Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

« 15 » мая 2019 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 29.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с жалобой утверждая, что указанным постановлением неправомерно привлечен к ответственности в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. В ее обоснование указал, что а/м управлял не он, а супруга, которая имеет водительское удостоверение и вписана в полис ОСАГО, в связи с чем он не является субъектом правонарушения. На видеозаписи не отражен факт управления им ТС и движения а/м, который был припаркован на обочине. Копию протокола об административном правонарушении он не получал, расписка об этом отсутствует. Также в нем отсутствует подпись свидетеля. В протоколе о направлении на медосвидетельствование отсутствует запись в графе «согласен/не согласен». Протокол об отстранения от управления ТС и протокол о направлении на медицинское освидетельствование не соотносятся друг с другом, т.к. указаны разные критерии на состояние опьянения. В рапорте сотрудника полиции указана дата 8.02.2019 г.

Заслушав объяснения представителя заявителя в поддержание доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей установлено, что 8.03.2019 года в 13 час. 10 мин. водитель ФИО1 на 6 км а/д «Самара-Оренбург-Утевка-Богатое-Самара-Оренбург» управлял а/м «Шевроле Нива» г/н № и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

В основу этого положены исследованные по делу доказательства: 

показания свидетелей – сотрудников ДПС Я. и З. о том, что а/м «Шевроле Нива» управлял ФИО1, который двигался, потом резко остановился, водитель вышел из а/м и стал разговаривать по телефону, а в это время его жена пересела с пассажирского сиденья на водительское место не выходя из него, у ФИО1 были признаки опьянения (резкий запах алкоголя, покраснение кожных покровов), он отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте и не выполнил требование пройти медосвидетельствование на состояние опьянения; 

протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; 

протокол об отстранении ФИО1 от управления ТС, согласно которому он управлял ТС с признаками опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, поведение не соответствующее обстановке; 

протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз; 

протокол о задержании а/м «Шевроле Нива» г/н № за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, допущенного ФИО1;

рапорт ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» Я. об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1; 

служебное задание и постовая ведомость о несении сотрудниками полиции Я. и З. службы 8.03.2019 года на территории Нефтегорского района;

видеозапись, на которой зафиксировано открывание дверей а/м со стороны водителя и левой задней пассажирской, выход человека из а/м через водительскую дверь, подход к а/м сотрудника ДПС, а также нахождение на водительском месте а/м человека. 

Данной видеозаписью зафиксировано составление в отношении ФИО1 протоколов об отстранении от управления ТС, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, разъяснение ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, отказ от подписания ФИО1 указанных протоколов и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Согласно карточке учета ФИО1 имеет водительское удостоверение сроком действия с 12.08.2017 года по 12.08.2027 года.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. 

Установленные по делу обстоятельства подтверждают, что ФИО1 управлял а/м, имел признаки опьянения, что давало основания для проведения его освидетельствования на состояние опьянения. 

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 указанных Правил водитель ТС подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в т.ч. при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения возможно в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, которая в данном случае имеется. 

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях лица, привлеченного к ответственности, признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Состав данного правонарушения является формальным, и оно считается оконченным с момента выражения в какой бы то ни было форме отказа от медосвидетельствования на состояние опьянения независимо от того, где остановлено ТС и где возможно проведение такого освидетельствования. 

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что он не управлял а/м, обоснованно расценены как направленные на избежание ответственности за совершенное правонарушение, они полностью опровергаются представленными административным органом доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. В частности на видеозаписи отчетливо видно, что а/м стоит на обочине с включенным правым поворотником и работающим двигателем, со стороны водительского места вышел человек, который стал разговаривать по телефону или имитировать это, а после того, как к а/м подъехали сотрудники полиции, за рулем уже находилась супруга ФИО1 Эти обстоятельства подтверждены и свидетелями – сотрудниками ДПС, не доверять показаниям которых оснований не имеется. В пояснениях, приложенных к материалам дела, самим же ФИО1 не отрицалось, что они с женой и детьми ехали на машине из с.Утевка в с.Покровка. При таких обстоятельствах ссылка защитника на недоказанность факта движения а/м до того момента, когда началась видеозапись, является несостоятельной. 

Указание на якобы имеющиеся процессуальные нарушения, такие как невручение копии протокола об административном правонарушении, отсутствие в нем подписи свидетеля, указание в протоколах разных признаков состояния опьянения, неверную дату в рапорте сотрудника полиции, не может быть принято во внимание, как не влекущее признание данных доказательств недопустимыми. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, при этом он имел возможность ознакомиться с ним, а отсутствие подписи свидетеля не влечет его недействительность в целом. Такой признак опьянения как запах алкоголя изо рта указан как в протоколе об отстранении от управления ТС, так и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Иные нарушения закона при составлении указанных протоколов отсутствуют. Наличие неверной даты в рапорте ИДПС Я. является явной опиской, что было подтверждено при рассмотрении дела самим сотрудником полиции и учтено судом при оценке данного доказательства. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей допущено не было. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 29.03.2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья В.В.Лопутнев