Судья Зиннатов Р.Ф. Дело № 22-8134/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р., 

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

адвоката Шакировой Э.Ф.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лупоок В.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Тукаевского районного суда РТ от 23 августа 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимый,

- осужден по статье 138.1 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, с указанием расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель: УФК по Республике Татарстан (СУ СК России по Республике Татарстан л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 165501001; расчетный счет № 

<

***>; банк – ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН//УФК по Республике Татарстан; БИК 019205400; ОКТМО 92701000; КБК 41711603132010000140; УИН - 41700000000008613987; назначение платежа: уголовный штраф; ФИО1; уголовное дело № 12302920036000059.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, объяснение адвоката Шакировой Э.Ф., осужденного ФИО1 поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении не позднее 21 ноября 2022 года посредством сети «Интернет» специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации в количестве 6 штук, 4 из которых являются GSM/GPS трекерами со встроенными GSM радиомикрофонами, а 2 - портативными аудиорегистраторами (диктофонами), которые в период с 21 февраля по 19 апреля 2023 года устанавливал на автомобиль «КИА», гос. номер 

<

данные изъяты> 116 RUS, принадлежащий ФИО11 и в детской спальной комнате дома 

<

адрес> РТ.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Лупоок В.В. просит приговор отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указывает, что ФИО1 вину в совершении преступления средней тяжести признал, в содеянном раскаялся, заявил о рассмотрении дела в порядке особо судопроизводства, оказывал помощь в расследовании преступления и изобличении лиц, реализовавших ему через сеть Интернет изъятое специальное устройство. В качестве заглаживания ущерба обществу и государству ФИО1 оказана финансовая помощь благотворительным организациям, ему были выданы благодарственные письма. Все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, а именно он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, впервые совершил преступление, характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением вред. Судом не в должной степени учтен мотив совершения преступления - попытка пресечь незаконный вывоз малолетней дочери из города в неизвестном направлении, о чем неоднократно высказывала мать дочери. В итоге ее угроза осуществилась, она продала дом и увезла дочь в Краснодарский край, место жительства ее неизвестно, а опасения ФИО1 были обоснованными. С учтём всех обстоятельств дела, имеются законные основания для прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа в порядке статьи 25.1 УПК РФ.

В возражении государственный обвинитель Рамазанов И.Р. просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Лупоок В.В., возражения государственного обвинителя Рамазанова И.Р., суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.

Согласно положениям статьи 25.1 УПК РФ допускается прекращение уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из материалов уголовного дела, защитником Лупоок В.В. было заявлено ходатайство (т. 2, л.д.66-67) о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, совершено им впервые. ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является самозанятым, оказал финансовую помощь благотворительным организациям.

Данное ходатайство было разрешено судом при вынесении обвинительного приговора, в удовлетворении которого отказано в связи с тем, что основания, приведенные в обоснование ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, не могут свидетельствовать о возмещении в полной мере вреда объекту преступного посягательства, совершенного ФИО1 преступления - общественным отношениям, Конституционным правам и свободам человека и гражданина, охраняемым государством.

Вместе с тем, принимая решения по заявленному стороной защиты указанному ходатайству, суд первой инстанции не учел, что статья 76.2 УК РФ содержит исчерпывающий перечень условий, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и такого основания, как возмещение в полном объеме вреда объекту преступного посягательства, совершенного ФИО1 преступления, не содержит. При этом судом также не учтено, что конкретного перечня мер и способов заглаживания вреда в результате совершения преступления, посягающего на общественные отношения, возникающие в связи с реализацией права на тайну частной жизни, законом не предусмотрено. Согласно материалов уголовного дела ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, в предусмотренном законом порядке загладил причиненный преступлением вред путем перечисления с благотворительными целями 4 августа 2023 года в Благотворительный фонд «Копилка Доброты» 5000 рублей, 1 августа 2023 года в ГКУ «Социальный приют для детей и подростков «Асылташ» то вара на 6803 рубля 73 копейки, 21 августа 2023 года в ГУЗ «Елабужский детский дом»» 5000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, считает, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статьи 25.1 УПК РФ, обусловленных особенностями объекта совершенного преступления, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Размер судебного штрафа суд апелляционной инстанции определяет в соответствии с требованиями статьей 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения указанным лицом дохода и считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 30 000 рублей.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановленный в отношении ФИО1 приговор и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 138.1 УК РФ, применив к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Разъяснить ФИО1 положения части 2 статьи 104.4 УПК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для осуществления дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ, при этом: 

- оптический компакт диск - хранить в материалах уголовного дела;

- картонную коробка от GPS-трекера, хранящуюся в Мензелинском МРСО СУ СК России по Республике Татарстан, интерфейсный кабель типа USB-3.5 Jack, оптические компакт диски № 1, 2, мини-диктофоны - 2 ед., GPS-трекеры 4 ед., USB флеш-накопитель, хранящиеся в Мензелинском МРСО СУ СК России по Республике Татарстан, - уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ФИО2 И Л: 

Приговор Тукаевского районного суда РТ от 23 августа 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 138.1 УК РФ по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании статьи 76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф до истечения одного месяца со дня вынесения апелляционного постановления. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок (часть 2 статьи 104.4 УК РФ), что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства:

- оптический компакт диск - хранить в материалах уголовного дела;

- картонную коробка от GPS-трекера, хранящуюся в Мензелинском МРСО СУ СК России по Республике Татарстан, интерфейсный кабель типа USB-3.5 Jack, оптические компакт диски № 1, 2, мини-диктофоны - 2 ед., GPS-трекеры 4 ед., USB флеш-накопитель, хранящиеся в Мензелинском МРСО СУ СК России по Республике Татарстан, - уничтожить. 

Реквизиты для перечисления судебного штрафа: получатель: УФК по Республике Татарстан (СУ СК России по Республике Татарстан л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 165501001; расчетный счет № 

<

***>; банк – ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН//УФК по Республике Татарстан; БИК 019205400; ОКТМО 92701000; КБК 41711603132010000140; УИН – 41700000000008613987.

Апелляционную жалобу адвоката Лупоок В.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в городе Самаре.

Судья