УИД: 31RS0022-01-2021-002415-14 № 2-1734/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Дацковской Ю.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя УПФР в г. Белгороде Белгородской области ФИО3, представителя ООО «ЕТК» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в г. Белгороде Белгородской области о возложении обязанности включить периоды работы в специальный страховой стаж, назначить досрочную страховую пенсию,

установил:

ФИО1 обратился к ответчику по вопросу возможности назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 10 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

УПФР в г. Белгороде Белгородской области отказало истцу во включении в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, периода работы с 22.04.1998 г. по 30.03.2007 г. в должности 

<

данные изъяты>», поскольку из представленных документов нельзя установить факт работы работника 

<

данные изъяты>. Не включены в его льготный стаж и периоды с 01.07.2010 г. по 31.03.2011 г., с 01.05.2011 г. по 13.05.2019 г. в МУП «ГПТ» по причине неподтверждения работодателем факта льготной работы. 

Дело инициировано иском ФИО1, который, после неоднократно уточнения исковых требований, просил возложить на УПФР в г. Белгороде Белгородской области обязанность включить в его специальный страховой стаж периоды работы в 

<

данные изъяты>» (ранее – 

<

данные изъяты>») с 22.04.1998 г. по 30.03.2007 г., в 

<

данные изъяты>» (ранее – 

<

данные изъяты>») с 01.07.2010 г. по 31.03.2011 г., с 01.05.2011 г. по 13.05.2019 г. в качестве 

<

данные изъяты> и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 01.06.2021 г.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «ГПТ» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства общество извещено надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЕТК» полагалась на усмотрение суда при разрешении заявленных исковых требований.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 30.01.1998 г. принят 

<

данные изъяты>, а с 22.04.1998 г. переведен в 

<

данные изъяты> с обязательной стажировкой 8 дней. 

<

данные изъяты> преобразована в 

<

данные изъяты> на основании распоряжения администрации г. Белгорода № № от ДД.ММ.ГГГГ г. 30.03.2007 г. работник уволен с занимаемой должности в порядке перевода. Данные обстоятельства подтверждаются записями трудовой книжки истца, архивными справками отдела муниципального архивного фонда администрации г. Белгорода (т. 1 л.д. 28-29).

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Период работы истца в 

<

данные изъяты> с 22.04.1998 г. по 30.03.2007 г. в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым вышеуказанной статьей ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, к условиям труда, дающим право на досрочную страховую пенсию.

В судебном заседании свидетели А.М.Ф., К.А.В. и М.А.А. пояснили, что истец в течение полного рабочего дня работал водителем 

<

данные изъяты>, что также следует из объяснений самого ФИО1 (объяснения, которого являются одним из видов доказательств в гражданском процессе ст.ст. 55, 68 ГПК РФ).

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Ограничения в средствах доказывания при установлении характера условий труда работника в данном случае не применимы, поскольку они распространяются на подтверждение фактов работы по Спискам № 1 и № 2.

У суда не имеется оснований для исключения из льготного стажа истца периода стажировки, поскольку он её проходил с 22.04.1998 г. в должности 

<

данные изъяты>. Действующее пенсионное законодательство не предусматривает возможности исключения из специального стажа работника периода стажировки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 в период с 22.04.1998 г. по 30.03.2007 г. работал в качестве 

<

данные изъяты>, в связи с чем данный период подлежит включению в его специальный стаж для назначения досрочной пенсии.

С 01.04.2007 г. и по 13.05.2019 г. истец работал в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>.

19.02.2021 г. конкурсный управляющий 

<

данные изъяты> выдал ФИО1 справку, в которой подтвердил факт работы истца на предприятии в качестве 

<

данные изъяты> полный рабочий день. В данной справке указано, что работник работал в 

<

данные изъяты> в период с 01.04.2007 г. по 25.04.2012 г. в должности 

<

данные изъяты> полный рабочий день. С 26.04.2012 г. по 13.05.2019 г. работал в должности 

<

данные изъяты> и на 

<

данные изъяты> полный рабочий день.

Маршрут № № (

<

данные изъяты>) частично проходит за пределами г. Белгорода.

В силу 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, не менее 80 процентов рабочего времени. 

Из справки 

<

данные изъяты> № 332 от 19.06.2018 г. следует, что маршрут 

<

данные изъяты> проходил по всей протяженности 

<

адрес>. Неоднократные замеры рабочего времени показали, что время работы водителя в городском цикле составляло не менее 82 % от общего рабочего времени.

Сведения, изложенные выше, нашли свое подтверждения также в показаниях свидетелей К.А.В. и М.А.А.

ФИО1 в период работы в 

<

данные изъяты> предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы с 26.10.2015 г. по 31.10.2015 г., с 20.10.2017 г. по 19.11.2017 г. (т. 2 л.д. 1-2)

Отпуска без сохранения заработной платы не засчитываются в специальный стаж, поскольку в этот период не выполняется работа и работодателем не производится отчисление страховых взносов. 

Таким образом, требование истца о включении в специальный стаж, учитываемый при досрочном назначении пенсии, периодов с 01.07.2010 г. по 31.03.2011 г., с 01.05.2011 г. по 25.10.2015 г., с 01.11.2015 г. по 19.10.2017 г., с 20.11.2017 г. по 13.05.2019 г. в 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем (ч. 2 вышеуказанной статьи).

Истец обратился письменно в УПФР в г. Белгороде Белгородской области с заявлением о назначении пенсии 06.11.2019 г., доказательств обратному суду не представлено. Льготный стаж по п. 10 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом спорных периодов, он выработал на момент обращения в пенсионный орган.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу в качестве способа защиты своего нарушенного права избрал такой способ как признание права. 

Из ответов ответчика от 02.12.2019 г. и от 18.05.2021 г. следует, что стаж лица, определяющий право на досрочное пенсионное обеспечение, составляет 3 года 3 месяца 29 дней.

В связи с чем он не обращался в УПФР в г. Белгороде Белгородской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по достижении 55 лет, поскольку считал, что не выработал необходимый стаж.

55 лет истцу исполнилось ДД.ММ.ГГГГ г., что установлено в судебном заседании при проверке его паспорта.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 не мог обратиться за назначением досрочной страховой пенсии по старости 01.06.2021 г. по причине неправильного подсчета ответчиком его специального страхового стажа. 

При таких обстоятельствах нарушенное право истца подлежит восстановлению путем признания за ним права на досрочную страховую пенсию по старости с 01.06.2021 г., т.е. со дня возникновения права на досрочную страховую пенсию.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 300 руб., которая согласно вышеуказанной норме права подлежит возмещению УПФР в г. Белгороде Белгородской области.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО1 к УПФР в г. Белгороде Белгородской области о возложении обязанности включить периоды работы в специальный страховой стаж, назначить досрочную страховую пенсию удовлетворить частично.

Обязать УПФР в г. Белгороде Белгородской области включить в специальный стаж ФИО1 по п. 10 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ периоды работы с 22.04.1998 г. по 30.03.2007 г. в должности 

<

данные изъяты>, с 01.07.2010 г. по 31.03.2011 г., с 01.05.2011 г. по 25.10.2015 г., с 01.11.2015 г. по 19.10.2017 г., с 20.11.2017 г. по 13.05.2019 г. в должности 

<

данные изъяты> и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 01.06.2021 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Обязать УПФР в г. Белгороде Белгородской области выплатить в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.06.2021 г.

Решение17.06.2021