Дело № 2-5776/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 16.11.2017 года 

Ленинский районный суд г. Воронежа 

в составе председательствующего судьи Лисицкой Н. В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Башкатовой К.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

16.02.2015 г. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением ФИО5. и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу.

Виновным в ДТП был признан ФИО6 

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. 

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

26.02.2015 г. истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, а также уведомление о предоставлении транспортного средства для осмотра.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Экспертно-правовая группа». Согласно заключению № № от 25.03.2015 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 56 802,23 руб. За оценку истец заплатил 7 500 руб. Кроме того, согласно расчету № № величина УТС составила 4 420,36 руб. За оценку истец заплатил 2 000 руб. 

О дате, месте и времени проведения осмотра поврежденного транспортного средства истец извещал страховую компанию с помощью направления уведомления.

Однако, выплата страхового возмещения не была произведена. 

29.03.2015 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. За составление претензии истец заплатил 3 000 руб. Однако, выплата не была произведена.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.05.2015 года по гражданскому делу № 2-3588/2015 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 67 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 30 000 руб., судебные расходы в размере 12 000 руб., а всего 110 000 руб.

В связи с изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку, согласно п. 21 ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 69 680 руб. и финансовую санкцию в размере 20 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования уточнил и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 69 000 руб., судебные расходы по составлению претензии, искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 14 000 руб. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ, представила письменные возражения.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 16.02.2015 г. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО5. и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу.

Виновным в ДТП был признан ФИО6 

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. 

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

26.02.2015 г. истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, а также уведомление о предоставлении транспортного средства для осмотра.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Экспертно-правовая группа». Согласно заключению № № от 25.03.2015 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 56 802,23 руб. За оценку истец заплатил 7 500 руб. Кроме того, согласно расчету № № величина УТС составила 4 420,36 руб. За оценку истец заплатил 2 000 руб. 

О дате, месте и времени проведения осмотра поврежденного транспортного средства истец извещал страховую компанию с помощью направления уведомления.

Однако, выплата страхового возмещения не была произведена. 

29.03.2015 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. За составление претензии истец заплатил 3 000 руб. Однако, выплата не была произведена.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.05.2015 года по гражданскому делу № 2-3588/2015 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 67 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 30 000 руб., судебные расходы в размере 12 000 руб., а всего 110 000 руб.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Данная обязанность не была исполнена ответчиком в установленный срок.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что заявление о выплате страхового возмещения и необходимые для выплаты документы были направлены страховщику 27.02.2015г., следовательно, период просрочки необходимо рассчитывать с 21.03.2015г. по 03.07.2015г. (104 дня). Таким образом, требования истца о взыскании пени за просрочку выплаты подлежат удовлетворению в размере 13 728 руб.

Однако, с учетом ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 руб. 

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В отношении требования о взыскании судебных расходов суд, исходя из требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы полагает необходимым взыскать расходы в сумме 7 000 руб., учитывая также, что указанные расходы подтверждены документально.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 руб. и судебные расходы в размере 7 000 руб., а всего 17 000 руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято 21.11.2017