УИД 57RS0№***-25

№***

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ 

<

...>

Судья Советского районного суда 

<

...> С.А., 

рассмотрев жалобу С.А. адвоката В.В. на постановление временно исполняющего обязанности начальника представитель по 

<

...> Р.А. от ДД.ММ.ГГ №***, вынесенное в отношении С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника представитель по 

<

...> Р.А. от ДД.ММ.ГГ №*** С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

С.А. - адвокат В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указано, что административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является необоснованным, чрезмерным и несоразмерно целям административного наказания. В связи с чем, просил постановление от ДД.ММ.ГГ изменить, заменив назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения на административное наказание в виде штрафа.

В судебном заседании С.А. с участием переводчика ХалджановЁ. и его С.А. адвокат В.В. поддержали требования жалобы по доводам, изложенным в ней, просили ее удовлетворить. 

представитель по 

<

...> Н.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении А.С. должностное лицо административного органа Р.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, судьей постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ) миграционный учет включает в себя, в том числе, регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию миграционными органами иных сведений, установленных этим Федеральным законом.

Частями 1 - 3 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ установлено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с этим законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 данного Федерального закона. Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в этой статье.

Порядок постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания установлен статьей 22 Федерального закона N 109-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ участковым уполномоченным ОУУП и ПДН представитель по 

<

...> А.С. в отношении С.А. был составлен протокол об административном правонарушении 

<

...>/4201, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГ в 13 час. 05 мин. по адресу: 

<

...>, установлен факт повторного в течение года нарушения гражданином Республики С.А. правил миграционного учета.

По данным обстоятельствам ДД.ММ.ГГ в отношении С.А. врио заместителя начальника представитель по 

<

...> Р.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №***.

Фактические обстоятельства дела и вина С.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированным в представитель по 

<

...> за №***; письменными объяснениями С.А. от ДД.ММ.ГГ; данными миграционной карты С.А., постановлением о С.А. административного наказания №*** от ДД.ММ.ГГ, сведениями о привлечении С.А. к административной ответственности за 2025 г., иными исследованными доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное С.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГ N 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдоца» следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1244-О-О, от ДД.ММ.ГГ N 902-О, от ДД.ММ.ГГ N 628-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства лишь за теми, кто законно находится на территории Р (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами С.А. административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При С.А. административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При С.А. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.

Необходимо отметить, что обучение С.А. в Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное С.А. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при С.А. административного наказания учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

Вместе с тем, из доводов жалобы, материалов дела и представленных документов необходимость изменения наказания не следует.

Исходя из материалов дела, ДД.ММ.ГГ С.А. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил миграционного учета.

Ранее назначенное ему наказание за нарушение миграционного законодательства в виде административного штрафа явилось недостаточным для предупреждения совершения им нового административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения иностранного гражданина С.А. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изложенное в совокупности позволяет признать отсутствие оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

С.А. административное наказание основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Принятое по делу постановление административного органа сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление временно исполняющего обязанности начальника представитель по 

<

...> Р.А. от ДД.ММ.ГГ №***, вынесенное в отношении С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С.А. - адвоката В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

С.А.