Дело № 1-29/2025 (1-119/2024; 1-790/2023)

УИД: 23RS0031-01-2023-007519-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«16» января 2025 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Жмёткина Р.Г., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката ФИО4, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> Казахской ССР, не имеющей гражданства, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, имеющей среднее основное образование, не имеющей регистрации на территории РФ, проживающей по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, ком. 34, судимой ДД.ММ.ГГГГ Северским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Северским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Северским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ лишению свободы сроком на 11 месяцев, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час 30 мин, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась в общей кухне общежития по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, где обнаружила на столе забытый Потерпевший №1 мобильный телефон «Realme c25s» в корпусе черного цвета. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества – указанного телефона, который она выбрала объектом своего преступного посягательства. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час 30 мин, находясь в общей кухне общежития по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, убедившись, что никто не наблюдает за ее преступными действиями, и эти действия являются 

<

данные изъяты> для окружающих, взяла со стола мобильный телефон «Realme c25s» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 8 039,33 руб. Далее, удерживая при себе похищаемое имущество, ФИО1 скрылась с места совершения преступления, тем самым 

<

данные изъяты> его похитив.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 8 039,33 руб.

ФИО1 полностью признала себя виновной в инкриминируемом преступлении, согласилась с объемом предъявленного обвинения, раскаялась в содеянном. 

Подсудимая ознакомлена с порядком ведения судебного производства по делу и выразила свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимой просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимая признала свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что препятствий к проведению судебного разбирательства в особом порядке по делу не имеется.

ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласна в полном объеме, обвинение ей понятно, подсудимая, защитник, государственный обвинитель доказательства по уголовному делу считают допустимыми, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства, подсудимой понятны, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимой после консультации с защитником.

Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ее действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой. Суд, исходя из поведения подсудимой в судебном заседании, отсутствия в материалах дела сведений о нахождении ФИО1 на психиатрическом учете, считает, что во время совершения преступления она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в связи с чем признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Подсудимая совершила преступление против собственности, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

При определении меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимой, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному наказания в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из целей назначения наказания, обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 60 УК РФ, сведений о личности подсудимой в целом, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - исправительную колонию общего режима.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд не усматривает, учитывая данные о личности подсудимой, наличие по делу приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, и так как цели наказания будут достигнуты путем назначения подсудимой основного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени их общественной опасности, личности подсудимой, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, с поведением подсудимой во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения ею новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлялся. 

Судьба вещественного доказательства по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима (в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон «Realme c25s» в корпусе черного цвета imei1: №, imei2: №, возвращенный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: