РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Дело № 2-1167/2017 

г.Славянск-на-Кубани. 13 июля 2017г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием ответчицы ФИО1,

при секретаре Павловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» на основании доверенности ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор (...) от 25 сентября 2013 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере - 130 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Ответчица погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) (...) от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору (...) от 25 сентября 2013 года было передано ООО «АФК». Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 23.05.2017 г. составляет 166887 руб. 28 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере 166 887 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 583 руб. 28 коп.

В судебное заседание представитель ООО «АФК» не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно кредитный договор она заключала, кредит платила. Но квитанций об оплате не сохраняла, с суммой задолженности она не согласна.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Содержание этой нормы закона судом разъяснялось сторонам. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обоснованность исковых требований доказана, в то же время возражения не подтверждены объективными средствами доказывания.

Из представленных документов следует, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор (...) от 25 сентября 2013 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере - 130 000 руб., а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Установлено, что ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) (...) от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору (...) от 25 сентября 2013 года было передано ООО «АФК».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Согласно требованию ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

Как указано в кредитном договоре заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная в платежный период. В силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке,установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1. ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Установлено, что требования истца со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Ответчиком до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена. Расчет взыскания долга ответчиком не оспорен, суду не представлены документы, подтверждающие погашение долга.

Из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Факт заключения договора, получения денежных средств в указанной в иске сумме, а также факт нарушения графика платежей подтверждаются представленными документами. 

Таким образом, в судебном заседании исковые требования ООО «АФК» нашли своё подтверждение, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Представленные истцом расчеты взыскания задолженности и процентов по кредитному договору судом проверены, они соответствуют представленным документам и требованиям законодательства. На основании ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства необоснованности заявленных истцом требований. Ответчица не заявила о неправильности расчетов истца и не потребовала дополнительной проверки этих обстоятельств.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, (..) года рождения, уроженки (...), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору (...) от 25.09.2013г. по основному договору 130 526 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом 22 736 рублей 43 копейки, комиссию 5624 рубля 30 копеек, штраф 8000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 4537 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 июля 2017 года.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И.Мурашев