у/д № 1-787/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 10 июня 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Больбот И.В.,

при секретаре Рекун С.А., 

с участием:

помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Вологдиной Г.В.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Фандеевой А.М., представившей удостоверение № *** от 20 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Ивановскому району младшего лейтенанта юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, ***, работающего, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

19 марта 2019 года в период времени с *** ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходя около киоска «Овощи-Фрукты», расположенного по адресу: *** г. Благовещенска Амурской области, не имея постоянного источника дохода, в целях скорейшего обогащения, не желая законным способом зарабатывать денежные средства, решил проникнуть в указанный киоск, откуда тайно похитить продукты питания. С целью облегчения проникновения в помещение киоска, ФИО1 взял деревянную палку из канавы вблизи указанного киоска.

Так, 19 марта 2019 года в период времени с *** ФИО1, находясь около киоска «Овощи-Фрукты», расположенного *** г. Благовещенска Амурской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, подошел к роль-ставни указанного киоска, и нанес не менее трех ударов деревянной палкой, которую нашел ранее, по навесному замку, запирающему данные роль-ставни, отчего замок был поврежден и пришел в неисправное состояние, после чего поднял роль-ставню и при помощи имеющейся у него деревянной палки разбил стекло в оконной раме данного киоска. Затем, в это же время ФИО1, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, через образовавшееся в стекле окна отверстие проник в киоск «Овощи-Фрукты», расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. ***, тем самым незаконно проникнув в помещение. После чего в это же время ФИО1 находясь в указанном киоске, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, обнаружил и взял себе принадлежащее ИП ФИО3 №1 продукты питания, а именно: 27,8 кг мандарин, 14,6 кг клубник, 6,5 кг груш «Желтая», 3,1 кг., яблок «Краснодар», 3,2 кг яблок «Гогуан», 2.6 кг яблок «Японский сорт», 2,8 кг яблок «Фуши», 4,5 кг огурцов, 1,8 кг перца, 6,7 кг яблок «Черная принцесса», 5,9 кг груш «Анананасовая», 26 штук киви, 2,9 кг арбуза, 2 кг сухофруктов, тем самым тайно похитив чужое имущество. В дальнейшем ФИО1 с похищенными продуктами питания с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитил принадлежащие ИП ФИО3 №1 продукты питания, а именно:

27,8 кг мандарин, по цене 130 рублей за 1 кг, общей стоимостью 3614 рублей 00 копеек;

14,6 кг клубники, по цене 500 рублей за 1 кг, общей стоимостью 7300 рублей 00 копеек;

6,5 кг груши «Желтая», по цене 80 рублей за 1 кг, общей стоимостью 520 рублей 00 копеек;

3,1 кг яблок «Краснодар», по цене 110 рублей за 1 кг, общей стоимостью 341 рубль 00 копеек;

3,2 кг яблок «Гогуан», по цене 85 рублей за 1 кг, общей стоимостью 272 рубля 00 копеек;

2,6 кг яблок «Японский сорт», по цене 85 рублей за 1 кг, общей стоимостью 221 рубль 00 копеек;

2,8 кг яблок «Фуши», по цене 85 рублей за 1 кг, общей стоимостью 238 рублей 00 копеек;

4,5 кг огурцов, по цене 90 рублей за 1 кг, общей стоимостью 405 рублей 00 копеек;

1,8 кг перца, по цене 160 рублей за 1 кг, общей стоимостью 288 рублей 00 копеек;

6,7 кг яблок «Черная принцесса», по цене 120 рублей за 1 кг, общей стоимостью 804

рубля 00 копеек;

5,9 кг груш «Анананасовая», по цене 100 рублей за 1 кг, общей стоимостью 590 рублей 00 копеек;

26 штук киви, по цене 25 рублей за одну штуку, общей стоимостью 650 рублей 00 копеек;

2,9 кг арбуза, по цене 95 рублей за 1 кг, общей стоимостью 275 рублей 50 копеек;

2 кг сухофруктов, по цене 100 рублей за 1 кг, общей стоимостью 200 рублей 00 копеек, а всего на сумму 15718 рублей 50 копеек, причинив ИП ФИО3 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

18 апреля 2019 года следователем вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, а также его защитник - адвокат Фандеева А.М. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора г. Благовещенска Вологдина Г.В. не возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и назначении судебного штрафа подозреваемым.

От потерпевшей ФИО3 №1 возражений не поступило.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ст. 25.1,УПК РФ, суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из требований ч.2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшее (согласно ФИО3 №1 л.д. 55) возмещен.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанное свидетельствует о том, что в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, назначаемого обвиняемому, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, имущественное положение обвиняемого, установленное в судебном заседании, размер его ежемесячного дохода.

Кроме того, учитывая имущественное положение обвиняемого, суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа – 3 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 3 (три) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО1 разъясняется, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Председательствующий судья: И.В. Больбот