Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в обоснование иска указав следующее:

Приговором суда ответчики осуждены за хищение имущества по адресу: 

<

адрес>

В результате преступления ей был причинен ущерб в сумме Х руб., а именно, ею была приобретена и установлена дверь вместо поврежденной - Х руб., отремонтирована калитка ( при проникновении был погнут замок, установленный на сварку) – Х руб. + Х руб. стоимость нового замка, также взамен поврежденной ставни была приобретена и установлена ставня окна - Х руб.

Просит взыскать указанный ущерб с ответчиков. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства, против которого истец возражений не представила.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Вступившим в законную силу Приговором Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества пришли к участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> ФИО2 с помощью гвоздодера отжал врезной замок на металлической калитке забора, далее отжал гвоздодером правую створку окна веранды, проник в дом, сложил имущество, которое намеревались похитить, пытаясь покинуть дом ФИО2 открыл дверь дачного дома.

Из приговора (показания ФИО2) следует, что ФИО2, находясь в дачном доме, гвоздодером стал открывать входную дверь, открыв дверь, был задержан сотрудниками ЧОО.

(л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по вышеуказанному адресу был подарен истцу, сделка была исполнена, ДД.ММ.ГГГГ выполнена регистрационная запись о переходе права, что следует из выписки из ЕГРН.

( л.д.№)

Истцом документально подтвержден факт несения расходов на ремонт входной двери, окна и калитки на сумму Х руб.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению, в силу положений ст. 1080 ГК РФ ущерб подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании ст.103, 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с каждого ответчика в бюджет 

<

адрес> подлежит взысканию гос.пошлина в сумме 200 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, солидарно, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес> ущерб от преступления в сумме 6060 руб.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> в бюджет 

<

адрес> гос.пошлину в сумме 200 руб.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> в бюджет 

<

адрес> гос.пошлину в сумме 200 руб.

Ответчик, каждый, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.М.Илюшина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>