Дело 1-6/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г.о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. с участием помощников Балашихинского городского прокурора Белоус И.Н. и ФИО1, потерпевших ФИО3 и ФИО12, подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Абдулкадырова А.Ш., при секретарях Стельновой В.В., Исаевой Е.А., Курасовой Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образование, не женатого, работающего без оформления трудовых отношений сдельно, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Тверским районным судом г. Москвы по 

<

данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом Московской области по 

<

данные изъяты> наказанию – с учетом отмены предыдущего условного осуждения на основании 

<

данные изъяты> – в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока);

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом Московской области по 

<

данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ о отбытию срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО5 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, попытался тайно похитить из вышеуказанного магазина имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: две бутылки виски 

<

данные изъяты> объемом 0,7 литра, стоимостью за одну бутылку 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, упаковку куриного филе 

<

данные изъяты> массой 0,819 кг., стоимостью 

<

данные изъяты>, упаковку куриного филе 

<

данные изъяты> массой 0,849 кг, стоимостью 

<

данные изъяты>, упаковку куриного филе 

<

данные изъяты> массой 0,942 кг, стоимостью 

<

данные изъяты>, упаковку куриного филе 

<

данные изъяты> массой 0,829 кг., стоимостью 

<

данные изъяты>, две упаковки конфет 

<

данные изъяты> массой 0,200 кг., стоимостью за одну упаковку 

<

данные изъяты> общей стоимостью 

<

данные изъяты>, бутылку сока 

<

данные изъяты> объемом 1,45 литра, стоимостью 

<

данные изъяты>, упаковку сливовидных томатов, массой 0,600 кг., стоимостью 34 рубля, две упаковки сыра фирмы «Эмменталь», массой 0,170 кг., стоимостью за одну упаковку 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, две бутылки молока марки 

<

данные изъяты> объемом 0,930 литра, стоимостью за одну бутылку 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего ФИО5 попытался тайно похитить имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>, сложив похищаемое им имущество в имеющийся у него при себе полиэтиленовый пакет. Сразу же после этого ФИО5 с похищаемым чужим имуществом, минуя кассовый узел, вышел из помещения магазина 

<

данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, где около входа в вышеуказанный магазин его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина – ФИО3, которая остановила ФИО5, и, не давая скрыться с места совершения преступления, схватившись своими руками за полиэтиленовый пакет, в котором находилось имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> попыталась забрать его у ФИО5 Сразу же после этого, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, осознавая, что его преступные действия были обнаружены и стали носить открытый характер, а также осознавая возможность его задержания, находясь на участке местности расположенном около входа в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшего хищения чужого имущества, своей правой рукой схватился за левое предплечье ФИО3, и начал выворачивать его, потребовав от ФИО3 отпустить полиэтиленовый пакет с находящимся в нём имуществом, принадлежащим 

<

данные изъяты> при этом толкнул ее в область груди, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на левом предплечье и кровоподтека второго пальца левой кисти. Однако ФИО3 не выпустила указанный пакет с имуществом. В это же время к ФИО5 и ФИО3, находящимся на участке местности, расположенном около входа в магазин 

<

данные изъяты> подбежал ФИО12 для оказания помощи ФИО3 и задержания ФИО5 После чего ФИО5, осознавая реальную возможность его задержания, не доведя до конца свой преступный умысел по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку этому помешала сотрудник магазина ФИО3, выпустил из своих рук полиэтиленовый пакет, в котором находилось похищаемое им имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> и с места совершения преступления скрылся. 

Подсудимый ФИО5 вину свою признал частично и суду показал, что признает только открытое хищение чужого имущества без насилия. Он пошел в магазин, у него был пакет, он взял тележку. В пакет сложил продукты, вышел из магазина не заплатив, через вход, увидел ФИО3, она забрала у него пакет. За этот пакет зацепился провод от его зарядного устройства, поэтому она стала тянуть пакет на себя, а он ей сказал отдать ему, она кричала помогите, потом подбежал ФИО6, схватил его сзади и они упали. В это время пакет был у ФИО3 Он увидел, как его телефон, который упал на землю, кто-то забрал, потом ФИО6 его отпустил, он побежал за ним, но не догнал. Через 5 минут он вернулся за телефоном. Ему не отдали телефон и он ушел. Кастета у него не было, у него все было в руках, даже карманов не было. Он кастетом на ФИО6 не замахивался. Признает все похищенные товары, кроме двух бутылок виски, алкоголь он вообще не брал. Отвечая на вопросы, также показал, что он не отрицает показания потерпевшей ФИО3 о том, что он (ФИО7) схватил ее за руку и мог отталкивать, поскольку подробностей произошедшего уже не помнит. 

Не смотря на частичное признание обстоятельств совершенного насильственного грабежа, виновность и причастность ФИО7 к его совершению подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. 

Так, потерпевшая ФИО3 суду показала, что она остановила подсудимого на выходе из магазина, когда он пытался вынести неоплаченные покупки. Она попросила его предъявить чек за приобретенный товар, но подсудимый отказался, тогда она вцепилась в пакет с товаром и начала его перетягивать на себя. ФИО7 толкался и пихался. Далее подбежал ФИО6, он стали драться. Потом они вдвоем убежали, а на полу остались телефон и какие-то провода, которые выпали из кармана либо подсудимого, либо потерпевшего во время драки. Она подняла телефон и провода и ушла к себе в кабинет вместе с пакетом, который пытался вынести подсудимый из магазина. Она взялась за пакет двумя руками, подсудимый продолжал держать его одной рукой. Пакет был некоторое время и у нее, и у ФИО7 в руках. В то время, как ФИО8 подбежал к ним, пакет был, уже только у нее в руках, более подробно она не помнит, как отобрала пакет у ФИО7. Пакет ФИО7 выпустил из рук в момент, когда ФИО8 направился к ней на помощь. После этого ФИО7 более не пытался отбирать пакет.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3, которые она подтвердила, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она находилась на своем рабочем месте в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В этот же день и в это же время она обратила внимание на неизвестного ей ранее мужчину, подозрительно оглядывавшегося по сторонам. Далее она вышла на улицу, и через прозрачные раздвижные двери, ведущие в магазин, она увидела, как неизвестный ей ранее мужчина, на которого она до этого обратила внимания, перекладывает товар из корзины к себе в пакет, при этом он находился в самом торговом зале. Далее он начал выходить из магазина через зону для входа в торговый зал, минуя при этом кассовую зону. Она все это время находилась на улице и смотрела за происходящим сквозь стеклянные двери. После того, как неизвестный ей ранее мужчина вышел из магазина, она остановила его и попросила предоставить чек на товар, находящийся у него в пакете, но он ничего не ответил, а схватил ее за одежду (рабочий жилет) в области груди, и она почувствовала боль в данном месте. Она сразу схватилась двумя руками за пакет. В данный момент ФИО5 стал отталкивать ее для того, чтобы она отпустила пакет с продуктами питания, но она этого не сделала и продолжила держать пакет. Она кричала и звала на помощь. После этого мужчина схватил ее своей правой рукой за предплечье ее левой руки и стал выворачивать наружу, при этом со всей силы отталкивая ее для того, чтобы убежать с похищенным. В данный момент она испытала сильную физическую боль в левом предплечье и в области груди. Она кричала чтобы он отпустил пакет. ФИО5 продолжал тянуть на себя пакет с продуктами питания и, оскорбляя нецензурной бранью, говорил чтобы она отпустила пакет, однако она пакет не отпустила. Далее на улицу выбежал продавец из палатки - ФИО19, который начал помогать ей останавливать неизвестного ей мужчину с похищенным имуществом. Далее неизвестный ей ранее мужчина спотыкнулся и упал на землю, при этом выпустив пакет из своих рук. Потом он встал и побежал за Виктором. А она отнесла пакет, а также телефон и какие-то провода в подсобное помещение. После чего она вызвала сотрудников полиции. В настоящий момент проведена ревизия товарно-материальных ценностей в магазине 

<

данные изъяты>» магазина 

<

данные изъяты> №», расположенного по адресу: 

<

адрес> было покушение на открытое хищение следующих товарно-материальных ценностей: Виски марки «

<

данные изъяты> 2 бутылки объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 

<

данные изъяты> каждая, на общей стоимостью 

<

данные изъяты>. Куриное филе фирмы 

<

данные изъяты> в упаковке массой 0, 819 кг, стоимостью 

<

данные изъяты>. Куриное филе фирмы 

<

данные изъяты> в упаковке массой 0, 849 кг, стоимостью 

<

данные изъяты> Куриное филе фирмы 

<

данные изъяты> в упаковке массой 0, 942 кг, стоимостью 

<

данные изъяты>. Куриное филе фирмы 

<

данные изъяты> в упаковке массой 0, 829 кг, стоимостью 

<

данные изъяты>. Конфеты фирмы 

<

данные изъяты> в упаковке массой 0, 2 кг в количестве 2 упаковок, стоимостью 

<

данные изъяты> каждая, общей стоимостью 

<

данные изъяты>. Сок «

<

данные изъяты> 1 бутылка, стоимостью 

<

данные изъяты>. Томаты сливовидные в упаковке массой 0, 6 кг, стоимостью 

<

данные изъяты> Сыр фирмы 

<

данные изъяты> в упаковке весом 0, 170 кг, в количестве 2 упаковок, стоимостью 

<

данные изъяты> каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты>. Молоко 

<

данные изъяты> в количестве 2 бутылок, объемом 0, 930 литра, стоимостью 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>. Таким образом ФИО2 пытался причинить ущерб 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>. том № 

<

данные изъяты> 

Потерпевший ФИО12 суду показал, что примерно в августе 2018 года он, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел, как из магазина 

<

данные изъяты> через зону для входа в торговый зал минуя кассовую зону прошел неизвестный мужчина, как потом стало известно, это был ФИО5, у которого в руках был пакет. Следом за ним из магазина вышла директор магазина 

<

данные изъяты> - ФИО3. Он подумал, что что-то произошло и решил помочь ФИО3, вышел на улицу вслед за ней. Выйдя, увидел, что ФИО3 и подсудимый перетягивают друг у друга какой-то предмет, похожий на провод, пакет в это время находился в руках у ФИО5 В ходе перетягивания провода ФИО3 протянула руку за пакетом и забрала его. Он подошел к подсудимому и оттолкнул его от ФИО3, толкнув его за плечо, пакета у ФИО5 в руках уже не было, после чего ФИО5 споткнулся и упал. Они с прохожим парнем его подержали немного, после чего отпустили. ФИО5 встал, и побежал за ним, он стал убегать от ФИО7. А когда вернулся на место, то подсудимого уже не было. К нему ФИО7 насилие не применял.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний ФИО12 в качестве потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он находился на своем рабочем месте, а именно в помещении палатки разливных напитков, расположенной слева от входа в магазин 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В этот же день и в это же время, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он увидел, как ранее неизвестный ему мужчина начал выходить с пакетом из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> а именно через зону для входа в торговый зал, минуя при этом кассовую зону. Также он увидел, что в это время на улице находился директор магазина 

<

данные изъяты> - ФИО3. После этого он немножко отвлекся и через некоторое время он увидел, как ранее неизвестный мужчина толкает ФИО3, которая не отпускала пакет, с которым он выходил из магазина. После этого он выбежал из магазина, побежал к ним, чтобы помочь ФИО3. В этот момент ФИО3 и молодой человек перетягивали пакет с какими-то вещами и какой-то провод, после чего он увидел, как неизвестный ему гражданин схватил своей правой рукой за левое предплечье ФИО3 и стал требовать от нее, чтобы она отпустила пакет, после чего он ее сильно толкнул в область груди. После этого, когда он уже находился около них, ФИО3 сказала ему, что он пытается похитить товар с магазина и чтобы он помог ей его задержать и не дать похитить товар с магазина. Он побежал за ним, чтобы помочь ФИО3 и задержать неизвестного, от чего он спотыкнулся и упал. После этого, так как молодой человек, отпустил пакет с имуществом, которое он хотел похитить, ФИО3 подняла его и понесла в магазин, и он направился за ней. После чего вышеуказанный молодой человек побежал за ним, а он начал бегать от последнего том № 

<

данные изъяты>

Потерпевший ФИО12 пояснил, что в настоящее время уже не помнит всех обстоятельств произошедшего в связи с произошедшей в его жизни стрессовой ситуацией. Подпись в протоколе допроса подтвердил. 

Свидетель ФИО13 суду показал, что он приехал на адрес по вызову и задержал ФИО5

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, которые он полностью подтвердил в данном судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции по мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское», поступило заявление от ФИО3, которая поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ, неизвестный ей мужчина, с применением насилия в отношении нее, пытался открыто похитить имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> из помещения магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. После этого, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения лица, совершившего данное преступление. В ходе которых был установлен ФИО5 Соответственно ФИО5 был задержан и доставлен в отдел полиции о мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» для дальнейшего разбирательства. том № 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО14 суду показал, что он проводил осмотр места происшествия, в ходе осмотра места происшествия были изъяты вещи, которые в ходе спешки не были внесены в протокол. Среди вещей не было зарядного устройства.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, которые он полностью подтвердил в данном судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках в отделе полиции по мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское», и примерно в 

<

данные изъяты> от оперативного дежурного по отделу полиции поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, совершен грабеж, после чего он незамедлительно осуществил выезд по вышеуказанному адресу в составе следственно-оперативной группы. По прибытию на место было установлено, что неустановленное лицо, пыталось похитить товарно-материальные ценности из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, а также в процессе совершения неизвестным лицом преступления, последний оставил на месте происшествия принадлежащее ему имущество, а именно смартфон фирмы 

<

данные изъяты> в чехле синего цвета, USB-провод белого цвета, очки фирмы 

<

данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия было изъято имущество, которое неизвестное лицо пыталось похитить из магазина 

<

данные изъяты> а именно: две бутылки виски марки 

<

данные изъяты> объемом 0, 7 литра, 1 упаковка куриного филе марки 

<

данные изъяты> общим весом 0, 819 кг, 1 упаковка куриного филе марки 

<

данные изъяты> общим весом 0, 849 кг, 1 упаковка куриного филе марки 

<

данные изъяты> общим весом 0, 942 кг, 1 упаковка куриного филе марки 

<

данные изъяты> общим весом 0, 829 кг, 2 упаковки конфет марки 

<

данные изъяты>, каждая весом 0, 200 кг, 1 бутылка сока марки 

<

данные изъяты> объемом 1, 45 литра, 1 упаковка сливовидных томатов, общей массой 0, 600 кг, 2 упаковки сыра фирмы 

<

данные изъяты> каждая весом 0, 170 кг, 2 бутылки молока марки 

<

данные изъяты> объемом 0, 930 литра. А также в ходе осмотра были изъяты смартфон фирмы 

<

данные изъяты> в чехле синего цвета, USB-провод белого цвета, очки фирмы 

<

данные изъяты> однако он поспешил и не указал вышеуказанные предметы в протоколе осмотра места происшествия как изъятое имущество, несмотря на то, что на самом деле они изымались и упаковывались в отдельный конверт белого цвета, снабженный подписями понятых, следователя и иных участвующих лиц, оттиском печати синего цвета № ОП по мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское», пояснительной надписью «Вещественное доказательство». После чего в этот же день а именно ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ, был установлен – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого им было возбуждено уголовное дело № по подозрению последнего в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Более по данному факту пояснить нечего. том № 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО16 суду показала, что является матерью подсудимого, они проживают по адресу 

<

адрес>, в августе ей позвонил старший сын мужа и сказал, что приходила полиция и ФИО4 уехал. ФИО4 сказал, что он совершил кражу, зашел в магазин, набрал продуктов и, выходя из магазина, его встретила продавец магазина и попросила чек, он сказал, что готов вернуть, но провод зарядного устройства зацепился за пакет, но продавец стала тянуть пакет, это увидел другой работник и они завалили его. ФИО4 вернулся в магазин за телефоном, продавец сказала, что не отдаст телефон, но потом отдала. Полиция приехала домой, но дети дверь не открыли. ФИО4 был в ванной, потом вышел, в окно увидел полицию, крикнул, что сейчас спустится и уехал с полицией. ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ освободился и мы стали искать работу, но не смогли, в конце декабря его отец предложил работу, она считала, что он не справится с такой работой, нашел дополнительную работу на телевидение и участвовал в массовках. Ему его отец перестал выплачивать деньги и ФИО4 постеснялся сказать, что ему нужны деньги, наверное пожалел её. Его выходка и была связана с тем, что не было денег. Он не предпринимал никаких насильственных действий. У него есть заболевание суставов, на коленке разрыв связок и с желудком проблемы, в желудке отсутствует перемычка, ему показана жесткая диета, возможна язвенная болезнь. Наркотики он не употребляет. Охарактеризовать она его может только положительно, постоянно работал, помогал.

Виновность ФИО5 также подтверждается совокупностью следующих, исследованных в данном судебном заседании, доказательств: 

Заявление от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> с применением насилия в отношении нее, пыталось открыто похитить продукты питания из магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес>. том № (л.д. 4) 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участком местности, расположенный у входа в магазин 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было обнаруждено и изъято: смартфон фирмы 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> в чехле синего цвета, USB кабель от вышеуказанного смартфона, солнцезащитные очки фирмы 

<

данные изъяты> две бутылки виски марки 

<

данные изъяты> объемом 0, 7 литра, 1 упаковка куриного филе марки 

<

данные изъяты> общим весом 0, 819 кг, 1 упаковка куриного филе марки «

<

данные изъяты> общим весом 0, 849 кг, 1 упаковка куриного филе марки 

<

данные изъяты> общим весом 0, 942 кг, 1 упаковка куриного филе марки 

<

данные изъяты> общим весом 0, 829 кг, 2 упаковки конфет марки 

<

данные изъяты> каждая весом 0, 200 кг, 1 бутылка сока марки 

<

данные изъяты> объемом 1, 45 литра, 1 упаковка сливовидных томатов, общей массой 0, 600 кг, 2 упаковки сыра фирмы 

<

данные изъяты> каждая весом 0, 170 кг, 2 бутылки молока марки 

<

данные изъяты> объемом 0, 930 литра. том № 

<

данные изъяты> 

Протокол предъявления лица для опознания потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 опознала ФИО5 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> находясь около входа в магазин 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, применив насилие в отношении нее, пытался похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие 

<

данные изъяты> Она опознала его по росту, среднему телосложению, по большому носу, светлым глазам, темному цвету волос средней длины, форме лица. том № 

<

данные изъяты>

Протокол предъявления лица для опознания свидетелю ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 опознал ФИО2 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> находясь около входа в магазин 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у директора с ним возникла какая-то перепалка и она держала его за зарядное устройство, при этом пакет уже был у нее. Также с ним у него возникла небольшая потасовка, в ходе которой применив насилие в отношении него, попытался применить при этом предмет, похожий на кастет, а также укусил его. Он опознал его по росту, среднему телосложению, светлым глазам, темному цвету волос средней длинны, форме лица. том № 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является целлофановый пакет, снабженный отрезком бумаги с оттиском печати № ОП по мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское», скрепленный подписями понятых, следователя, внутри которого находится: - две бутылки виски марки 

<

данные изъяты> объемом 0, 7 литра. В ходе осмотра было установлено, что бутылки зеленого оттенка, на бутылках имеются наклейки с указанием названия продукта, а также его объема и состава. Бутылки идентичны друг другу, более ничего обнаружено не было. 1 упаковка куриного филе марки 

<

данные изъяты> общим весом 0, 819 кг, 1 упаковка куриного филе марки 

<

данные изъяты> общим весом 0, 849 кг, 1 упаковка куриного филе марки «Петелинка» общим весом 0, 942 кг, 1 упаковка куриного филе марки 

<

данные изъяты> общим весом 0, 829 кг. Вышеуказанные упаковки идентичны друг другу, однако различие в чеке, а именно в стоимости и в весе продукта. Более ничего обнаружено не было. 2 упаковки конфет марки 

<

данные изъяты> При осмотре было установлено, что каждая весом 0, 200 кг. Более ничего обнаружено не было, упаковки повреждений не имеют. 1 бутылка сока марки 

<

данные изъяты> объемом 1, 45 литра. Ри осмотре повреждений обнаружено не было. 1 упаковка сливовидных томатов, общей массой 0, 600 кг, при осмотре которой также ничего обнаружено не было. Повреждений упаковка не имеет. 2 упаковки сыра фирмы 

<

данные изъяты>, каждая весом 0, 170 кг, при осмотре которых также ничего обнаружено не было. Повреждений не обнаружено. 2 бутылки молока марки 

<

данные изъяты> объемом 0, 930 литра. Повреждений не имеют, также ничего обнаружено не было. После осмотра вышеуказанное имущество было упаковано в полиэтиленовый пакет, снабженный подписями понятых, следователя, оттиском печати № ОП по мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское», пояснительной надписью «Вещественное доказательство». том № 

<

данные изъяты>

Справка о стоимости похищенного товара, из которой следует, что общая закупочная стоимость похищенного товара без учета наценки магазина составила 

<

данные изъяты>

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебно-медицинской экспертизой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, и согласно записям из представленной медицинской карты на ее имя, установлено: кровоподтеки на левом предплечье, 2-го пальца левой кисти и на правом плече. Особенности повреждений (кровоподтеки) у ФИО3 и их локализация, указывают на то, что они образовались от воздействий твердыми тупыми предметами с местами приложения травмирующей силы на руках. Кровоподтеки у ФИО3, указанные выше могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, на что указывают данные из представленной медицинской карты на ее имя. Кровоподтеки у ФИО3, указанные выше, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). том № 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: две бутылки виски марки 

<

данные изъяты> объемом 0, 7 литра; 1 упаковку куриного филе марки 

<

данные изъяты> общим весом 0, 819 кг; 1 упаковку куриного филе марки 

<

данные изъяты> общим весом 0, 849 кг; 1 упаковку куриного филе марки 

<

данные изъяты> общим весом 0, 942 кг; 1 упаковку куриного филе марки 

<

данные изъяты> общим весом 0, 829 кг; 2 упаковки конфет марки 

<

данные изъяты> каждая весом 0, 200 кг; 1 бутылку сока марки 

<

данные изъяты> объемом 1, 45 литра; 1 упаковку сливовидных томатов, общей массой 0, 600 кг; 2 упаковки сыра фирмы 

<

данные изъяты> каждая весом 0, 170 кг; 2 бутылки молока марки 

<

данные изъяты>, объемом 0, 930 литра. т.1 

<

данные изъяты>

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления.

Указанные действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебных прениях государственный обвинитель просила переквалифицировать действия ФИО5 с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в связи с отсутствием доказательств того, что ФИО5 применял насилие, опасное для жизни и здоровья, а также предмет, используемый в качестве оружия в отношении ФИО12 с целью удержания похищаемого имущества. 

Государственный обвинитель, на основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, вправе переквалифицировать деяние в соответствие с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Учитывая исследованные в данном судебном заседании доказательства, а также с учетом мнения сторон, следует согласиться с мнением государственного обвинителя о переквалификации совершенного подсудимым деяния с разбоя на насильственный грабеж, поскольку ФИО5, на момент начала взаимодействия с ФИО12, подбежавшим для оказания помощи ФИО3, уже был без пакета с имуществом, которое он хотел похитить; при этом в момент применения насилия по отношению к потерпевшей ФИО3 какого-либо предмета, используемого в качестве оружия, в руках подсудимого не было, а насилие, исходя из показаний потерпевшей ФИО3, является не опасным для жизни и здоровья, что также подтверждается медицинскими документами.

Более того, ФИО5 свой умысел, направленный вначале на тайное, а затем и на открытое хищение чужого имущества, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, как следует из показаний ФИО3, ФИО12, ФИО5, преступные действия ФИО5 были пресечены сотрудником магазина ФИО20 которая отобрала пакет с похищаемым имуществом у ФИО5 перед магазином, непосредственно после того, как тот из него вышел с похищаемым имуществом. При этом ФИО3, как следует из ее показаний, обратила внимание на ФИО5, когда тот был еще в магазине и перекладывал товар из корзины к себе в пакет, потом начал выходить из магазина через зону для входа в торговый зал, минуя при этом кассовую зону; после того, как тот вышел из магазина, она тут же остановила его и в результате потасовки, во время которой ФИО7 пытался удержать похищаемый товар с применением насилия, отобрала у него пакет. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО5 не смог получить возможность распорядиться похищенным имуществом, поскольку сотрудник магазина ФИО3 постоянно за ним наблюдала и пресекла его преступные действия непосредственно у места преступления. 

Учитывая изложенное, в действиях ФИО5 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При принятии решения о переквалификации также учитываются требования статьи 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, толкуются в пользу обвиняемого. 

Указанная квалификация действий ФИО5 подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств. 

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, следует сделать вывод о том, что вина ФИО5 в совершении данного преступления доказана в полном объёме совокупностью собранных по делу доказательств: указанными выше показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, исследованными в судебном заседании и перечисленными выше протоколами следственных действий, а также частично – показаниями самого подсудимого. 

Доводы ФИО5 о том, что он не применял к потерпевшей ФИО3 насилия, опровергаются логичными, подробными и последовательными показаниями потерпевшей ФИО3 в ходе всего производства по данному уголовному делу – как на досудебной стадии, так и в суде, а также оглашенными показаниями ФИО12, которые он не отрицал в судебном заседании. 

Доводы ФИО5 о том, что он не брал две бутылки виски, опровергаются логичными, подробными и последовательными показаниями потерпевшей ФИО3 в ходе всего производства по данному уголовному делу, а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при осмотре участка местности у входа в магазин 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>,помимо прочих продуктов, были обнаружены и изъяты две бутылки виски марки 

<

данные изъяты> объемом 0, 7 литра 

<

данные изъяты> 

При этом ранее потерпевшие и подсудимый знакомы не были, конфликтов между ними также не было. Оснований для оговора ФИО5 со стороны потерпевших также не установлено, что проверялось в данном судебном заседании. 

При таких обстоятельствах показаниям потерпевшей ФИО3 и оглашенным показаниям ФИО12, изобличающим ФИО5 в совершении покушения на насильственный грабеж; а также показаниям ФИО3, наряду с протоколом осмотра места происшествия, изобличающим ФИО5 в том, что среди похищенных продуктов были две бутылки с виски, следует полностью доверять, а к показаниям подсудимого в той части обвинения, которую он оспаривает, следует отнестись критически, как к не соответствующим действительности. 

С учетом изложенного, доводы подсудимого и его защитника о квалификации действий ФИО5 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, следует признать необоснованными. 

При проверке материалов данного уголовного дела в полном объеме, нарушений УПК РФ при получении всех доказательств обвинения не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому следует признать состояние здоровья подсудимого, страдающего несколькими хроническими заболеваниями; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; раскаяние в содеянном и извинение перед потерпевшими.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому следует признать рецидив преступлений, который является опасным. 

При назначении наказания ФИО5 следует также учитывать частичное признание вины, отсутствие жалоб по месту жительства, требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, положительную характеристику от матери подсудимого ФИО16

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, при назначении ФИО5 наказания за совершенное им преступление, в целях его исправления, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не усматривается. По указанным причинам оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного ФИО7 тяжкого преступления на менее тяжкую не имеется. 

В связи с изложенным, доводы подсудимого и его защитника об условном осуждении следует признать необоснованными. 

Однако, учитывая изложенное, личность подсудимого и, в особой степени, обстоятельства совершенного преступления, которое не было доведено до конца и преступные последствия в виде причинения ущерба собственнику от которого не наступили, учитывая также стоимость имущества, которое ФИО7 попытался похитить; учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то, что подсудимый после предыдущего освобождения из мест лишения свободы социализировался и работал, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО9 наказания, так как применение данной нормы будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе исправлению подсудимого. 

Назначение ФИО5 дополнительных наказаний, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенного преступления, нецелесообразно.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание - с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО5 исчислять с 25 февраля 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО5 с 8 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 31, 34 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186 ФЗ). 

Меру пресечения ФИО5– содержание под стражей - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- смартфон фирмы 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> в чехле синего цвета; USB кабель от смартфона фирмы 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> солнцезащитные очки фирмы 

<

данные изъяты> - переданные на ответственное хранение ФИО16, – оставить ей же по принадлежности; 

- Две бутылки виски марки 

<

данные изъяты> объемом 0, 7 литра; 1 упаковку куриного филе марки 

<

данные изъяты> общим весом 0, 819 кг;1 упаковку куриного филе марки 

<

данные изъяты> общим весом 0, 849 кг;1 упаковку куриного филе марки 

<

данные изъяты> общим весом 0, 942 кг; 1 упаковку куриного филе марки 

<

данные изъяты> общим весом 0, 829 кг; 2 упаковки конфет марки 

<

данные изъяты> каждая весом 0, 200 кг; 1 бутылку сока марки 

<

данные изъяты> объемом 1, 45 литра; 1 упаковку сливовидных томатов, общей массой 0, 600 кг ; 2 упаковки сыра фирмы 

<

данные изъяты>, каждая весом 0, 170 кг; 2 бутылки молока марки 

<

данные изъяты> объемом 0, 930 литра, - переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, – оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок. 

Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. 

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления. 

Председательствующий