<

данные изъяты>

Дело № 2-2902/2017 13 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

с участием прокурора Бакунович М.Н.,

при секретаре Меленюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Кроме истца в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают: бывшая супруга истца – ФИО2, сын истца и ФИО2 – несовершеннолетний ФИО5, дочь ФИО2 – ФИО4, кроме того, в квартире без регистрации проживает супруг ФИО2 – ФИО3 Поскольку ФИО2 и ФИО4 перестали быть членами семьи истца, а ФИО3 никогда не был членом семьи истца, последний полагает, что они утратили право пользования жилым помещением. Ответчики в добровольном порядке освобождать жилое помещение отказываются, квартплату и коммунальные услуги оплачивают крайне нерегулярно. На основании изложенного, ссылаясь на то, что ответчики нарушают права истца, как собственника жилого помещения, истец просит суд выселить ФИО3, ФИО2, ФИО4 по достижении ею совершеннолетия 19.07.2017 г. из вышеуказанного жилого помещения, снять ФИО2, ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 4-5, 82-84).

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не представили суду сведений об уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признавали, просили отказать в их удовлетворении. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков по правилам ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения истца, ответчика ФИО2, заключение прокурора, полагавшего необходимым выселить ФИО3, выселить и снять с регистрационного учета ФИО4 по окончании ею учебного заведения, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать, суд приходит к следующим выводам.

Судом в ходе рассмотрения спора установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № 4У10859 от 05 апреля 2006 г. истцу принадлежит ? доля квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кроме того, ? доля указанной квартиры принадлежит ему на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 13 сентября 2016 г. (л.д. 8,9). 

Из материалов дела усматривается, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: истец – с 20 октября 1971 г., бывшая супруга истца – ФИО2 – с 17 апреля 2007 г., сын истца и ФИО2 – несовершеннолетний ФИО5 – с 13 сентября 2007 г., дочь ФИО2 – ФИО4 – с 17 апреля 2007 г. (л.д. 6).

Брак между истцом и ФИО6 (впоследствии: ФИО7) Е.А. прекращен 22 марта 2012 г., о чем составлена актовая запись № от 22 марта 2012 года Отдела ЗАГС Фрунзенского района Санкт-Петербурга (л.д. 11).

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО6 (впоследствии: ФИО7) 03 сентября 2009 г. изменила имя и отчество с И.И. на Е.А. (л.д. 110).

Судом установлено, что решением Себежского районного суда Псковской области от 08 февраля 2006 г. признан недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный 05.11.2004 г. между ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО9 (ответчик ФИО2), и применены последствия недействительности сделки (л.д.113-118).

Решением Себежского районного суда Псковской области от 27 ноября 2006 г. на паспортно-визовую службу Себежского района возложена обязанность снять ФИО10 и ее дочь ФИО4 с регистрационного учета в квартире №, расположенной в 

<

...> в г. Себеже, признав их утратившими право на проживание в этой квартире (л.д. 132-133).

Как следует из уведомления ФСГР КиК филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу, у ФИО2, ФИО4, ФИО5 на территории Российской Федерации не имеется объектов недвижимости.

В ходе рассмотрения спора по существу опрошен несовершеннолетний сын истца и ответчика ФИО2 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который пояснил суду, что он проживает в спорной квартире, занимает с сестрой Юлей отдельную комнату, его мама с мужем живут в другой комнате, а папа – в третьей. 

ФИО5 указал на то, что не хочет проживать в квартире вместе с отцом без матери. При этом истец в ходе рассмотрения спора пояснил суду, что в настоящий момент он не участвует в воспитании сына ФИО5, не уплачивает алименты на его содержание.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ФИО2 и ФИО4 перестали быть членами семьи истца. Ответчики в добровольном порядке освобождать жилое помещение отказываются, квартплату и коммунальные услуги оплачивают крайне нерегулярно. ФИО4 имеет возможность проживать вместе со своим отцом, а ФИО2 – со своим супругом, у которого имеется жилое помещение.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы должны осуществляться с таким расчётом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав – запрет злоупотребления правом.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение, в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

В силу положений ст. 3 Конвенции ООН «О правах ребенка» во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

По правилам п. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В силу п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

По смыслу вышеуказанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением.

Как видно из материалов дела и не оспаривали лица, участвующие в деле, несовершеннолетний ребенок ФИО5 после расторжения брака родителей находится на попечении, содержании и воспитании матери ФИО2, соглашением родителей место жительства ребенка определена спорная квартира.

При этом судом установлено, что ФИО2 ни одного жилого помещения на праве собственности не имеет, права пользования иным жилым помещением, кроме спорного, также не имеет, в связи с чем, прекращение права пользования ФИО2 спорным жилым помещением не позволит ей осуществлять ежедневную заботу, попечение и воспитание ребенка, которые невозможны при раздельном проживании.

В связи с чем, прекращение права пользования спорной квартирой матери приведет к нарушению прав ребенка как лица, имеющего право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением и ее выселении, не подлежат удовлетворению.

Также суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования истца о признании ФИО4 утратившей право пользования спорным жилым помещением и ее выселении, поскольку ответчица зарегистрирована собственником жилого помещения в качестве члена его семьи, в настоящее время ответчица не имеет в пользовании или на праве собственности иного жилого помещения, кроме того, за членом ее семьи – матерью сохранено право пользования спорной квартирой. При этом ФИО4 является студенткой СПБПОУ «Медицинский техникум №2» очно-заочной формы обучения по специальности «сестринское дело», самостоятельного дохода не имеет, зависит от матери. В связи с чем суд считает необходимым сохранить за ФИО4 право пользования жилым помещением до окончания учебы. 

В соответствии с положениями ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО3 членом семьи собственника спорного жилого помещения не являлся и не является, имеет на праве собственности ? долю в двухкомнатной квартире 

<

данные изъяты> в доме №

<

данные изъяты> по ул.Гатчинская г.Волосово Волосовского района Ленинградской области, в связи с чем правовых оснований для пользования ответчиком спорной квартирой не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о выселении ФИО3 из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Выселить ФИО3 из трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года.

<

данные изъяты>