УИД: 36RS0026-01-2023-000356-66

Дело № 2-304/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Острогожск 13 июля 2023 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

при секретаре Белименко Ю.Г.,

с участием представителя истца ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» к ФИО4 о признании свидетельства о праве на наследство по закону незаконным, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,

встречному исковому заявлению ФИО4 к ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» об оспаривании договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» обратилось в суд с иском к ФИО4 с требованиями о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в виде 6/107 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах бывшего 

<

адрес> восточная часть кадастрового квартала 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером № выданного нотариусом ФИО5 ФИО4 после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и прекращении права собственности на вышеуказанную земельную долю за ФИО4

В обоснование требований истец указал, что 18.12.2009 года умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО4 31.05.2010 года обратилась к нотариусу нотариального округа Острогожского района Воронежской области с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2

22.03.2022 года ФИО4 нотариусом ФИО5 ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 6/107 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах бывшего 

<

данные изъяты>», восточная часть кадастрового квартала 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, принадлежавшие наследодателю ФИО2 на праве общей долевой собственности на основании постановления № 499 администрации Острогожского муниципального района Воронежской области от 24.05.1996 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Острогожского района Воронежской области.

23.03.2022 года ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности на 6/107 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах бывшего 

<

данные изъяты>», восточная часть кадастрового квартала №, с кадастровым номером №

При этом ФИО2 при жизни продал истцу ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» вышеуказанные 6/107 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах бывшего 

<

данные изъяты>», восточная часть кадастрового квартала №, с кадастровым номером № в соответствии с договором купли-продажи от 20.08.2009 года № КП 10-20/08/09, право собственности ФИО2 на вышеуказанную долю на момент его смерти было прекращено, соответственно, нотариусом ФИО5 наследнику ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону на 6/107 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах бывшего 

<

данные изъяты>», восточная часть кадастрового квартала №, с кадастровым номером № было выдано ошибочно.

Поскольку отказ ФИО4 от права общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество невозможен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала, заявив встречные исковые требования, полагая, что свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 нотариусом выдано правомерно, поскольку договор купли-продажи от 20.08.2009 года № КП 10-20/08/09 с ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» ФИО2 самостоятельно не заключал, договор заключался от имени ФИО2 третьим лицом по доверенности ФИО7, срок действия которой на момент совершения сделки истек; кроме того, в ходе судебного заседания пояснила, что у нее имеются сомнения в том, что ФИО2, подписывая доверенность на заключение сделок с земельным участком от его имени, мог в полной мере осознавать характер и последствия своих действий в силу болезни, поскольку незадолго до смерти находился на пожизненном содержании с иждивением у гражданки ФИО6; ответчик ФИО4 пояснила, что свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 нотариусом выдано правомерно, поскольку при ее обращении в компетентные органы в целях оформления прав на земельную долю отсутствовали сведения о заключенной между ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» и ФИО2 сделке, и о данной сделке никому не было известно, денежных средств по сделке ФИО2 не получал, в связи с чем договор купли-продажи следует признать недействительным. 

В судебном заседании представитель ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» по доверенности ФИО1 иск поддержала по изложенным основаниям, возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО4, полагала, что обстоятельства, приведенные ФИО4 в обоснование заявленных ею требований, не доказаны.

Ответчик ФИО4 заявленные ею встречные исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила их удовлетворить и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж».

Третьи лица нотариус ФИО5, ФИО7, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались своевременно и надлежащим образом от нотариуса ФИО5 поступил отзыв на иск ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж», согласно которому требования ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» законны и обоснованы, поскольку свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО8 в виде 6/107 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах бывшего 

<

адрес>», восточная часть кадастрового квартала №, с кадастровым номером № было выдано наследнику ФИО3 ошибочно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом единственным наследником, принявшим наследство путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства, является ФИО4, приходившаяся ФИО2 племянницей; при этом ФИО4 нотариусом нотариального округа Острогожского района Воронежской области были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также на денежные средства, находившиеся на банковских счетах ФИО2 (л.д. 29, 30, 40, 42 об.ст.-44, 50).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела после смерти ФИО2, не оспаривались сторонами, в связи с чем суд посчитал указанные обстоятельства установленными.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела то обстоятельство, что при жизни ФИО2 являлся сособственником 6/107 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах бывшего 

<

адрес>», восточная часть кадастрового квартала №, с кадастровым номером № которые были переданы в аренду ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж»; при этом, в соответствии с договором купли-продажи от 20.08.2009 года № КП 10-20/08/09, заключенным между ФИО7, действующей на основании доверенности от 27.11.2008 года от имени ФИО2, и ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» указанные 6/107 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок были проданы ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж», в связи с чем право собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО2 фактически прекращено (л.д. 13-17, 18-20, 116-119, 120, 122). При этом государственная регистрация права собственности ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» не проводилась.

Кроме того, материалами наследственного дела ФИО2 подтверждается факт выдачи нотариусом нотариального округа Острогожского района Воронежской области ФИО5 единственному наследнику ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону на 6/107 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах бывшего ТОО «Тихая Сосна», восточная часть кадастрового квартала №, с кадастровым номером № право собственности на указанную долю зарегистрировано за ФИО4 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (л.д. 23 об.ст., 52 об.ст., 63 об.ст.).

В обоснование доводов о том, что на момент совершения сделки ФИО2 не мог отдавать отчета своим действиям в силу возраста и наличия заболевания, а также в обоснование возражений по встречному иску ФИО4 ссылалась на наличие договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ФИО2 и ФИО6, а также на то обстоятельство, что при жизни ФИО2 наблюдался у врача невролога, а также неоднократно проходил лечение в 

<

адрес> 

<

адрес>, соответственно, имеются сомнения в его дееспособности на момент заключения оспариваемой сделки, в том числе, при подписании доверенности на представление его интересов ФИО9 

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ст. 1143 ГК РФ в случае, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери; при этом дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 ГК РФ предусмотрена форма договора продажи недвижимости, согласно которой договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Статьей 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Как установлено правилами ст.ст. 301 и 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 и 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 171 ГК РФ установлено, что ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Статьей 29 ГК РФ установлено, что гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

В соответствии с ч. 2 ст. 281 ГПК РФ дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами.

Проанализировав вышеизложенные нормы в совокупности с обстоятельствами, установленными по настоящему делу и имеющимися в деле представленными сторонами доказательствами в подтверждение своих доводов и возражений, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа Острогожского района Воронежской области ФИО5 22.03.2022 года ФИО4 на 6/107 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>», восточная часть кадастрового квартала №, с кадастровым номером №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку из представленных истцом доказательств прямо следует, что на дату смерти ФИО2 вышеуказанная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок была отчуждена ФИО2 в пользу ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» на основании договора купли-продажи от 20.08.2009 года № КП-10-20/08/09, соответственно, не могла быть включена в наследственную массу после его смерти, в связи с чем свидетельство о праве на наследство на указанное недвижимое имущество ФИО4 нотариусом было выдано неправомерно.

При этом суд принимает во внимание, что факт отсутствия государственной регистрации права собственности на вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок за ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» правового значения для признания факта отсутствия у ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» прав собственника на указанное недвижимое имущество не имеет и не является доказательством, опровергающим факт отчуждения недвижимого имущества ФИО2, соответственно, и основанием для признания сделки между ФИО2 и ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» несостоявшейся не является.

Доводы ФИО4 о том, что на момент совершения сделки, направленной на отчуждение принадлежащей ФИО2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в пользу ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж», в том числе, на момент совершения им действий по передаче полномочий на основании доверенности по распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом ФИО10 ФИО2 страдал каким-либо заболеванием, не позволяющим ему в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает несостоятельными ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих данные доводы, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела судом направлялись запросы о прохождении ФИО2 в юридически значимый период времени лечения либо наблюдения в учреждениях здравоохранения: 

<

данные изъяты>», на что были получены ответы, что ФИО2 стационарное лечение в период времени с 01.01.2000 года по 18.12.2009 года в 

<

данные изъяты>» не проходил, под наблюдением у врача-психиатра в 

<

данные изъяты>» не состоял, амбулаторная карта отсутствует (л.д. 142, 155).

Решения о признании ФИО2 недееспособным судами не выносилось, опека над ним не устанавливалась. Более того, из материалов дела следует, что договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ФИО2 и ФИО6 впоследствии был расторгнут ФИО2 без участия представителей по доверенности на основании соответствующего соглашения от 04.06.2009 года, зарегистрированного нотариально (л.д. 35 об.ст.37), что так же позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества не страдал заболеваниями, не позволявшими ему в полной мере осознавать характер своих действий и руководить ими.

Доводы ФИО4 о том, что на момент совершения действующей на основании доверенности ФИО7 сделки по отчуждению принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества, то есть по состоянию на 20.08.2009 года, срок действия доверенности истек, суд признает несостоятельными ввиду того обстоятельства, что нотариально удостоверенная доверенность от 27.11.2008 года, выданная ФИО7 на представление интересов ФИО2, действовала до 27.11.2011 года, поскольку выдавалась сроком на три года (л.д. 122, 122 об.ст.). Доказательств того обстоятельства, что данная доверенность была отозвана ФИО2, либо была признана в судебном порядке недействительной, суду не представлено.

Доказательств заключения ФИО2 договора купли-продажи недвижимого имущества под влиянием заблуждения ФИО4 не представлено. Кроме того, в материалах дела имеется расписка ФИО2 о получении денежных средств за проданную ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (л.д. 21), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что обе стороны договора исполнили свои обязательства, соответственно договор считается заключенным и исполненным в полном объеме.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается ФИО3 в обоснование заявленных встречных требований и возражений по первоначальному иску какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3, либо для отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж».

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа Острогожского района Воронежской области ФИО5 22.03.2022 года ФИО4 на 6/107 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», восточная часть кадастрового квартала №, с кадастровым номером №, то при таких обстоятельствах право общей долевой собственности ФИО4 на 6/107 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», восточная часть кадастрового квартала №, с кадастровым номером № подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» к ФИО4 о признании свидетельства о праве на наследство по закону незаконным, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа Острогожского района Воронежской области ФИО5 22.03.2022 года ФИО4 на 6/107 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», восточная часть кадастрового квартала № с кадастровым номером № недействительным. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 6/107 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», восточная часть кадастрового квартала №, с кадастровым номером №.

Встречные исковые требования ФИО4 к ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» о признании недействительным договора купли-продажи доли 6/107 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> восточная часть кадастрового квартала №, с кадастровым номером № от 20.08.2009 года, заключенный между ФИО2 и ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области.

Председательствующий Горохов С.Ю. 

Мотивированное решение суда изготовлено 18.07.2023 года.