Дело 2-835с/2019

Мотивированное 

решение

изготовлено 30.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Халиуллиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бест - Павильоны» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, 

установил:

Представитель ООО «Бест - Павильоны» обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование своих требований указывает, что 23 октября 2017 года между истцом ООО «Бест - Павильоны» и ответчиком ИП ФИО1 был заключен договор поставки № 1550-ЮБП, в соответствии с которым истец обязался передавать в собственность ответчика товар, а ответчик обязалась принимать и оплачивать товар (п.1.1 договора). Количество, ассортимент, срок поставки и цена товара фиксируются в накладных (п.п.1.2-1.6 договора). Расходные накладные содержат ссылку на данный договор. Соглашением о пролонгации от 29.12.2017 срок действия договора поставки был продлен до 30.12.2018. Во исполнение договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным. Поставленный товар истцом был оплачен частично. 04.10.2018 между истцом и ответчиком был подписан акт сверки, согласно которому на 30.09.2018 долг ответчика составляет 118043 рубля 02 копейки. После подписания акта сверки истец продолжил поставлять ответчику товар, что подтверждается товарными накладными. На момент подачи иска задолженность ответчика составила 132022 рубля 45 копеек. Согласно п.3.1 договора оплата за товар должна производиться в течении 14 дней с момента его передачи. В соответствии с п.4.2 договора поставки в случае нарушения срок оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты суммы неустойки в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. 

Календарно последней накладной, по которой истец поставил ответчику товар, является товарная накладная № ЕШБП004162 от 31.10.2018. С учетом предусмотренной договором отсрочки платежа поставленный по ней товар должен быть оплачен не позднее 14.11.2018. Таким образом, с 15.11.2018 на просроченную сумму долга подлежит начислению неустойка за период с 15.11.2018 по 06.02.2019, которая составила 22179 рублей 77 копеек, из расчета: 132022,45 рублей * 84 дня * 0,2%.

12.12.2018 ответчику направлена претензия, 18.01.2019 претензия возвратилась истцу в связи с истечением сроков хранения письма в почтовом отделении. 

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате поставленного товара в сумме 132022 рубля 45 копеек, неустойку за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 15.11.2018 по 06.02.2019 в размере 22179 рублей 77 копеек, продолжить начисление неустойки в размере 0,2% за каждый день на сумму долга 132022 рубля 45 копеек с 07.02.2019 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4284 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по вызову суда не явилась. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращалась.

Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчиком суду не представлено, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2017 между ООО «Бест - Павильоны» и ИП ФИО1 заключен договор поставки № 1550-ЮБП.

Согласно, указанного договора поставщик обязался передать в собственность покупателя продукты питания, а ответчик принять поставленный товар и оплатить его на условиях указных в настоящем договоре. Ассортимент, объемы и цена поставляемого товара определяются сторонами путем направления заявки и составления на ее основании поставщиком накладной, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1-1.3 договора поставки). Срок оплаты поставленной продукции - 14 календарных дней с даты получения товара (п. 3.1 договора поставки). Соглашением о пролонгации от 29.12.2017 срок действия договора поставки был продлен до 30.12.2018.

Судом установлено, что согласно акту сверки взаимных расчетов (подписанный сторонами 04.10.2018) за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 между ООО «Бест - Павильоны» и ИП ФИО1 на 30.09.2018 задолженность ИП ФИО1 составляет 118043 рубля 02 копейки.

После подписания акта сверки истец продолжил поставлять ответчику товар, что подтверждается товарными накладными № ЕШБП004152 от 31.10.2018, № ЕШБП004153 от 31.10.2018, № ЕШБП004154 от 31.10.2018, № ЕШБП004155 от 31.10.2018, № ЕШБП004156 от 31.10.2018, № ЕШБП004157 от 31.10.2018, № ЕШБП004158 от 31.10.2018, № ЕШБП004159 от 31.10.2018, № ЕШБП004161 от 31.10.2018, № ЕШБП004162 от 31.10.2018 

Ответчик поставленную продукцию не оплатил в полном объеме, размер задолженности с учетом акта сверки взаимных расчетов на день рассмотрения спора составляет 132022 рубля 45 копеек.

Согласно выписке из ЕГРИП – 19.01.2018 ИП ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность.

Поскольку обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены в полном объеме, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате продукции в полном объеме не представлено, задолженность ответчика перед истцом составила 132022 рубля 45 копеек.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товаров и получении его ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 132022 рубля 45 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки в случае нарушения срок оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты суммы неустойки в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. 

Размер неустойки, начисленной за период с 15.11.2018 по 06.02.2019 составил 22179 рублей 77 копеек. Данный расчет проверен судом и признан обоснованным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Возражений относительно несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств не заявлено.

В связи с тем, что факт просрочки оплаты товаров установлен, расчет является верным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 22179 рублей 77 копеек, подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о продолжении начисления неустойки на сумму долга 132022 рубля 45 копеек, начиная с 07.02.2019 г. до фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4284 рубля, что подтверждается платежным поручением № 67 от 06.02.2019. Исходя из размера удовлетворенных требований в размере 154202 рубля 22 копейки, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4284 рубля в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования заявленные ООО «Бест - Павильоны» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Энгельса, 61А -16 в пользу ООО «Бест - Павильоны» задолженность по договору поставки № 1550-ЮБП от 23.10.2017 в размере 132022 (сто тридцать две тысячи двадцать два) рубля 45 копеек, неустойку за период с 15.11.2018 по 06.02.2019 в размере 22179 (двадцать две тысячи сто семьдесят девять) рублей 77 копеек, с продолжением начисления на сумму долга в размере 132022 рубля 45 копеек начиная с 07.02.2019 по день фактической оплаты по ставке 0,2% за каждый день просрочки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4284 (четыре тысячи двести восемьдесят четыре) рубля.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Сидорова