№12-318/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Ассортимент-Агро» ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Ассортимент-Агро» ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь генеральным директором ООО «Ассортимент-Агро», по адресу: 

<

адрес> не провел очередное общее собрание участников общества за ДД.ММ.ГГГГ в установленный действующим законодательством срок, незаконно уклонился от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушил требования федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведению общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Сергиево-Посадский горсуд в апелляционном порядке, указав, что о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей он уведомлен не был, дело было рассмотрено в его отсутствие. В жалобе просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть поданную им жалобу в его отсутствие по материалам, имеющимся в деле.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2, явившись в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней доводам. Заявленное ФИО2 ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств было удовлетворено судом. В последующее судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО1 не явился, а также в суд не явилась потерпевшая Ш.Н.Ю., будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц по материалам, имеющимся в деле.

Проверив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене вынесенного мировым судьей постановления.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ФИО1 является генеральным директором ООО «Ассортимент-Агро», учредителями которого являются Ш.Н.Ю. и ФИО3 

Судом установлено, что генеральным директором ФИО1 не было проведено очередное общее собрание участников ООО «Ассортимент-Агро» за ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу положений ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» должно проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год, в связи с чем, в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании обстоятельства правонарушения, установленные мировым судьей и указанные выше, полностью нашли свое подтверждение материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением представителя Ш.Н.Ю. по доверенности Д.М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Ассортимент-Агро» и правоустанавливающими документами данного юридического лица; требованием представителя Ш.Н.Ю. по доверенности Д.М.Г.о проведении общего собрания участников ООО «Ассортимент-Агро». 

Доказательства по делу были исследованы мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ им дана соответствующая оценка в постановлении. Оснований не доверять доказательствам, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, суд не усматривает. Так, имеющимися по делу доказательствами подтверждается факт не проведения генеральным директором ФИО1 очередного общего собрания участников ООО «Ассортимент-Агро» за ДД.ММ.ГГГГ и уклонения от его проведения. Существенных нарушений порядка составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и оформления иных материалов дела судом не установлено. Оснований не доверять составленным процессуальным документам у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таких оснований и у суда второй инстанции. 

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей, суд считает необоснованными и не принимает их во внимание. Из материалов дела следует, что о судебном заседании, состоявшимся у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления судебного уведомления с почтовым идентификатором (л.д.116). Указанное уведомление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в месте вручения, однако ФИО1 за ним не явился, после чего почтовый конверт с уведомлением был возвращен отправителю. Каких-либо объективных доказательств уважительности причин своей неявки в суд ФИО1 не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, мировым судьей обоснованно было принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Одновременно с этим судом учитывается, что ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в суд апелляционной инстанции для рассмотрения поданной им жалобы также не явился, каких-либо доказательств в обоснованности своей жалобы не представил. 

Учитывая вышеизложенное, проверив имеющиеся по делу доказательства, суд не находит в них существенных противоречий, вызывающих неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ. Все доказательства по делу собраны в соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ, по делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ. Совокупность собранных по делу доказательств с достаточной полнотой подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи. Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, мировым судьей при принятии дела к производству и рассмотрении дела не допущено. Постановление мирового судьи является законным, основано на требованиях КоАП РФ, оснований для его изменения суд также не усматривает.

Наказание генеральному директору ООО «Ассортимент-Агро» ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с санкцией ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ в минимальном размере.

При таких обстоятельствах суд считает, что обжалуемое ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - генерального директора ООО «Ассортимент-Агро» ФИО1 к административной ответственности по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья . С.В.Мухортов