Мотивированное 

постановление

 изготовлено 19 июля 2021 года.

Председательствующий Костин А.В. Дело № 22-4272/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 июля 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ракимовой С.С.

при секретаре Кузнецовой В.В.

с участием:

защитника – адвоката Зорникова М.В.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Азанова П.П. 

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 июля 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шипачева Е.А. на приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21 апреля 2021 года, которым 

Шипачев Евгений Александрович, 

родившийся 

<

дата>, 

ранее судимый 28 октября 2020 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 400 часам обязательных работ; наказание отбыто 24 марта 2021 года; 

осужден по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда Шипачеву Е.А. следует следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбывания наказания Шипачеву Е.А. постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение; зачтено в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день отбывания наказания; время задержания в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в период с 

<

дата> по 

<

дата> в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав выступления адвоката ЗорниковаМ.В., просившего об изменении приговора по доводам жалобы, прокурора ( / / )7, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд 

установил:

приговором суда Шипачев Е.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении 12 января 2021 года без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона массой 0,224 грамма, то есть в значительном размере Преступление совершено в г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В суде ФИО1 с обвинением согласился полностью, вину в инкриминируемом преступлении признал, дело рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Автор жалобы просит учесть, что преступление носит низкую степень общественной опасности, поскольку было пресечено сотрудниками полиции, он активно способствовал расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции информации об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств до возбуждения уголовного дела. 

В возражениях заместитель прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил ФИО2 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не установлено. 

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учел у ФИО1 все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства. Так, признал суд в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, в качестве которого расценил действия осужденного, сообщившего сотрудникам полиции информацию об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотиков; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, оказание им помощи благотворительному фонду. 

Учитывались судом при назначении наказания все данные о личности осужденного, положительные характеристики. Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, были известны и учитывались судом при назначении наказания. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание каких-либо новых обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. 

ФИО1, будучи судимым за умышленное преступление средней тяжести к реальному наказанию, вновь совершил умышленное преступление. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно суд признал в действиях ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений и назначил ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Мотивированные выводы суда о необходимости назначения ФИО1 с учетом обстоятельств совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и всех данных о личности осужденного наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции находит правильными. 

ФИО1 назначено справедливое наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое не является чрезмерно суровым. Приговор надлежащим образом мотивирован, оснований для его изменения или отмены по доводам жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в силу с момента оглашения. Приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г.Челябинске, путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший приговор. 

В случае принесения кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий С.С. Ракимова