РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Зеленцовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ. 

дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа - Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.: просроченный основной долг – 220 981,67 руб., начисленные проценты – 18 368,48 руб., неустойка 1095,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5604,46 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение рефинансирования, данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. 

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 227 867,23 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком № от ДД.ММ.ГГГГ., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 227 867,23 руб., проценты за пользование кредитом - 24,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 3-го числа каждого месяца в размере 5 800 руб. 

Согласно выписке по счету заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по Рефинансированию сумма задолженности заемщика перед банком составляет 240 445,84 руб., а именно: просроченный основной долг – 220 981,67 руб., начисленные проценты – 18 368,48 руб., неустойка 1095,69 руб., задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее АО «Альфа-Банк» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, ДД.ММ.ГГГГ. судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец АО «Альфа-Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Альфа-Банк».

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено: 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение № о кредитовании на получение кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 227 867,23 руб. 

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности перед банком № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих Индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 227 867,23 руб., проценты за пользование кредитом – 24,99 % годовых, срок возврата кредита 83 месяца, начиная с даты предоставления кредита. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 3-го числа каждого месяца в размере 5 800 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В п. 2. этой же статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 («Заем и кредит») ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик нарушила условия соглашения о кредитовании и в установленный графиком срок не погашала сумму основного долга и проценты. 

Суд считает, что банком обоснованно предъявлены требования о досрочном возврате суммы кредита, поскольку, в ежемесячный платеж, который был ответчиком пропущен неоднократно, входит также, кроме процентов, и часть суммы основного долга, что согласно требованиям ст. 813 ГК РФ является основанием для требования о досрочном возврате кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца, предусмотренные кредитным договором и действующим законодательством. 

Суд считает, что Соглашение №№ о кредитовании на получение кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заключено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В соответствии с требованиями ст. 161 ГК РФ в случае совершения сделки между юридическим лицом и физическим лицом, такая сделка должна быть совершена в письменной форме. 

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Кроме того, в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 Кодекса).

Суд полагает, что договор о комплексном банковском обслуживании по своей правовой природе является смешанным договором, включающим в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора, соответственно отношения сторон по данному договору регулируются как общими положениями ГК РФ, так и положениями главы 45 ГК РФ «Банковский счет» и главы 42 ГК РФ «Заём и кредит».

Нормами глав 42, 45 ГК РФ не установлено каких-либо особых требований к письменной форме договоров банковского счета и кредита, являющихся элементами договора о комплексном банковском обслуживании, соответственно к форме договора о комплексном банковском обслуживании в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (главы 9, 28 ГК РФ).

Суд считает, что, учитывая вышеизложенные нормы права, банк, рассмотрев предложение ответчика о заключении договора о комплексном банковском обслуживании, в течение нормально необходимого для акцепта времени открыл ФИО1 счет, что подтверждается выпиской по открытому счёту, соответственно, суд приходит к выводу, что с момента выполнения банком конклюдентных действий (открытие счета) договор о комплексном банковском обслуживании считается заключенным.

В силу положений ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ, стороны кредитного договора могут установить, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. 

Согласно расчету задолженность ответчика перед банком составляет: 240445,84 руб., в том числе: просроченный основной долг – 220981,67 руб., задолженность по уплате процентов – 18368,48 руб., неустойка - 1095,69 руб. 

Ответчик в судебном заседании суду пояснила, что она оплачивала кредит в течение шести месяцев, в дальнейшем перестала платить, с размером основного долга она не согласна, не согласна и с размером начисленных процентов, но представить свой расчет задолженности она не может.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку сумма неустойки по сравнению с задолженностью по основному долгу невелика, кроме того, ответчиком довольно длительное время не исполняются условия договора, в связи с чем, банк несет убытки, связанные с ростом инфляции денежных средств.

В связи с тем, что соглашение о кредитовании заключено в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец имеет право требовать удовлетворения заявленных им исковых требований.

На этом основании суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 240445,84 руб.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была произведена оплата государственной пошлины в сумме 5604,46 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240445,84 руб., в том числе: просроченный основной долг – 220981,67 руб., задолженность по уплате процентов – 18368,48 руб., неустойка - 1095,69 руб., 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 5604,46 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)

Верно: Судья: Н.А.Путилова