Дело № 12-299/2017

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2017 года / город Усть-Илимск

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области ФИО2 (здание суда ул. Декабристов д. 3), 

- рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, вынесенного в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением административного штрафа в размере сорока тысяч рублей и конфискацией гражданского охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Усть-Илимский городской суд с жалобой, в обоснование которой сослался на несогласие с размером административного штрафа.

На рассмотрение дела ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу правовые основания для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО1 в связи с существенным нарушением процессуальных требований. 

В силу части 2 статьи 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Кроме того, возможность назначения административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения находится в прямой зависимости от оснований, на которых лицо, совершившее административное правонарушение, владело данным имуществом.

Поскольку сведения об основаниях владения указанным лицом имуществом, явившимся орудием или предметом административного правонарушения, являются существенными и необходимыми для принятия судьей решения о назначении этого вида административного наказания, они, согласно части 2 статьи 28.2. КоАП РФ, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. Если субъект административного правонарушения не является собственником такого имущества, в протоколе об административном правонарушении должны быть также отражены данные о том, кому принадлежит это имущество.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, не указана часть статьи 20.13. КоАП РФ, по которой возбуждено дело об административном правонарушении, а также отсутствуют сведения об основаниях владения имуществом, явившимся предметом административного правонарушения.

Указанные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении являются существенными и не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела. Аналогичная позиция закреплена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Протокол об административном правонарушении является важным процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, фиксирует факт совершения соответствующего нарушения и является основным доказательством по делу. В связи с чем, существенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении влекут признание такого протокола недопустимым доказательством по делу, а вынесенное по делу постановление, подлежит отмене, несмотря на наличие формальных признаков для привлечения лица к административной ответственности. 

Данное обстоятельство оставлено мировым судьей без должного внимания, тогда как пунктом 4 части 1 статьи 29.4. КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае необходимости, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Кроме того, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 принято к производству и назначено к рассмотрению по статье 20.13. КоАП РФ, без ссылки по какой части настоящей статьи.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, выраженного в осуществлении умышленной стрельбы из охотничьего ружья марки ВЕПРЬ-12, 12 калибра, серия АС 6221 в населенном пункте, в не отведенном для этого месте, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в состоянии опьянения.

Состояние опьянения ФИО1 подтверждается актом медицинского освидетельствования. 

Таким образом, действия ФИО1 содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.13. КоАП РФ. 

Однако, в ходе рассмотрения дела, действия ФИО1 в резолютивной части постановления мировым судьей квалифицированы по части 2 статьи 20.13. КоАП РФ, при этом в установочной части постановления не приведено признака опьянения, а в мотивировочной его части суждений на каком оснований исключено совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, как квалифицирующий признак, не содержится.

В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17. КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен состоявшийся по делу судебный акт. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7.,

решил:

- жалобу ФИО1, удовлетворить;

- постановление мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить;

- производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17. КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья

ФИО2