Дело № 2-3789/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Толегеновой К.Е.

с участием:

истца ФИО2

представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в размере 92 768 р., расходов на оплату услуг представителя – 10 000 р. 

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием ТС1, и ТС2, под управлением ФИО1

Сотрудниками ГИБДД было установлено, что ДТП произошло по причине нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

... истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

12 февраля 2018 года рассмотрев представленные документы, ответчик принял решение об отказе в выплате страхового возмещения, сославшись на заключение ООО «А» № ..., согласно которому механизм повреждений автомобиля истца противоречит обстоятельствам заявленного события от ....

Посчитав отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением. 

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 09 августа 2018 года с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 178 400 р., неустойка 80 000 р., расходы на оплату услуг аварийного комиссара 2 000 р., расходы по оплате услуг оценки 5 000 р., компенсация морального вреда 3 000 р., расходы по оплате услуг представителя 15 000 р., штраф 89 200 р., всего 372 600 р. 

Однако, взысканная судом сумма страховой выплаты фактически была перечислена АО «СОГАЗ» только ....

В связи с этим, истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за период с ... по ..., однако до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения. 

Истец с представителем в судебном заседании поддержали исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик – АО «СОГАЗ» извещалось надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представило письменный отзыв, в котором просило снизить размер неустойки, а также размер расходов на оплату услуг представителя (л.д. 18-19).

Выслушав объяснения истца с представителем, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, согласно решению Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 09 августа 2018 года с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 178 400 р., неустойка 80 000 р., расходы на оплату услуг аварийного комиссара 2 000 р., расходы по оплате услуг оценки 5 000 р., компенсация морального вреда 3 000 р., расходы по оплате услуг представителя 15 000 р., штраф 89 200 р., всего 372 600 р. 

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 17 сентября 2018 года. 

Решение суда от 09 августа 2018 года исполнено в полном объеме ... путем перечисления взысканных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12). 

В силу п. 4 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю – физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Истцом насчитана неустойка за период с ... по ... в размере 92 768 р. (178 400 р. * 1 % * 52 дня) (л.д. 4). 

Поскольку ответчик не выплатил своевременно необходимую сумму страхового возмещения, суд полагает, что с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Однако в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Требования добросовестности в равной мере распространяются как на страховую компанию, так и на истца, неустойка должна восстановить нарушенные имущественные права потребителя, а не помочь ему получить необоснованную выгоду.

Учитывая характер и степень вины АО «СОГАЗ» в нарушении сроков перечисления денежных средств, принимая во внимание насчитанный размер неустойки и ранее взысканную неустойку, суд полагает целесообразным снизить размер неустойки до 20 000 р.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 р. являются значительными, не оправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела, поэтому, с учетом количества состоявшихся судебных заседании и частичного удовлетворения иска, подлежат возмещению в размере 8 000 р. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 800 р.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 20 000 р., расходы на юридические услуги – 8 000 р., а всего – 28 000 р.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в размере 800 р.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин