Дело № 2-5195/2017 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,

при секретаре Дунаевой Н.А.,

представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «КРЕДО» (далее – Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по займу в сумме 88901 руб., процентов за пользование займом в сумме 45553 руб., членского (целевого) взноса в сумме 22732 руб., неустойки в сумме 91106 руб., а всего 248292 руб., указав, что 27 сентября 2013 года между Кооперативом и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого Кооператив обязался предоставить заемщику целевой денежный заем в сумме 146 000 руб. на срок до 27 сентября 2016 года на условиях уплаты процентов за пользование займом 18 % годовых и членского (целевого) взноса по ставке 9 % годовых, а заемщик обязалась возвратить заем, уплачивать проценты за пользование им, членский взнос в размере и сроки, предусмотренные договором. Кооператив свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, а ФИО2 свои договорные обязательства не исполняет, что является основанием для взыскания задолженности с заемщика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддерживал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, выразила несогласие с размером неустойки и членских взносов, просила снизить неустойку в связи с трудным материальным положением, обусловленным тем, что она является многодетной матерью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.п. 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании договора займа № от 27 сентября 2013 года, заключенного между Кооперативом (займодавец) и ФИО2 (заемщик), Кооператив предоставил последней целевой заем в сумме 146 000 руб. на срок 36 месяцев с оплатой процентов за пользование займом по ставке 18 % годовых и целевой взнос по ставке 9 % годовых. 27 сентября 2013 года сумма займа была выдана ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 27.09.2013 года. 

Также судом установлено, что за период действия договора займа заемщиком ФИО2 в счет погашения было произведено всего 12 платежей, последний платеж 27 ноября 2014 года, в результате чего по состоянию на 29.09.2017 года, за ней образовалась задолженность по основному долгу (займу) в сумме 88901 руб., по процентам за пользование займом в сумме 45553 руб. 

Исковые требования Кооператива о взыскании указанных сумм основано на нормах закона (п.2 ст.811 ГК РФ), правильность расчета судом проверена и не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Кооператива о взыскании займа, процентов подлежащим удовлетворению в указанных выше суммах.

Требование Кооператива о взыскании членского взноса в сумме 22732 руб. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с п.1.8 договора займа заемщик ФИО2 приняла на себя обязанность выплачивать членские взносы в размере 9 % годовых от текущего остатка суммы займа.

Однако, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно п.7 названной статьи членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Следовательно, при рассмотрении дел данной категории необходимо учитывать, что взносы членов кооператива, в отличие от сумм, выплачиваемых по договору займа, имеют иную юридическую природу. Данные взносы платежами по договору займа не являются, и их уплата может регулироваться лишь уставом и иными локальными актами данного кооператива.

Согласно п. 4.8. Устава Кооператива, членские взносы являются обязательными для уплаты членами кредитного кооператива и направляются, в том числе, на покрытие расходов кредитного кооператива. Размер членских взносов зависит от объема, сроков и интенсивности потребления членами кооператива услуг финансовой взаимопомощи, определяется Положением о формировании и использовании имущества кредитного кооператива и другими внутренними нормативными документами кооператива (п.п. 4.8.1.Устава Кооператива).

Положение о формировании и использовании имущества кредитного кооператива определяет только размер единовременного (но не ежедневного на текущий остаток займа) членского взноса в виде суммы от 10 рублей до 10% от суммы обязательств пайщика перед Кооперативом по условиям ссудо-сберегательных программ и нормативных документов, действующих в Кооперативе. Актуальные размеры членских взносов устанавливаются исполнительным директором по согласованию с Правлением Кооператива (п. 3.3 Положения).

Следовательно, определение членских взносов в виде оплаты за пользование займом не соответствует вышеприведенным положениям Федерального закона «О кредитной кооперации». 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Кооператива в этой части на законе не основаны, а потому не подлежат удовлетворению.

Пунктом 2.2 договора займа предусмотрена ответственность Заемщика в случае несвоевременного погашения займа, уплаты процентов и членских взносов, определенный графиком платежей, в виде неустойки из расчета 1% от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки до дня ее фактического погашения.

Поскольку судом установлен факт неуплаты ФИО2 очередных платежей по договору займа, что суд приходит к выводу, что Кооперативом обоснованно была начислена неустойка по ставке 1% от просроченных сумм, которая по состоянию на ту же дату 29 сентября 2017 года составляла 796494 руб., но была уменьшена Кооперативом самостоятельно до суммы 91106 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что неисполнение ответчиком денежных обязательств в срок, установленный в договоре, не повлекло для истца необратимых последствий суд находит заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств и уменьшает ее до 5 000 рублей.

Таким образом, удовлетворяя иск Кооператива, суд взыскивает с ответчика сумму займа в размере 88901 руб., проценты за пользование заемными средствами в сумме 45553 руб., неустойку за несвоевременное погашение задолженности в сумме 5 000 руб., а всего 139 454 руб.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ п. 20 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 указанного Постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Так как решение состоялось в пользу Кооператива, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5455 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» сумму займа в размере 88901 руб., проценты за пользование заемными средствами в сумме 45553 руб., неустойку за несвоевременное погашение задолженности в сумме 5 000 руб., а всего 139 454 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5455 руб. 60 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 20 октября 2017 года.

Председательствующий Э.И. Габидулина