Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» cентября 2019 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием истицы ФИО1,

ответчицы ФИО2, выступающей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего К.Г.А.,

третьего лица ФИО3, выступающей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего Ч.А.А. и несовершеннолетнего Е.А.Е.,

представителя третьего лица МУП «ЕСКХ Зарайского района» по доверенности ФИО4,

представителя третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» по доверенности ФИО5,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-492/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, выступающей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего К.Г.А., об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании денежных средств и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Зарайский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, выступающей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего К.Г.А., в котором, с учетом уточнений, принятых судом, просила определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонту и содержанию жилого помещения по адресу: (адрес 1), в соответствии с которым: оплату в размере --- доли от общей суммы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляет ФИО1; оплату в размере --- доли от общей суммы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляет ФИО2; оплату в размере --- доли от общей суммы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляет ФИО3; взыскать с ответчика ФИО2 расходы в пользу истца ФИО1 в счет оплаты задолженности по ЖКХ, сложившуюся за период с 01 февраля 2019 года по 31 августа 2019 года в сумме --- руб.; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в суд в размере --- руб.

Из текста искового заявления следует, что по договору социального найма жилого помещения от 09.12.2009 года №--- истица является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес 1). Помимо истицы в указанной квартире зарегистрированы её дочери ФИО2 и ФИО3, и несовершеннолетние внуки – Ч.А.А., --- года рождения, Е.А.Е., --- года рождения, и К.Г.А., --- года рождения. 

Оплату за жилое помещение осуществляют только истица и её дочь ФИО3, за себя и двух несовершеннолетних детей. Ответчица в оплате указанных расходов не участвует.

Соглашение между нанимателем и членами его семьи об оплате расходов за жилье и коммунальные услуги не достигнуто.

В качестве нормативного обоснования иска ФИО1 ссылается на нормы ст. 67 п.3 п.п.5, п.2 ст.68, ст.69, п.2 п.п.1 ст.153, части 1 и 4 ст.154, ст.ст. 155 - 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 672, 677 – 678 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом принятых судом уточнений, просила их удовлетворить в полном объёме.

Истица пояснила, что платежи за жилье и коммунальные услуги они вносят по квитанциям в полном объёме; за себя, за дочь ФИО2 и её несовершеннолетнего сына К.Г.А. оплачивает она, а дочь ФИО3 платит за себя и за своих детей. С февраля 2019 года ответчица платежи не вносит, матери часть расходов не возмещает.

Ответчица ФИО2, выступающая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего К.Г.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что истица не приглашала её в администрацию для заключения дополнительного соглашения к договору социального найма на предмет определения порядка и размера участия в оплате расходов за квартиру по адресу: (адрес 1), истица ходила в администрацию одна, а потому не соблюден порядок досудебного урегулирования спора. Она не отрицала, что не вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, так как с истицей и третьим лицом у них сложилась конфликтная ситуация, они требовали с неё суммы в твердом размере, не понятно рассчитанные, в счет ежемесячной оплаты, но в квартире ни она, ни её ребенок не проживают. Она не согласна с расчетом долга.

На вопрос председательствующего в судебном заседании 12.09.2019 года ФИО2 пояснила, что сама в администрацию для заключения дополнительного соглашения к договору социального найма об определении порядка и размера участия в платежах за жилье и коммунальные услуги не обращалась.

К материалам дела приобщены письменные возражения ответчицы ФИО2

Третье лицо ФИО3, выступающая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего Ч.А.А. и несовершеннолетнего Е.А.Е., поддержала заявленные исковые требования, просила иск ФИО1 удовлетворить. В судебном заседании пояснила, что оплату за жилье за период с февраля по август 2019 года вносит только она и её мама, сестра ФИО2 платежи не вносит. Не отрицала, что ФИО2 с сыном не проживают в квартире, по этой причине нет в иске матери требований о взыскании расходов, которые начисляются по счетчикам. Оплату коммунальных услуг производит она со своей банковской карты, поэтому в деле представлены соответствующие справки по банковским операциям, но её мама ФИО1 всегда передает ей расходы за себя и ответчицу. 

Представитель третьего лица Администрации городского округа Зарайск Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело без участия представителя, решение оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагает, что в части требований об определении порядка и размера участия в оплате расходов за квартиру, истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Требования о взыскании расходов по оплате задолженности по ЖКХ в сумме --- руб. не могут быть удовлетворены, поскольку доказательствами не подтверждено, что именно истица оплачивала расходы по ЖКХ.

Представитель третьего лица МУП «ЕСКХ Зарайского района» по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения иска по аналогичным основаниям.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Администрации г.о.Зарайск Московской области, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: (адрес 1) находится в муниципальной собственности городского округа Зарайск Московской области. ФИО1, ФИО2 с несовершеннолетним сыном К.Г.А., ФИО3 с несовершеннолетними сыновьями Ч.А.А. и Е.А.Е. пользуются жилым помещением на условиях договора социального найма. В дело представлена копия соответствующего договора №--- от 09.12.2009 года (л.д.8-11).

Факт вселения истицы, ответчицы и третьего лица ФИО3, с детьми, в квартиру подтверждается п.1.3 договора социального найма, выпиской из домовой книги от 04.09.2019 года, выпиской из финансового лицевого счета от 13.07.2019 года.

Начисления по коммунальным платежам и плате за жилье производятся ООО «МосОблЕИРЦ» на истицу ФИО1, как на нанимателя, так и на ответчицу с несовершеннолетним сыном, как членов её семьи, так и на других лиц, зарегистрированных в квартире, что подтверждено представленными в дело квитанциями по лицевому счету --- (л.д.12, 14, 16, 19, 21). 

Ст.153 ч.1 ЖК РФ предусматривает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги граждан нанимателей по договору социального найма.

При этом в силу ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Ст.155 ч.ч.3,4 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из разъяснений п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что ч.4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч.4-5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено, что 05.09.2019 года истица ФИО1 обращалась в Администрацию городского округа Зарайск, письменно, с просьбой заключить дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения по адресу: (адрес 1), однако в удовлетворении её просьбы было отказано, о чем в материалы дела представлен ответ от 10.09.2019 года №М502-4871646524-28124965 за подписью главы г.о.Зарайск Московской области ФИО6. Другие пользователи квартиры хотя и не возражали против определения порядка и размера участия всех их в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, однако с соответствующими заявлениями в администрацию г.о.Зарайск не обратились, что свидетельствует, по мнению суда, об отсутствии согласованной позиции в этом вопросе. 

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Суд отмечает, что, в свою очередь, что ответчица до суда с предложением к другим жильцам квартиры и в орган местного самоуправления о заключении соглашения об определении порядка и размера внесения коммунальных платежей, не обращалась.

Судом установлено, что ответчица ФИО2 и её сын К.Г.А., приходящиеся истице соответственно родными дочерью и внуком, в квартире в феврале – августе 2019 года не проживали, с проживающими в жилом помещении по адресу: (адрес 1), общение не поддерживают, между ними существует конфликтная ситуация, ведут отдельное хозяйство, имеют самостоятельный бюджет; длительное время ответчица не участвует в оплате расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, не имея к тому уважительных причин; ФИО1 проживает в квартире вместе с другой дочерью ФИО3 и её несовершеннолетними детьми, ведут отдельный самостоятельный бюджет. 

Сведений о том, что истица чинит ответчице и её несовершеннолетнему ребёнку препятствия в пользовании квартирой, в деле нет.

Истица ФИО1 и третье лицо ФИО3 регулярно вносят оплату за жилье и коммунальные услуги в ООО «МосОблЕИРЦ», что подтверждено представленными квитанциями и справками по операциям из ПАО Сбербанк (л.д.12-22). 

Задолженности по платежам перед МУП «ЕСКХ Зарайского района» и администрацией г.о.Зарайск у жильцов квартиры по состоянию 12.09.2019 года нет.

Принимая во внимание, что в квартиру, расположенную по адресу: (адрес 1), были вселены и ею пользуются 6 граждан, то доля расходов, приходящихся на каждого из них составляет по --- от общей суммы. 

На основании изложенного, суд делает суждение о том, что требование ФИО1 об определении ей --- доли в оплате за жилье и коммунальные услуги основано на законе и подлежит удовлетворению.

В то же время у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истицы для определения долей в оплате другим пользователям квартиры, поскольку полномочиями представлять их интересы она не наделена, а в силу ст.ст.3 и 39 ГПК РФ истец – это лицо, которое обращается в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законный интересов. Кроме того, ответчица и третье лицо ФИО3 не обращались в наймодателю, в администрацию г.о.Зарайск с заявлением о заключении с ними отдельного соглашения об определении размера их участия в оплате за жилье и коммунальные услуги.

Что касается требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании части расходов по оплате за жилое помещение за период с 01 февраля по 31 августа 2019 года, в сумме --- руб., то оно подлежит удовлетворению в полном объёме.

Расчёт, представленный истицей, согласуется с представленными доказательствами, не противоречит закону, проверен судом и арифметически является верным.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст.325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Доказательства оплаты истицей расходов за жилое помещение и коммунальные услуги за ответчицу суду представлены.

У суда нет оснований подвергать сомнению утверждения истицы ФИО1 о том, что именно она вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период за ответчицу и её несовершеннолетнего сына, поскольку данное обстоятельство подтверждено третьим лицом ФИО3

Кроме того, суд отмечает, что истица и третье лицо ФИО3 надлежащим образом выполняют свои обязанности по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги. Все пояснения их в судебном заседании не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, согласуются с ними.

При таких, обстоятельствах, с учетом приведенных норм действующего законодательства, истица вправе требовать в порядке регресса возмещения части расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги с ответчицы, которые она понесла.

Документально подтверждено несение истицей судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме --- рублей (чеки – ордера – л.д.6,7). Данные расходы подлежат взысканию в пользу истицы с ответчицы ФИО2 в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

С учетом уточнений по иску, ФИО1 надлежало заплатить в бюджет г.о.Зарайск сумму --- рубля в счет оплаты госпошлины, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, в том числе: --- руб. - за требование об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; --- руб. – за требование о взыскании части расходов по ЖКХ в сумме --- руб.

Поскольку истица оплатила государственную пошлину частично в сумме --- руб., руководствуясь ст.ст. 92-94, 98, 103 ГПК РФ, и в связи с тем, что материальная часть иска удовлетворена в полном объёме, с ответчицы необходимо взыскать в бюджет г.о.Зарайск государственную пошлину в сумме --- руб. 

При вынесении настоящего решения суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

Суд отмечает, что участники процесса были согласны на рассмотрение дела по имеющимся в нем доказательствам, дополнительных доказательств не представили, о чем имеется подписка в протоколе судебного заседания от 12.09.2019 года.

Также участники процесса согласились на рассмотрение уточненного искового заявления, представленного истицей 12.09.2019 года, в судебном заседании 12.09.2019 года, о чем сделали соответствующие заявления, которые занесены в протокол судебного заседания и отражены в аудиозаписи от 12.09.2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 92-94, 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО1 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: (адрес 1):

в размере --- доли от общей суммы расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении порядка и размера участия ФИО3, выступающей от своего имени и как законный представитель н/л Ч.А.А. и н/л Е.А.Е., и ФИО2, выступающей от своего имени и как законный представитель н/л К.Г.А., в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресуLадрес 1), - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме --- (---) рублей --- копеек в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: (адрес 1).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет оплаты судебных расходов по государственной пошлине --- (---) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет г.о.Зарайск Московской области в размере --- (---) рублей --- копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дна его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 17.09.2019 года.

Судья Бондаренко Н.П.