П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кириллов 26 мая 2023 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Макаровой В.А.,

при секретаре Баракиной А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Пикуновой Е.В.,

подсудимых ФИО1., ФИО2.,

защитников Сизого Е.Ф.,Горева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, работающего в качестве 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, военнообязанного, работабщего в 

<

данные изъяты> в качестве менеджера, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, не судимого под стражей по настоящему делу не содержащихся, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1 и ФИО2, находясь на территории 

<

адрес> договорились ехать в 

<

адрес> 

<

адрес> в дом родственников. В этот же период времени ФИО1. и ФИО2., на автомобиле марки Лада-217130 Лада Приора государственный регистрационный номер №, в которой находился гвоздодер, с прицепом № государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 выдвинулись из 

<

адрес> на территорию д

<

адрес> поселения 

<

адрес>. Находясь в указанном населенном пункте, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток у ФИО1 и ФИО2 возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, находящегося в дачных домах, расположенных в 

<

адрес> 

<

адрес>. С целью реализации задуманного ФИО1. и ФИО2 договорились незаконно проникнуть в дома, повредив гвоздодером входные двери и похитить имущество, которое в дальнейшем реализовать, то есть вступили в преступный сговор. 

Действуя с единым умыслом, совместно, согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества из дачных домов, из корыстных побуждений в тот же период времени ФИО1 и ФИО2 подошли к дому по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО1 повредил принесенным с собой гвоздодером входную дверь в дом, после чего через дверной проем ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли внутрь, где из хозяйственных помещений дома тайно похитили принадлежащее З имущество:- стул стоимостью 2000 рублей, резиновую лодку марки «Славянка» стоимостью 1000 рублей, резиновую лодку марки «Омега» стоимостью 5000 рублей, зеркало стоимостью 1000 рублей, столик стоимостью 3000 рублей, сани стоимостью 500 рублей, ушат стоимостью 1100 рублей, рубель стоимостью 400 рублей, рубанок стоимостью 600 рублей, грабли стоимостью 500 рублей, чемодан стоимостью 1500 рублей, внутри которого находились: металлический стакан от термоса стоимостью 10 рублей, щеть стоимостью 100 рублей и фрагмент грабель, не представляющих материальной ценности, деревянную прялку стоимостью 1000 рублей, деревянный диван стоимостью 5000 рублей, деревянную лопату стоимостью 300 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, принесенным с собой гвоздодером ФИО1 повредил запорное устройство на входной двери в отапливаемое помещение дома, после чего они с ФИО2 незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили, принадлежащий З стол стоимостью 5000 рублей,

Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 вынесли из помещения дома и складировали на снегу. 

Затем, действуя с единым умыслом, в тот же период времени ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, умышленно, из корыстных побуждений ФИО1 и ФИО2 подошли к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ФИО2 повредил принесенным с собой гвоздодером входную дверь в дом и запорное устройство на входной двери в отапливаемое помещение дома, после чего через дверной проем ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли внутрь помещения, откуда тайно похитили 4 стула стоимостью 2000 рублей каждый, принадлежащих С 

С похищенным в дачных домах в 

<

адрес> 

<

адрес> имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями З материальный ущерб в размере 28010 рублей, С материальный ущерб в размере 8000 рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, сожалеют о случившемся. От дачи показаний отказались, пояснив, что все происходило при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. 

Из показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений участников процесса следует, что у него есть друг ФИО2 Он (Сизов)на сайте Авито видел объявления о том, что принимают за оплату старые вещи. У него в д. 

<

адрес> имеется дом, в котором ранее проживала его прабабушка, а в настоящее время домом владеет его отец. Тогда он, решив подзаработать, предложил ФИО3 съездить в д. 

<

адрес>, чтобы там забрать старую мебель из дома прабабушки и ее продать через сайт Авито, на что ФИО3 согласился. Они на принадлежащей Буторину машине марки «Лада Приора», с его (ФИО4) прицепом поехали в д. 

<

адрес>. Он (Сизов) был за рулем. Из 

<

адрес> доехали до д. Федяево, машину оставил на дороге и пешком пошли в деревню. С собой они взяли принадлежащую Буторину монтажку с целью самообороны, на тот случай, если в доме прабабушки кто-то будет. Сразу они зашли в дом прабабушки, дверь была не заперта, замка на ней не было. В доме никакого имущества не было. Далее они вышли из дома, в деревне были другие дома, они решили зайти в них. Кто именно это предложил он не помнит, считает, что это было их обоюдное решение. Далее они прошли в дом, который принадлежал З Галине. Он сломал запорное устройство на двери и зашли внутрь помещения. Они в помещении сначала зашли на верхний сарай, где взяли: скамью со спинкой, которая была в разобранном состоянии; сундук зеленого цвета, овальной формы, с двумя кожаными ручками, в котором находились какие-то вещи; деревянный рубель; деревянную лопату; деревянный рубанок; зеркало в деревянном черном окладе; стул деревянный коричневого цвета; две резиновые лодки в смотанном состоянии; деревянную кадушку. Далее они прошли в нижний сарай, где в левом помещении взяли санки деревянные, потом они пошли в жилое помещение. Дверь в жилое помещение была закрыта на замок, он взломал замок монтажкой и они зашли внутрь помещения. В доме, в жилом помещении они взяли деревянный стол, со встроенным шкафчиком. Со всем похищенным имуществом они вышли из дома, положили его на снег. 

Дальше они прошли в дом, который принадлежит В, как фамилия у В, он не знает. Дверь в дом и дверь, ведущую в жилое помещение сломал М.С.. В доме они прошли по всем помещениям и взяли в нем только 4 деревянных стула. Со всеми стульями и с другим имуществом они направились к машине. Вещи положили на лист железа, который нашли там же в деревне, на него погрузили все похищенное имущество и с ним пришли к машине. 

Они в деревне действовали с единым умыслом, направленным на хищение мебели из домов, расположенных в д. 

<

адрес>. Похищенное имущество они погрузили в прицеп и поехали в 

<

адрес>. Проехав на 5 шлюз, их остановил сотрудник ДПС, который поинтересовался, что они перевозят, попросил открыть прицеп. Они сотруднику ДПС показали, что перевозят старую мебель, а также рассказали, что вещи, находящиеся в прицепе из дома его бабушки. Сотрудник ДПС сказал, что им необходимо проехать к отделу полиции 

<

адрес>, с целью проверки обстоятельств перевозки вещей и подтверждения их принадлежности. По дороге они вспомнили, что у них в машине монтажка, испугались, что ее найдут, М.С. открыл дверь и выкинул монтажку. После этого сотрудник ДПС включил «аварийку», остановился и поднял монтажку. Когда их доставили в отдел, он (Сизов) написал явку с повинной, в которой признался в совершенном преступлении. Похищенное в домах имущество у них было изъято сотрудниками полиции. В дома ему заходить никто не разрешал, он осознавал, что поступает не законно. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Потерпевшим З и С он принес свои извинения (т. 1 л.д. 91-95).

В явке с повинной ФИО1 описал совершенное им преступление аналогичным образом(т. 1 л.д. 11, 12).

Подсудимый ФИО2., показания которого с согласия сторон были оглашены в ходе предварительного следствия по обстоятельствам совершенного им совместно с ФИО1. хищения имущества потерпевших З и С дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО1.. Также указал, что подойдя к последнему в 

<

адрес> дому, расположенному с правой стороны он ( ФИО5 в доме сломал двои двери при помощи монтажки, вырвав их со стороны петель, так как замки взломать не смог. По дороге в отдел полиции он испугался и решил выкинуть монтажку, которой они взламывали дома, но сотрудник ДПС это заметил. Когда их доставили в отдел, он написал явку с повинной, в которой признался в совершенном преступлении. Он действовал с единым умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества из дачных домов, находящийся в деревне. Похищенное в домах имущество у них было изъято сотрудниками полиции. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.(т. 1 л.д. 85-88)

В явке с повинной ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток примерно около 7.00 часов он совместно с ФИО1 на его (ФИО3) автомобиле «Лада Приора» поехали в сторону Кирилловского района, где совершили проникновение в дома-дачи для совершения хищения антикварных вещей. Все похищенные вещи сложили в прицеп и в салон автомобиля, а далее выдвинулись в сторону 

<

адрес> для реализации краденного имущества.(т. 1 л.д. 15, 16).

В ходе проверки показаний на месте подсудимые ФИО1 и ФИО2 указали на 

<

адрес> № в д. Федяево, в которые они ДД.ММ.ГГГГ проникли с целью кражи имущества путем повреждения входной двери и замка входной двери, откуда похитил мебель и другие предметы ( л.д.114-121)

Исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО1 и ФИО2 в совершении данного преступления полностью установленной.

Помимо признательных показаний, вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевших З, С, свидетелей С, Б, В, протоколами осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте, заключениями эксперта и другими материалами дела в их совокупности.

Потерпевший З показал, что он постоянно проживает в 

<

адрес>, а по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> расположен принадлежащий ему деревянный одноэтажный дом, который ранее принадлежал его бабушке З Дом и находящееся в доме имущество в настоящее время принадлежит ему. Дом пригоден для проживания, оснащен печным отоплением, имеются две печи пригодные для эксплуатации, в доме имеется мебель и посуда. Окна в доме застеклены стеклами, после отъезда закрыты деревянными ставнями. Двери в доме деревянные, закрыты на навесные замки, ключи от которых находятся у него. В его отсутствие он никому в свой дом заходить не разрешал, а также брать имущество в доме никому не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции из 

<

адрес> и сообщили, что в его дом совершено проникновение, из дома похищено следующее имущество: деревянный стул, который он оценивает в 2000 рублей, 2 резиновые лодки в скрученном состоянии, которые он оценивает каждую по 10000 рублей на общую сумму 20000 рублей, зеркало в деревянном окладе черного цвета, которое он оценивает в 2000 рублей, маленький стол круглый на одной резной ножке, который он оценивает в 2000 рублей, самодельные деревянные санки, которые он оценивает в 1000 рублей, деревянная кадушка, которую он оценивает в 1000 рублей, деревянный рубель для глажки белья, который он оценивает в 1000 рублей, деревянный рубанок, который он оценивает в 500 рублей, деревянные самодельные грабли, которые он оценивает в 500 рублей, деревянный чемодан зеленного цвета с кожаными ручками, который он оценивает в 1500 рублей, деревянная прялка, которую он оценивает в 2000 рублей, металлический стакан от термоса, который он оценивает в 10 рублей, приспособление для вычесывания шерсти и льна, которое он оценивает в 500 рублей, деревянный стол, который он оценивает в 5000 рублей, деревянный диван со спинкой на резных ножках, который он оценивает в 5000 рублей, деревянная лопата, которую он оценивает в 1000 рублей. Общий ущерб от хищения составил 45 010 рублей, который для него значительным не является, так как не поставил его в трудное материальное положение. От сотрудников полиции ему стало известно, что все имущество, похищенное в его доме обнаружено и изъято, в связи с чем имеется реальная возможность оценить его. Он будет согласен с оценкой экспертов по стоимости его имущества. Кроме того, ему причинен материальный ущерб от повреждения замков в доме, который он оценивает в 1000 рублей. 

Согласно показаниям потерпевшего С он постоянно проживает в 

<

адрес>. По адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> расположен принадлежащий ему деревянный одноэтажный дом, который ему достался от родителей. В дом с целью отдыха он приезжает только в летний период времени. Дом и находящееся в доме имущество принадлежат ему. Дом пригоден для проживания, он срублен из бревен, электрифицирован, оснащен печным отоплением, имеются две печи пригодные для эксплуатации, в доме имеется мебель и посуда. Все окна в доме застеклены стеклами, после отъезда в 

<

адрес> им окна закрыты деревянными ставнями. Двери в доме деревянные, закрыты на навесные замки, ключи от которых находятся только у него, входные двери в крыльцо тоже были заколочены деревянным щитом. В его отсутствие он никому в свой дом заходить не разрешал, а также брать имущество в доме никому не разрешал, у него никто домом и мебелью, находящейся в доме не интересовался. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции из 

<

адрес> и сообщили, что в его дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> совершено проникновение, из дома похищено четыре деревянных стула, каждый из которых он оценивает в 2000 рублей. Общий ущерб от хищения составил 8000 рублей, который для него значительным не является, так как не поставил его в трудное материальное положение. Стулья, похищенные в доме ему дороги, как память от отца. От сотрудников полиции ему стало известно, что похищенные в его доме стулья были обнаружены и изъяты, в связи с чем имеется реальная возможность оценить их. Он будет согласен с оценкой экспертов по стоимости имущества. Кроме того, ему причинен материальный ущерб от повреждения замков и дверей в доме, который он оценивает в 3000 рублей (т. 1 л.д. 145-146) 

Потерпевшие З и С представила заявления о том, что подсудимые извинились перед ними, чем загладили причиненный ущерб, претензий морального и материального характера не имеют, с подсудимыми примирились, простили их, просят строго не наказывать, изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и освободить от наказания в связи с примирением.

Из показаний свидетеля С, оглашенных в судебном заседании в соответствии требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, он постоянно проживает в 

<

адрес>. В 

<

адрес> первым по счету с правой стороны расположен его дом, номера дома он не знает. Дом ему достался от бабушки, которая уже умерла. Дом деревянный, он никогда не закрывался, просто была приставлена палка. Все имущество из дома вывезено. У него есть сын ФИО1, который ранее неоднократно был в д. Федяево и со всеми жителями деревни знаком. И знал, что в деревне имеется принадлежащий ему (С) дом, он в свое отсутствие И в дом приходить разрешал. Ему (С) от И стало известно, что тот с приятелем ездили в д. 

<

адрес>, заходили в дом и похитили имущество в других домах (т. 1 л.д. 156-157).

Из показаний свидетеля В, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что состоит в должности старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в составе совместного наряда ДПС и ППСП ОМВД России по 

<

адрес>, нес службу вместе с полицейским ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Б На патрульной машине они выехали в направлении 

<

адрес>, Когда они проехали 3-5 км от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, навстречу им ехал автомобиль «Лада Приора» с прицепом. Он принял решение проверить данное транспортное средство, его насторожило наличие прицепа. На тот момент было около 15.00 часов. Он остановил автомобиль с целью проверки документов, предусмотренных ПДД. В салоне автомобиля находились двое мужчин. За рулем был ФИО1 При проверке его документов было установлено, что Сизов не вписан в полис обязательного страхования, в связи с чем на него был составлен административный протокол. Также он осмотрел прицеп и обнаружил, что граждане перевозят в прицепе и в салоне автомобиля старую мебель. Молодой человек ему (В) пояснил, что забрал мебель из дома своей бабушки, которая умерла. Его (В) смутил тот факт, что кроме старой мебели другого имущества, такого, как инструменты, одежда и другое в прицепе и в салоне не было. Для проверки законности перевозимых предметов он предложил мужчинам проехать в 

<

адрес> в ОМВД России по Кирилловскому району, мужчины согласились и стали следовать за ним. В ходе движения ему (В) показалось, что мужчины стали двигаться медленнее, он стал контролировать их движение. В зеркало заднего вида он увидел, как пассажир приоткрыл дверь и что-то выкинул из салона, тогда он остановил служебный автомобиль, вышел из салона и снова остановил движущееся за ними транспортное средство «Лада Приора», после чего подошел к нему, спросил, для чего они выкидывают вещи. Б подошел к обочине и поднял с дороги гвоздодер. Он (В) изъял гвоздодер, позже им был составлен протокол осмотра места происшествия, после чего они выдвинулись в ОМВД России по 

<

адрес>. При проверке документов было установлено, что пассажир в машине ФИО2, который ранее имел фамилию ФИО6. Для дальнейшего разбирательства граждане были переданы сотрудникам ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, которые установили, что Сизов и ФИО3 «вскрыли» несколько домов в д. Федяево, откуда похитили перевозимое ими имущество (т. 1 л.д. 181)

Показания свидетеля В подтверждаются его сообщением, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «

<

данные изъяты> примерно 5-й км нарядом ДПС было остановлено транспортное средство «Лада Приора» государственный номер 

<

***> черного цвета в составе автоприцепа государственный номер АК6511/35 под управлением ФИО1 с пассажиром ФИО7, которые переводили старую ветхую мебель, 2 лодки ПВХ. После этого им (В) были приняты меры к доставлению данного транспортного средства с гражданами в ОМВД России по Кирилловскому району. Во время движения пассажир транспортного средства приоткрыл дверь и выкинул «гвоздодер». Данный «гвоздодер» был найден и привезен в ОМВД России по Кирилловскому району. От водителя ИА получена информация о том, что они едут из д. Федяево. Далее транспортное средство и лица, на нем передвигающиеся были переданы сотрудникам ОУР ОМВД России по Кирилловскому району.(т. 1 л.д. 4)

Свидетель Б по обстоятельствам остановки им и инспектором ДПС В автомобиля «Лада Приора» *№ с прицепом и дальнейшего сопровождения автомобиля до здания ОМВД России по Кирилловскому району дал показания аналогичные показаниям свидетеля В (т. 1 л.д. 179) 

При проведении осмотра участка местности, расположенного на 1-ом км автодороги «Федяево - Минчаково» Кирилловского района Вологодской области, на проезжей части дороги обнаружен металлический предмет «гвоздодер», выполненный из шестигранной арматуры, который изъят в ходе осмотра(т. 1 л.д. 5-7).

Согласно сообщению оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кирилловскому району П от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения мероприятий было установлено, что ФИО1 совместно с ФИО2 совершили хищение имущества из домов-дач в д. 

<

адрес>. В действиях ФИО1 и ФИО2 возможно усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.(т. 1 л.д. 8, 9)

При осмотре находящихся у здания ОМВД России по Кирилловскому району по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО2 автомобиля марки Лада-217130 Лада Приора государственный регистрационный номер 

<

***> и принадлежащего ФИО8 прицепа МЗСА-817716 государственный регистрационный номер АК6511/35 из автомобиля и прицепа изъяты: 11 деревянных стульев; 2 резиновые лодки зеленого цвета в скрученном виде; зеркало размером 20х40 см в черной рамке; столик деревянный круглый на 1 ножке коричневого цвета; кадушка деревянная голубого цвета; рубель деревянный для глажки белья; рубанок деревянный 50х10 см; грабли деревянные; сундук овальной формы зеленого цвета с двумя кожаными ручками, внутри которого находится фрагмент грабель, металлическая стопка и чесалка для льна или шерсти; стол деревянный размером 120х80 см коричневого цвета; скамья деревянная со спинкой деревянной и двумя ножками; прялка деревянная; лопата деревянная, санки деревянные (т. 1 л.д. 18-21).

При проведении осмотра места происшествия дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Николоторжское сельское поселение, д. Федяево, 

<

адрес> установлено, что входная дверь в дом не заперта, на двери запорное устройство отсутствует, на дверном косяке обнаружен след орудия взлома, который изъят на пластилин. В помещении холодного коридора, на полу обнаружен след обуви, который изъят путем фотографирования. В комнате № отапливаемого помещения на полу и печи обнаружен след обуви, который изъят путем фотографирования (т. 1 л.д. 61-71).

При осмотре дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Николоторжское сельское поселение, д. Федяево, 

<

адрес> также установлено, что все окна в доме заколочены деревянными ставнями. На деревянных ступенях, ведущих к входной двери, лежит деревянный щит, которым была заколочена входная дверь. Под деревянным щитом на ступеньках на снегу обнаружен след обуви, который изъят путем фотографирования. Входная дверь в дом заперта на запорное устройство – навесной замок, дверь повреждена, снята с петель. После входной двери расположено помещение крыльца, слева в котором находится деревянная дверь, ведущая в жилое отапливаемое помещение. На момент осмотра дверь, ведущая в отапливаемое помещение на запорное устройство не заперта, замок висит на дверной петле, дверь имеет повреждения. На дверном полотне обнаружен след орудия взлома, который изъят на пластилин. В отапливаемом помещении имеются две комнаты. В комнате № на полу у серванта обнаружен след обуви, который изъят на темную пленку (т. 1 л.д. 73-81).

Согласно заключению эксперта №, след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> № могли быть оставлены как обувью подозреваемого ФИО1.,так и обувью ФИО2., а также иной обувью, имеющей аналогичный рисунок и размерные характеристики низа подошвы.(т. 1 л.д. 219-231).

Из заключения эксперта № следы орудия взлома на пяти пластилиновых слепках, могли быть оставлены как рабочими поверхностями гвоздодёра, так и иным орудием, имеющим аналогичную форму и размерные характеристики рабочих поверхностей(т. 1 л.д. 240-248).

При проведении экспертизы оценки похищенного подсудимыми имущества из 

<

адрес> по заключению комиссии экспертов стоимость похищенного имущества составила: стул 2000 рублей, зеркало 1000 рублей, столик 3000 рублей, сани 500 рублей, ушат 1100 рублей, рубель 400 рублей, рубанок 600 рублей, грабли 500 рублей, чемодан 1500 рублей, металлический стакан от термоса 10 рублей, щеть 100 рублей, фрагмент грабель не представляет ценности, деревянная прялка 1000 рублей, деревянный диван 5000 рублей, деревянная лопата 300 рублей. Стоимость похищенных из 

<

адрес> четырех стульев составила 8000 рублей (т. 2 л.д. 16-29).

Из показаний специалиста М- товароведа Кирилловского райпо, фактическая стоимость резиновой лодка марки «Славянка» черного цвета размером 2,5х1,0 метра составляет 1000 рублей, резиновой лодки марки» Омена»- 5000 рублей(т. 2 л.д. 35). 

Потерпевшие З и С в ходе предварительного следствия указали, что они согласны с оценкой эксперта стоимости похищенного имущества.

Проанализировав все исследованные доказательства, суд признает подсудимых виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении принадлежащего З и С имущества в группе лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания поведение ФИО1 и ФИО2 соответствует происходящему, подсудимые не состоит на учете у врача психиатра, поэтому у суда не возникает сомнений в их психической полноценности, и по отношению к инкриминируемым деяниям ФИО1 и ФИО2 следует считать вменяемыми, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Преступление, совершенное подсудимыми в силу его общественной опасности малозначительным не является. 

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, данные, характеризующие личность подсудимых.

Смягчающими наказание каждого из подсудимых обстоятельствами суд признает их явки с повинными, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у каждого из них малолетнего ребенка, а также действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшим З и С, примирение с потерпевшими.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд по делу не усматривает.

Наличие в действиях каждого из подсудимых. смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, свидетельствует о необходимости применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимым наказания суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1., ФИО9., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, правовую позицию потерпевших, которые примирились с подсудимыми, претензий к ним не имеют и просят их строго не наказывать, личность подсудимых из которых ФИО1 по месту прохождения военной службы характеризуется исключительно положительно, награжден медалью Министерства обороны РФ за участие в военном параде в день Победы, ФИО2 по месту работу характеризуется положительно, участтковым уполномоченным полиции по месту жительства оба подсудимых характеризуются удовлетворительно, жалоб и заявление в отдел полици в отношении как ФИО1., так и ФИО2 не поступало, нарушений общественного порядка не допускают, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, не судимы, совершили преступление впервые, раскаялись в содеянном, воспитывают малолетних детей. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, обстоятельства совершения преступления, относящегося к тяжким, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие у подсудимых постоянного места жительства и работы, обременение семейными обязанностями, суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, применив условное осуждение, на основании ст. 73 УК РФ. 

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом размера назначенного наказания, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание требования закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимых, совершивших преступление впервые, заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшим и примирение с ним, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, то есть преступления средней тяжести.

Изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить подсудимых от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшими. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: следы обуви, изъятые при осмотре места происшествия, бутокарты на имя ФИО2 и ФИО1., гвоздодер, уничтожить; 5 стульев, столик, диван, стол, зеркало, чемодан, ушат, деталь грабель, грабли, лопату, рубель, прялку, сани, рубанок (фуганок), щеть, стакан от термоса, резиновую лодку марки «Славянка», резиновую лодку марку «Омега» передать по принадлежности потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не реже одного раза в месяц; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не реже одного раза в месяц; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: следы обуви, след орудия взлома, гвоздодер, бутокарты на подсудимых уничтожить, 5 стульев, столик, диван, стол, зеркало, чемодан, ушат, деталь грабель, грабли, лопату, рубель, прялку, сани, рубанок (фуганок), щеть, стакан от термоса, резиновую лодку марки «Славянка», резиновую лодку марку «Омега» передать по принадлежности потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья В.А.Макарова 

Копия верна:

Судья В.А.Макарова