Дело № 12-323/2017 

РЕШЕНИЕ

12 октября 2017 года г. Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Семенова О.О., при секретаре Сорокиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу департамента государственного жилищного надзора Ярославской области на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района города Ярославля от 30.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УФР»,

установил:

30.06.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района города Ярославля вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «УФР», в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 72).

Не согласившись с вынесенным постановлением, департамент государственного жилищного надзора Ярославской области подал на него жалобу. 

Представитель департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Защитник ООО «УФР» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на доводы жалобы. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

По результатам проверки соблюдения лицензионных требований при управлении жилым домом № 8 по пер. Индустриальный г. Ярославля ООО «УФР» выдано предписание № 166-09-14/1 от 10.02.2017 об устранении нарушений лицензионных требований, установленных в подпунктах «а» и «б» пункта 3 постановления Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (л.д. 53). Срок исполнения предписания установлен до 01.03.2017 года. Предписание получено ООО «УФР» 17.02.2017 (л.д. 56).

27 марта 2017 года административным органом установлен факт неисполнения предписания ООО «УФР», что подтверждается актом проверки (л.д. 59).

06 апреля 2017 года должностным лицом департамента государственного жилищного надзора Ярославской области составлен протокол № 378-03-2 об административном правонарушении в отношении ООО «УФР» (л.д. 5). 

18 апреля 2017 года протокол № 378-03-2 от 06.04.2017 передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района города Ярославля.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 01.06.2017, что исключает производство по делу об административном правонарушении, мировой судья в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ постановлением от 30.06.2017 прекратил производство по делу. 

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Правонарушения, за совершение которых предусмотрена ответственность по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям против порядка управления.

В соответствии с части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из предписания № 166-09-14/1 от 10.02.2017 усматривается, что срок устранения выявленных нарушений был установлен до 01 марта 2017 года.

Учитывая, что срок исполнения предписания не продлевался, то по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 01 июня 2017 года.

В соответствии со статьей 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного обстоятельства, перечисленного в статье 24.5 Кодекса.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в жалобе о том, что постановление по настоящему делу вынесено за пределами рабочего времени, что относится к процессуальным нарушениям, являются необоснованными. Рассмотрение дела было назначено на 15 час. 35 мин. 30 июня 2017 года, что подтверждается определением (л.д. 66), судебной повесткой (л.д. 67). В этот же день – 30.06.2017 вынесено постановление по делу. Действующим законодательством не ограничено право суда оглашать судебный акт по окончании рабочего дня. Таким образом, доводы департамента основаны на неверном толковании права.

Иных процессуальных нарушений при вынесении постановления не усматривается. 

Вывод департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в жалобе о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет один год, является необоснованным. Неисполнение предписания административного органа не является нарушением законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановления мирового судьи. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района города Ярославля от 30.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УФР» оставить без изменения, жалобу департамента государственного жилищного надзора Ярославской области без удовлетворения.

Судья О.О. Семенова