Мировой судья Мищенко Н.В.

Дело № 12-311/2017

РЕШЕНИЕ

15 августа 2017г. г. Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Митина Е.М., рассмотрев жалобу инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 26 июня 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Созвездие»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 26 июня 2017г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Созвездие» прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с постановлением, инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области в установленный законом срок подала на него жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность постановления мирового судьи, просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что вывод мирового судьи в постановлении о том, что многоквартирный дом № 11 по ул. Библиотечной в г. Волгограде встроенных нежилых помещений не имеет, не соответствует действительности, поскольку согласно сведениям, указанным в кадастровых выписках многоквартирный дом № 11 по ул. Библиотечной в г. Волгограде включает в себя объекты недвижимости с кадастровыми номерами, имеющими назначение нежилое помещение. Кроме того, собственником одного из нежилых помещений в указанном доме является администрация Волгограда. Таким образом, мировым судьей не обеспечено полное и объективное выяснение обстоятельств дела. 

В судебном заседании представитель инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Генеральный директор ООО «УК «Созвездие» ФИО2 в судебном заседании против жалобы возражала, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО1, законного представителя ООО «УК «Созвездие» ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. № 354

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО «УК «Созвездие» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирные дома, в том числе дом № 11 по ул. Библиотечной г. Волгограда, что подтверждается материалами проверки Жилищной инспекции Волгограда.

ООО «УК Созвездие» выдана лицензия № 034-000033 от 8 апреля 2015г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно акту проверки от 13 марта 2017 г. установлено, что по информации, представленной ООО «Концессия теплоснабжения», жилой дом № 11 по ул. Библиотечной Волгограда имеет встроенные нежилые помещения. Прибор учета в доме учитывает потребление тепловой энергии, как в жилых, так и во встроенных нежилых помещениях. С 1 августа 2015г. начисление платы по услуге отопления производится в соответствии с Правилами № 354, исходя из оплаты только в течение отопительного периода. Поскольку многоквартирный дом № 11 по ул. Библиотечной оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (акт периодической проверки узла учета тепловой энергии с 22.12.2010 по 15.04.2011 и с 13.10.2016 по 15.10.2017), в соответствии с п. 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к Правилам № 354, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. Таким образом, ежемесячно начисления платы за отопление в отопительный период будут зависеть от потребленной многоквартирным домом тепловой энергии, которая отражается в показаниях, общедомового прибора учета. В связи с этим начисления по отоплению ежемесячно будут составлять разную сумму. Общая площадь жилых помещений многоквартирного дома № 11 составляет - 5 967 кв.м, общая площадь нежилых помещений дома составляет - 44,5 кв.м., согласно сведениям технического паспорта на дом и сведениям, представленным ООО «Концессия теплоснабжения». Однако управляющей компанией начисление платы производится без учета нежилых помещений дома – 44, 5 кв. м., то есть с нарушением п. 42 Правил № 354. 

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из сведений, имеющихся в копии технического паспорта на дом № 11 по ул. Библиотечной г. Волгограда, сообщении ДМИ администрации Волгограда, сообщении ООО «Концессия теплоснабжения», перечне объектов, подписанном ООО «УК «Созвездие» и ООО «Концессия теплоснабжения», сообщении ООО «УК «Созвездие», опровергающих, по мнению мирового судьи, вывод акта проверки о наличии в доме № 11 по ул. Библиотечной г. Волгограда встроенных нежилых помещений. 

Однако, исходя сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, имеющих согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491, приоритет по отношению к документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом при расхождении сведений о составе общего имущества, дом № 11 по ул. Библиотечной г. Волгограда включает в себя объекты недвижимости с кадастровыми номерами, имеющими назначение нежилого помещения.

На основании изложенного, данная в обжалуемом постановлении оценка доказательств по делу не основана на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены постановления мирового судьи.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

На основании ч. 2 указанной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Датой обнаружения административного правонарушения лицом, уполномоченным на составление протокола, является дата составления протокола об административной правонарушении, то есть 5 мая 2017г., в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 26 июня 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Созвездие» отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступило в законную силу 15 августа 2017 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.М. Митина