КОПИЯ

66RS0020-01-2021-000518-86

№ 2-511/2021

Мотивированное 

решение

 от 02.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре судебного заседания Мальцевой Д.В., с участием истцов, помощника Белоярского межрайонного прокурора Лыткиной Е. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указали, что им на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровый 

<

номер>. Ответчик был зарегистрирован по данному адресу 16.06.1998 года, самостоятельного права пользования квартирой не имеет, более 20 лет проживает со своей семьей по адресу 

<

адрес>, выехал добровольно сразу после регистрации брака, вещей его в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, ключей от входной двери не имеет, в квартире не появлялся. Никаких отношений и связей с истцами не поддерживает. Кроме того, в связи с регистрацией ответчика в квартире, истцам начисляются коммунальные платежи, которые они вынуждены переплачивать. В добровольном порядке ответчик ФИО3 отказывается сняться с регистрационного учета. Таким образом, регистрация ответчика по вышеуказанному адресу препятствует в осуществлении прав истцов, как собственников жилого помещения в полном объеме, затрудняет предстоящую сделку по продаже квартиры. На основании изложенного, истцы просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы поддержали доводы и требования иска, пояснив, что ответчик ФИО3 приходится им сыном, из квартиры выехал добровольно, когда женился, отношения между ними испорчены, не общаются с 08.07.2019. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту жительства. О причинах неявки суд не известил, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не просил.

Свидетель С., показал, что является сыном истцов и братом ответчика, проживал в спорной квартире до 1993 г. С его слов, брат выехал из квартиры примерно в 1994-1995 г. потому что женился, с тех пор желания вернуться в квартиру он не проявлял, родители не препятствовали в его вселении в спорное жилое помещение. В настоящее время они не общаются.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласия истцов на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

Заслушав пояснения истцов, свидетеля С., заключение помощника Белоярского межрайонного прокурора, которая поддержала заявленные исковые требования, а также исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а часть первая статьи 3 данного Кодекса в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения). 

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи (передачи) жилого помещения в собственность граждан – квартиры от 22.01.1993 года истцы ФИО1, ФИО2 является собственниками спорной квартиры под 

<

номер>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р. 

<

адрес> (л.д. 25-26). Право собственности истцами на квартиру также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17-18). 

Согласно справке МУП «ЖКХ МО «р.п. Верхнее Дуброво» Исх. № 339 от 17.03.2021 в спорном жилом помещении помимо истцов зарегистрирован их сын ФИО3, 

<

дата> года рождения (л.д. 22).

Требование о добровольном снятии с регистрационного учета истцами в адрес ответчика ФИО3 направлено 18.03.2021, получено ответчиков 31.03.2021. (л.д. 56). 

В обоснование иска истцы приводят доводы о том, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает более 20 лет, личных вещей его нет, попыток вселения не предпринимал, какой-либо заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении не проявлял, жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения не оплачивал, каких-либо препятствий в проживании ответчика в спорном жилом помещении истцы ответчику не чинили. Ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, в связи с заключением брака, постоянно проживает с семьей по иному адресу. 

Согласно представленным Администрацией городского округа Верхнее Дуброво материалам приватизации следует, что на момент приватизации в спорном жилом помещении проживали истцы и их сын ФИО3, из заявления ФИО2 и Л.Мю следует, что свн ФИО3 в приватизации не участвует.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ ?О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации?, действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно».

Кроме того, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Действия ответчика, который, не проживая в спорной квартире, сохраняет в ней регистрацию, являются злоупотреблением своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон являются доказательствами по делу. При этом суд учитывает, что ответчик иных доказательств суду не представил.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, с указанного времени (1994 – 1995 годы) ответчик в спорной квартире не проживает длительное время; выехал добровольно; попыток вселения в спорное жилое помещение Мельниковых не предпринимал, оплату жилищно-коммунальных услуг в спорный период ответчик не производил, препятствия в проживании в спорном жилом помещении истцами ответчику не чинились. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что законных оснований занимать спорное жилое помещение у нее не имеется. 

Регистрация в спорном жилом помещении, в силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, не порождает у ответчика каких-либо прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения. Вместе с тем, регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением истцу.

Исходя из изложенного, истцы ФИО1, ФИО2 вправе требовать признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, таким образом, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В силу п.п. Е п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, родившегося 

<

дата>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Белоярский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.А. Самарина