Уголовное дело № 1-64/2020

73RS0015-01-2020-000496-32

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Новоспасское 18 ноября 2020 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего Талягиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоспасского района Ульяновской области Мельникова Е.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Тимаевой Р.А.,

при секретаре Каштановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ******* ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление им совершено на территории Новоспасского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

(дата) не позднее 17 часов 55 минут, более точное время не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, пришел на участок местности, расположенный восточнее на расстоянии 30 метров от дома 

<

адрес>, где, найдя участок произрастания дикорастущего растения конопля, и, заведомо зная, что данное растение является наркотикосодержащим, совершил сбор 

<

данные изъяты> частей растения конопля, складывая их в полимерный пакет.

В тот же вышеуказанный период времени, (дата), более точное время не установлено, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, положил пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством каннабис (марихуана), в крупном размере массой в высушенном виде 274,61 г, в свой рюкзак, и незаконно хранил указанное наркотическое средство с целью личного потребления без цели сбыта, до 18 часов 35 минут (дата) до его обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России «Новоспасский» на участке местности, расположенном в северном направлении на расстоянии 40 метров от дома 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний отказался.

Судом в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были исследованы показания ФИО1, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании.

Так, при допросах в качестве обвиняемого 09.10.2020 (л.д. 106-108) ФИО1 показал, что наркотическое средство «жареха», то есть обжаренная конопля на подсолнечном масле, первый раз употребил около года назад и в последующем периодически ее употреблял. 

(дата), в послеобеденное время он захотел приготовить наркотическое средство «

<

данные изъяты>» и употребить ее, для этой цели он взял из дома пакет и направился в конец деревни 

<

адрес> за коноплей. Добравшись до места, где растет конопля и, собрав нужное количество конопли, положил ее в пакет, а пакет в свою очередь в рюкзак и направился в сторону своего дома. Когда он шел по дороге около него остановился автомобиль серого цвета, из которого вышли сотрудники полиции. Осознавая, что у него в рюкзаке находится наркотическое вещество, и что за это ему грозит уголовная ответственность, он побежал от них. По дороге он упал, затем снял рюкзак и выкинул его в траву. После чего он убежал в сторону реки Сызранка. Гуляя по 

<

адрес>, он увидел около остановки машину сотрудников полиции и решил подойти к ним. После этого он рассказал им, что коноплю собрал для личного потребления без цели сбыта, все, что было запрещенного при нем, было в рюкзаке, который изъяли. От сотрудников полиции ему стало известно, что они в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия изъяли и осмотрели его рюкзак, в котором находилась конопля. Далее вместе с сотрудниками полиции они проехали в МО МВД России «Новоспасский», где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался, так как примерно 10 дней назад он употреблял «

<

данные изъяты>». Коноплю хранил для себя, для личного потребления без цели сбыта. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия от 08.10.2020 (л.д. 95-97), обвиняемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный восточнее на расстоянии 30 метров от дома 

<

адрес>, где он (дата) незаконно приобрел наркотическое средство «каннабис» (марихуана), путем сбора верхушечных частей растения «конопля».

Кроме признания вины подсудимым в судебном заседании и его показаний на предварительном следствии, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей и другими письменными материалами дела. 

Свидетель С. В.В. в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Новоспасский». В сентябре (дата) года им была получена оперативная информация о том, что ФИО1, житель 

<

адрес>, осуществляет незаконные приобретение и хранение наркотического средства «марихуана» на территории Новоспасского района Ульяновской области. По полученной оперативной информации, (дата) в период времени с 17 часов до 18 часов ФИО1 возможно будет проходить со стороны дач по улице 

<

адрес> и возможно будет хранить при себе наркотическое средство марихуана. С целью проверки полученной информации он совместно со старшим оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Новоспасский» Ю. Э.Р., (дата) в 17 часов 00 минут приехал к дому 

<

адрес>. Около 18 часов они увидели, как ФИО1 идет со стороны дач в их сторону. Когда они подъехали к ФИО1, последний побежал от них по улице 

<

адрес>. Упав по дороге и бросив рюкзак в траву, ФИО1 убежал в сторону р. Сызранка. Догнать ФИО1 у них не получилось. Для проведения осмотра места происшествия они вызвали следственно-оперативную группу. Он пригласил понятых, после чего следователь стал проводить осмотр места происшествия, при котором он не присутствовал. После проведения осмотра места происшествия, они с Ю. Э.Р. подъехали к остановке «д. Малая Андреевка» куда к ним подошел ФИО1, и сказал, что рюкзак принадлежит ему и что коноплю он собрал в конце деревни 

<

адрес> для личного потребления без цели сбыта, а сбежал от них, так как побоялся уголовной ответственности, осознавая, что у него в рюкзаке находится наркотическое вещество. Далее вместе с ним они проехали в МО МВД России «Новоспасский», где ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого тот отказался.

Свидетель Ю. Э.Р. в судебном заседании в целом дал показания аналогичные показаниям свидетеля С. В.В., дополнив, что работает старшим оперуполномоченным группы по контролю за оборот наркотиков МО МВД России «Новоспасский» и что с целью проверки полученной информации по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства ФИО1, он совместно с С. В.В. (дата) в 17 часов 00 минут приехал к дому 53В на улице 

<

адрес>. Около 18 часов увидев, что ФИО1 идет со стороны дач в их сторону, они подъехали к нему, но последний побежал от них по улице 

<

адрес>, при этом бросив рюкзак в траву, в сторону р. Сызранка. Догнать ФИО1 у них не получилось. После того, как ФИО1 выкинул рюкзак и убежал, они вызвали следственно-оперативную группу для проведения осмотра места происшествия, а С. В.В. пригласил понятых. В ходе осмотра на участке местности, расположенном перед домом 53А по 

<

адрес> на расстоянии 40 метров в северном направлении был обнаружен рюкзак синего цвета с черными вставками, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри. Данный рюкзак был изъят и помещен в пакет черного цвета. После проведения осмотра места происшествия они с С. В.В. на автомобиле подъехали к остановке «

<

адрес>» и в это время к ним подошел ФИО1, признавший, что рюкзак принадлежит ему. Далее вместе они проехали в МО МВД России «Новоспасский», где ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого тот отказался.

Из показаний свидетеля К. А.П. в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных судом и подтвержденных свидетелем (л.д. 77-78), усматривается, что (дата) в вечернее время суток, он и еще один мужчина были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых. Вместе с сотрудниками полиции они прошли на участок местности, расположенный напротив дома 

<

адрес>, где сотрудник полиции пояснил им о проведении осмотра места происшествия и разъяснил им права и обязанности. Сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, в ходе которого в траве в северном направлении на расстоянии 40 метров от дома 

<

адрес> в деревне 

<

адрес> был обнаружен рюкзак синего цвета с черными вставками, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Данный рюкзак был изъят, помещен в пакет черного цвета, который перевязали, обозначили бумажной биркой с оттиском печати и подписями участвующих лиц. Затем был составлен протокол, в котором они расписались.

Свидетель Г. А.А. в судебном заседании показал, что (дата) около 18 часов он находился во дворе своего дома 

<

адрес>. В это время он увидел, что рядом с его участком по проулку пробежал ФИО1, которого он знал как жителя деревни 

<

адрес>. За спиной у него был рюкзак. Добежав до грунтовой дороги, ФИО1 упал, снял рюкзак и бросил его в траву, а сам побежал в сторону р. Сызранка. Через некоторое время к нему подошел молодой человек, представился сотрудником полиции, показал служебное удостоверение, и он ему рассказал про то, что видел ФИО1

Согласно рапортам оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Новоспасский» С. В.В. следует, что в сентябре (дата) года им получена информация о том, что ФИО1, житель 

<

адрес>, осуществляет незаконные приобретение, хранение наркотического средства «марихуана» на территории Новоспасского района Ульяновской области, а также то, что (дата) в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 будет идти со стороны дач по улице 

<

адрес>, и возможно будет хранить при себе наркотическое средство. ФИО1, житель 

<

адрес>, занимающейся незаконными приобретением и хранением наркотического средства «марихуана» на территории Новоспасского района Ульяновской области, является ФИО1, родившемся (дата) и проживающим в деревне 

<

адрес> (л.д. 15, 17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей к нему, осмотрен участок местности, расположенный перед домом 53А по улице 

<

адрес> севернее на расстоянии 40 метров. В ходе осмотра места происшествия изъят рюкзак внутри которого находится пакет с веществом растительного происхождения внутри (л.д. 6-9).

Из справки об исследовании от (дата) № следует, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства составила 274,61 г (л.д. 21).

Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы от (дата) № с иллюстрационной таблицей к нему следует, что на полимерном пакете, изъятом в ходе осмотра места происшествия (дата), имеется один след пальца руки пригодный для идентификации личности. Данный след пальца руки оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, родившегося (дата) (л.д. 57-67).

Согласно заключению эксперта от (дата) № вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства составила 273,86 г (л.д. 91-93).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей к нему осмотрен участок местности, расположенный восточнее на расстоянии 30 метров от 

<

адрес>. В протоколе отражены частные признаки осматриваемого объекта (л.д. 98-100).

Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) в присутствии понятых осмотрены: перевязанный пакет внутри которого находится рюкзак с полимерным пакетом, внутри которого находится вещество растительного происхождения, изъятый в ходе осмотра места происшествия (дата); конверт с одним отрезком дактопленки размером 27х21 мм (л.д. 109-112).

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и сданы на хранение (л.д. 113).

В соответствии с выпиской из списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (список 1) Постановлением Правительства от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», следует, что наркотическое средство каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен (л.д. 30-31).

Вышеприведенные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия, не противоречивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела. Оснований утверждать, что указанные свидетели имеют заинтересованность, либо были необъективны, у суда не имеется, поэтому суд берет их в основу при вынесении обвинительного приговора. 

Исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления ФИО1 в крупном размере. 

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от (дата) №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. Установленный ранее диагноз органического расстройства личности смешанного генеза при всестороннем углубленном исследовании своего подтверждения не находит. Синдром зависимости к наркотическим средствам (наркомания) не выявлен. Диагностируется пагубное (с вредными последствиями) употребление наркотических средств из группы каннабиса, не дошедшее до стадии сформировавшейся зависимости к наркотическим средствам (злоупотребление каннабиноидами) F12.1. Синдром зависимости к алкоголю (хронический алкоголизм) не выявлен. Выявдленный синдром не сопровождается грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Участвовать на предварительном следствии и в судебном заседании может. В лечении от пагубного употребления каннабиноидов не нуждается. Нуждается в динамическом наблюдении у врача-нарколога по месту регистрации для предотвращения формирования зависимости к наркотическим средствам (л.д. 71-73).

Учитывая, что заключение экспертизы является научно обоснованным, подтверждается материалами дела и не вызывает у суда сомнений, поведение ФИО1 адекватно как на следствии, так и в суде, вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 в целом характеризуется с положительной стороны, проживает с бабушкой и младшей сестрой, к административным правонарушениям не привлекался, жалоб на него не поступало. ФИО1 получателем мер социальной поддержки, пенсии и иных выплат не является, военнообязанный, на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 51). 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно обстоятельств произошедшего, указании способа и места приобретения наркотического средства, состояние здоровья его и близких лиц ФИО1, при наличии у них имеющихся заболеваний, положительные характеристики с места жительства и его молодой возраст.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено. 

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом имеющегося смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который раскаивается в содеянном, не судим, основываясь на принципах законности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд, назначая ФИО1 условное осуждение, возлагает на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, а именно: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, пройти динамическое наблюдение у врача нарколога по месту жительства. 

Суд с учетом всех обстоятельств, в том числе и материального состояния виновного, считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд не находит возможности назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку достаточных оснований для этого установлено не было. Имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и данные о характере и обстоятельствах содеянного, не являются исключительными.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, – подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу составили 8750 рублей – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Тимаевой Р.А., за осуществление защиты интересов ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия.

В соответствии с требованиями статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета суд возлагает на подсудимого ФИО1 

Оснований для применения положений частей 4-6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц в дни, определенные данным органом; пройти динамическое наблюдение у врача нарколога по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новоспасский», рюкзак с наркотическим средством в пакете, массой 271,86 г – уничтожить;

- отрезок дактопленки со следом пальца руки – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные адвокату Тимаевой Р.А., за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 8750 (Восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Новоспасский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Талягина