*** № 12-51/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 сентября 2019 года город Полярный 

Судья Полярного районного суда Мурманской области Козлова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ча на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск №... от 15 июля 2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск №... от 15 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск №... от 15 июля 2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что не создавал препятствия движению пешехода, а также на допущенные должностным лицом процессуальные нарушения при составлении административного материала.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения).

Пунктом 14.2 Правил дорожного движения установлено, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статей 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 15 июля 2019 года в 20 часов 15 минут в районе дом 3 по улице Советская в городе Полярный, ФИО1, управляя автомобилем марки «Nissan Tiida» г.р.з. №..., в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 51АА №961523 от 15 июля 2019 года, видеозаписью служебного автомобиля сотрудников ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск, объяснениями инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО2 от 15 июля 2019 года и рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО2 от 15 июля 2019 года, из которых усматривается, что ФИО1, управляя автомобилем марки «Nissan Tiida» г.р.з. №..., не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Данные документы составлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доверять им оснований не имеется.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения понятие «уступить дорогу (не создавать помех)» признается требованием, означающим, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Представленной в материалы дела видеозаписью подтверждено, что в нарушение пункта 14.2 Правил дорожного движения ФИО1, управляя автомобилем марки «Nissan Tiida» г.р.з. №..., не убедился, что на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» нет пешеходов, и продолжил движение, не уступив дорогу, переходящему проезжую часть дороги пешеходу, двигавшемуся слева направо относительно автомобиля под управлением ФИО1, который на момент проезда транспортного средства нерегулируемого пешеходного перехода уже переходил проезжую часть и находился на дороге.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно отсутствия доказательств совершения инкриминируемого ему административного правонарушения несостоятельны, так как факт административного правонарушения подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО2, который пояснил, что 15 июля 2019 года в период несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения было остановлено транспортное средство марки «Nissan Tiida» г.р.з. №..., под управлением водителя ФИО1, который на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, переходящему указанный переход.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, его показания последовательны и согласуются с иными материалами дела об административном правонарушении.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудника ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности, необходимости для искусственного создания им доказательств его виновности, не установлено. 

На основании представленных доказательств, их оценки в совокупности, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом установление личности пешехода, которому водитель ФИО1 не уступил дорогу, а также получение от пешехода объяснений не является обязательным.

Кроме того, из представленных материалов не усматривается, что в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 заявлял ходатайство о допросе пешехода в качестве свидетеля, а поэтому ссылка заявителя на то, что пешеход не был допрошен должностным лицом, не является обоснованной.

Приведенные ФИО1 доводы о допущенных процессуальных нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении несостоятельны.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1, пункта 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении возбуждено с момента составления протокола об административном правонарушении после обнаружения уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые данные, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен и подписан уполномоченным на то должностным лицом и заявителем, процессуальных нарушений при его составлении не допущено.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения, не может повлечь признание данного протокола недопустимым доказательством.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы по существу, инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО2 подтвердил, что местом совершения административного правонарушения является: 

<

...>, при этом, указание в протоколе об административном правонарушении, совершенном ФИО1 правонарушения в районе дома 5 по улице Советская в городе Полярном Мурманской области, является ошибочным.

Таким образом, недостатки в части указания места совершения правонарушения суд являются устраненными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку из объяснений участников процесса, в том числе лица, привлекаемого к административной ответственности, следует, что местом совершения правонарушения является адрес: 

<

...>.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено уполномоченным должностным лицом ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность виновного. 

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск №... от 15 июля 2019 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО1 ча на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск №... от 15 июля 2019 года - оставить без удовлетворения, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск №... от 15 июля 2019 года – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья Ю.А. Козлова