Дело № 2а-195/2019 

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Соколовой Н.А., 

при секретаре Повалихиной Н.К., 

с участием: 

представителя административного истца ФИО1, 

прокурора Ерохина Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску мэрии г. Ярославля к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, 

установил:

Мэрия г. Ярославля обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО2, в котором просила признать незаконным постановления заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО2 от 06 декабря 2018 года, а также освободить мэрию от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству от 22 ноября 2018 года № или снизить данный сбор в соответствии с действующим законодательством. 

В обосновании иска указано, что по решению Ленинского районного суда г. Ярославля от 22 августа 2018 года по делу № мэрия обязана провести мероприятия по консервации здания по адресу: 

<

адрес>, путем сплошного закрытия всех оконных проемов здания в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 22 ноября 2018 года было возбуждено исполнительное производство, на требование судебного пристава исполнителя был дан ответ 11 декабря 2018 года. В настоящее время работы по закрытию оконных проемовздания проводятся силами АО 1. В бюджете денежные средства на исполнение решения суда не заложены. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно указал, что сразу после решения суда, АО 1 провел соответствующие мероприятия по консервации здания, были установлены решетки на окна, но имели место противоправные действия третьих лиц, которые сломали решетки, поэтому были приняты меры по круглосуточной охране данного объекта. Право собственности на объект переходит к АО 1. Когда судебный пристав-исполнитель проводил осмотр здания, то решетки были снова сломаны. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил отзыв на административный иск, в котором просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, так как правовых оснований для удовлетворения не имеется, должником не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств не исполнения судебного решения или доказательств отсутствия вины должника. 

Административные ответчики – Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В отзыве заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО2 на административный иск указано, что 23 ноября 2018 года должнику было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, где был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения вступившего в законную силу решения суда. 06 декабря 2018 года был произведен выход в адресу: 

<

адрес>, по результатам которого установлено, что решение суда не исполнено, в это же день вынесено и вручено постановление о взыскании исполнительного сбора. Обращает внимание, что срок оспаривания данного постановления пропущен. 

Заинтересованное лицо прокурор Ерохин Я.С. в суде указал, что оспариваемое постановление является законным, но имеются основания для освобождения мэрии от исполнительского сбора. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного выше срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ). 

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ в случае неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 7 ст. 112 Федерального закона предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по решению Ленинского районного суда г. Ярославля от 22 августа 2018 года исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г. Ярославля удовлетворены: обязана мэрия г. Ярославля провести мероприятия по консервации здания по адресу: 

<

адрес> путем сплошного закрытия всех оконных проемов здания в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение суда вступило в законную силу 28 сентября 2018 года. 

22 ноября 2018 года на основании указанного выше решения суда возбуждено исполнительное производство № в отношении мэрии г. Ярославля. 

06 декабря 2018 годазаместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО2 вынесено постановлением о взыскании с мэрии г. Ярославля исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Разрешая требования административного истца, суд установил, что оспариваемое постановление получено должником 06 декабря 2018 года, административный иск поступил в суд 17 декабря 2018 года, следовательно, срок обжалования не пропущен. 

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд признает, что процедура вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении должника была соблюдена. 

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для освобождения мэрии от исполнительского сбора, поскольку административный истец исполнил требования исполнительного документа еще до возбуждения исполнительного производства, однако по отношению к ограждению оконных проемов имело место вмешательство третьих лиц, поэтому на момент осмотра здания 06 декабря 2018 года не на всех окнах были решетки, ввиду разрушения здания мэрия вынуждена была принять меры по охране данного объекта. 

Со стороны взыскателя по данному факту возражений не поступило. 

Освобождение мэрии от исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление мэрии г. Ярославля удовлетворить частично. 

Освободить мэрию г. Ярославля от оплаты исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО2 от 06 декабря 2018 года по исполнительному производству №. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.А.Соколова

Копия верна

Судья Н.А.Соколова