Дело № 2-1944/2024

УИД 22RS0069-01-2024-001286-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 22 июля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Клейменовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 228 000 руб., а также 5 440 руб. в счет возмещения убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 671,05 руб. за период с 15.02.2022 по 21.02.2024 и по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец 14.02.2022 по договору купли-продажи приобрел у ответчицы автомобиль «Тойота Королла», 1997 года выпуска, VIN отсутствует, цвет белый, ПТС АДРЕС, по цене 228 000 руб. Регистрация данного транспортного средства произведена в органах ГИБДД 26.05.2022, в ПТС внесены изменения. В 2023 году истцу стало известно, что автомобиль является предметом спора по иску ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения (дело № 2-51/2023 в Ленинском районном суде АДРЕС). В рамках рассмотрения данного дела был истребован договор купли-продажи от 12.08.2021, согласно которому ФИО2 приобрела автомобиль у ФИО4, умершего ДАТА. ФИО3 (наследник по завещанию) оспаривала факт подписания ФИО5 данного договора. По данному делу проведены почерковедческие экспертизы, которыми установлено, что подпись от лица ФИО5 ему не принадлежит, а дата составления договора от 12.08.2021 не соответствует датам внесения подписей. Решением Ленинского районного суда АДРЕС от 28.09.2023, с учетом определения от 05.10.2023, признан недействительным договор от 12.08.2021, заключенный между ФИО4 и ФИО2; договор от 14.02.2022 между ФИО2 и ФИО1; признано право собственности ФИО3 на спорный автомобиль; спорный автомобиль истребован из чужого незаконного владения ФИО1; исковые требования ФИО1 о признании добросовестным приобретателем оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу, апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. В результате недобросовестных действий ответчицы истец утратил и автомобиль, и денежные средства. После покупки автомобиля истец понес убытки в виде затрат на замену лобового стекла, поскольку оно находилось в состоянии, при котором было невозможно осуществить регистрационный учет автомобиля. 23.02.2022 понесены затраты в сумме 5 440 руб. согласно заказ-наряду № НС02755858. Ответчица, не являясь законным владельцем автомобиля, приняла денежные средства за автомобиль, ввела истца в заблуждение и неосновательно обогатилась. На сумму в 228 000 руб. за период с 15.02.2022 по 21.02.2024 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. В результате незаконных действий ответчицы истцу был причинен моральный вред, что выразилось в нравственных страданиях, переживаниях, материальных затруднениях, необходимости участия в судебных разбирательствах около двух лет. Истец полагает справедливой компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчицы – ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь, что истец не передавал ответчице денежных средств, что ответчица продавала автомобиль иным лицам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда АДРЕС края от 28.09.2023 по делу № 2-51/2023, с учетом определения от 05.10.2023 об исправлении описки, по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 признан недействительным договор купли-продажи автомобиля «Тойота Королла», регистрационный знак НОМЕР, заключенный 12.08.2021 между ФИО4 и ФИО2; признан недействительным договор купли-продажи автомобиля «Тойота Королла», регистрационный знак НОМЕР, заключенный 14.02.2022 между ФИО2 и ФИО1; признано право собственности ФИО3 на автомобиль «Тойота Королла», регистрационный знак НОМЕР; прекращено право собственности ФИО1 на автомобиль «Тойота Королла», регистрационный знак НОМЕР; истребован из чужого незаконного владения ФИО1 автомобиль «Тойота Королла», регистрационный знак НОМЕР. Встречные исковые требования ФИО1 о признании добросовестным приобретателем автомобиля оставлены без удовлетворения.

Выводы суда обоснованы тем, что заключением почерковедческой экспертизы не подтверждена принадлежность ФИО4 подписи в договоре от 12.08.2021, а дата составления этого договора не соответствует датам нанесения подписей, следовательно договор от 12.08.2021 является недействительным, и ФИО2 не имела права распоряжаться спорным автомобилем.

Решение суда от 28.09.2023 вступило в законную силу 13.02.2024; было оставлено без изменений судом апелляционной инстанции по жалобе ФИО1, судом кассационной инстанции - по жалобе ФИО2

Согласно договору купли-продажи от 14.02.2022 ФИО1 передал ФИО2 за автомобиль «Тойота Королла», регистрационный знак НОМЕР, денежные средства в сумме 228 000 руб., получение которых подтверждено подписью ФИО2

Истцом представлен заказ-наряд от 23.02.2022 об оплате ФИО1 5 440 руб. для приобретения и установки лобового стекла на автомобиль «Тойота Королла».

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку решением суда от 28.09.2023 заключенный между сторонами договор купли-продажи автомобиля признан недействительным, и автомобиль истребован из владения истца, то его требования о взыскании с ответчицы полученных ею за автомобиль денежных средств в сумме 228 000 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В договоре купли-продажи от 14.02.2022 собственноручной подписью ФИО2 подтверждается получение ею указанной суммы денежных средств от ФИО1

С момента получения ответчицей спорной суммы денежных средств на нее подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

За заявленный истцом период сумма процентов составит:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

228 000,00 р.

15.02.2022

27.02.2022

13

9,50

228 000,00 * 13 * 9.5% / 365

771,45 р.

228 000,00 р.

28.02.2022

10.04.2022

42

20,00

228 000,00 * 42 * 20% / 365

5 247,12 р.

228 000,00 р.

11.04.2022

03.05.2022

23

17,00

228 000,00 * 23 * 17% / 365

2 442,41 р.

228 000,00 р.

04.05.2022

26.05.2022

23

14,00

228 000,00 * 23 * 14% / 365

2 011,40 р.

228 000,00 р.

27.05.2022

13.06.2022

18

11,00

228 000,00 * 18 * 11% / 365

1 236,82 р.

228 000,00 р.

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50

228 000,00 * 41 * 9.5% / 365

2 433,04 р.

228 000,00 р.

25.07.2022

18.09.2022

56

8,00

228 000,00 * 56 * 8% / 365

2 798,47 р.

228 000,00 р.

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50

228 000,00 * 308 * 7.5% / 365

14 429,59 р.

228 000,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

228 000,00 * 22 * 8.5% / 365

1 168,11 р.

228 000,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

228 000,00 * 34 * 12% / 365

2 548,60 р.

228 000,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

228 000,00 * 42 * 13% / 365

3 410,63 р.

228 000,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

228 000,00 * 49 * 15% / 365

4 591,23 р.

228 000,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

228 000,00 * 14 * 16% / 365

1 399,23 р.

228 000,00 р.

01.01.2024

21.02.2024

52

16,00

228 000,00 * 52 * 16% / 366

5 182,95 р.

Сумма основного долга: 228 000,00 р.

Сумма процентов: 49 671,05 р.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Из данных положений закона следует, что суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок их расчета.

На основании изложенного суд определяет к взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2024.

Оснований для снижения суммы процентов на основании ст. 333 ГК РФ, как о том просит представитель ответчицы, не имеется, поскольку из положений пункта 6 ст. 395 ГК РФ следует, что сумма процентов, рассчитанных по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, уменьшена быть не может.

Непосредственно после приобретение спорного автомобиля истцом были понесены расходы в сумме 5 440 руб. на приобретение лобового стекла на спорный автомобиль, что подтверждено документально. Указанную сумму расходов суд признает убытками истца, подлежащими возмещению за счет ответчицы.

Между тем суд не находит правовых оснований для возмещения истцу морального вреда.

Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в случаях, когда вред причиняется личным неимущественным правам либо нематериальным благам.

В рассматриваемом случае были нарушены имущественные права истца, что по общему правилу не является основанием к компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований имущественного характера истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 031,11 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА ГУ МВД России по АДРЕС, код подразделения НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА отделом внутренних дел АДРЕС края, код подразделения НОМЕР) неосновательное обогащение в размере 228 000 руб., 5 440 руб. в счет возмещения убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 21.02.2024 в сумме 49 671,05 руб., а также 6 031,11 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 289 142,16 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды), начисляемые на сумму основного долга в 228 000 руб., начиная с 22.02.2024 по день фактической уплаты основного долга.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2024.