Судья Амирова Е.А. дело № 22-562/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 03 апреля 2024 года 

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора Полищука А.В.,

осужденной ФИО1, 

защитника адвоката Власовой Е.В., предоставившего удостоверение № 1300 и ордер № 1703 от 11.03.2024г., 

при секретаре Кайгородовой Л.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 09 января 2024 года, которым 

возвращено для соответствующего оформления ходатайство ФИО1 о пересмотре приговора и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, о зачете времени содержания под стражей, о предоставлении отсрочки исполнения приговора, 

УСТАНОВИЛ:

Осужденная ФИО1 обратилась в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры с ходатайством, в котором выражает несогласие с приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 02 августа 2023 года в части назначенного ей наказания, также просит привести приговор в соответствие, на основании ст.72 УК РФ пересчитать срок содержания под стражей, и применить к ней ст.82 УК РФ, предоставив отсрочку отбывания наказания. 

Судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление отменить как незаконное, рассмотреть её ходатайство по существу. 

Указывает, что суд необоснованно возвратил её ходатайство, при этом приложил акт об отсутствии документов, к которому были приложены справка об её содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре, выписки из амбулаторной карты (две штуки), о наличии заболеваний (

<

данные изъяты>). 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и адвокат Власова Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить, прокурор Полищук А.В. возражал против доводов жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований к его отмене, изменению не установлено.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 г. N (ред. от 09.02.2012 г.) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Судом первой инстанции установлено, что материалы, приложенные к ходатайству, не содержат сведений о том, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре, в связи с чем, невозможно установить подсудность поступившего ходатайства.

Отсутствие вышеуказанных сведений и документов не позволяет суду принять решение по существу заявленного ходатайства, а восполнить это в судебном заседании невозможно.

Из содержания ходатайства осужденной ФИО1 следует, что нею заявлено: ходатайство о пересмотре приговора и смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, о зачете времени содержания под стражей, о предоставлении отсрочки исполнения приговора.

Содержащиеся в ходатайстве, требования, каждое в отдельности, подлежат рассмотрению в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.

Несогласие осужденной с приговором в части суровости назначенного наказания, не применения судом первой инстанции положений ст.82 УК РФ, несогласия с зачетом времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, с учетом вступления приговора в законную силу, могут быть обжалованы осужденной в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Кроме того, приобщенные к ходатайству материалы, не являются надлежаще удостоверенными копиями.

Согласно положению статьи 15 УИК РФ, осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса (часть 1).

Направление заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к лишению свободы и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3).

В соответствии со ст. 399 УПК РФ, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката, который наделен полномочиями в получении необходимых судебных актов в интересах своего доверителя.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, с которым суд апелляционной инстанции не может не согласиться, что в связи с тем, что осужденная наделена полномочиями самостоятельно истребовать все необходимые доказательства обоснованности своего ходатайства, а ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы и имеет реальную возможность без материальных затрат, через администрацию исправительного учреждения, истребовать необходимые для рассмотрения ходатайства документы, что суд оказывает содействие в истребовании необходимых копий документов только в тех случаях, когда осужденным будут представлены доказательства об отказе в выдаче ему запрашиваемых документов.

Так, ФИО1 не указаны доводы, не представлены сведения, подтверждающие, что нею предпринимались исчерпывающие и конкретные меры к получению копий указанных документов, но они ей не были вручены.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба осужденной ФИО1 является необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, внесение в него изменений, из представленных материалов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 января 2024 года о возвращении для соответствующего оформления ходатайства ФИО1 о пересмотре приговора и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, о зачете времени содержания под стражей, о предоставлении отсрочки исполнения приговора, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ. 

Судья Матвеева Н.Г.