№ 1-96/2019

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 

12 августа 2019 года село Илек 

Илекский район 

Оренбургская область 

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Липатовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюка А.Б., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Алтынова П.М., подсудимого ФИО2 у., его защитника – адвоката Нырковой Е.Г., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Литвиновского В.М., подсудимой ФИО4, её защитника – адвоката Денисовой М.С., подсудимой ФИО5, её защитника – адвоката Рязанова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению 

Саматова Ходжиакбара Бахтиёровича, ... не судимого, содержащегося под стражей со ...;

Курбонова Сардора Тулкинжона угли, ..., не судимого, содержащегося под стражей со ...;

ФИО3, ..., не судимого, содержащегося под стражей со ...;

ФИО4, 5 ... ..., не судимой, содержащейся под стражей со ...;

ФИО5, ..., не судимой, содержащейся под стражей со ...,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 у., ФИО3, ФИО4 и ФИО5, являясь иностранными гражданами, совершили незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, при въезде в Российскую Федерацию, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для них не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, граждане ... ФИО1, ФИО2 у., ФИО3, ФИО4 и ФИО5, будучи уведомленными и заведомо зная, что въезд на территорию России им не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, 30 января 2019 года около 02:00 часов, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, следуя указаниям неустановленных следствием лиц, организовавшим их незаконный въезд в Российскую Федерацию, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение порядка, установленного ст.9,11 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-I «О государственной границе Российской Федерации», ст.27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», двигаясь пешком из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, в обход установленных пунктов пропуска через границу, уклоняясь от прохождения пограничного контроля, по ледовому покрытию реки ..., по середине которой проходит линия Государственной границы Российской Федерации с Республикой Казахстан, незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации в месте, расположенном на территории ... примерно в ..., после чего продолжили движение вглубь территории Российской Федерации, где 30 января 2019 года были выявлены и задержаны сотрудниками отдела (погк) в ... ПУ ФСБ России по ....

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 у., ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Кирилюк А.Б., адвокаты Алтынов П.М., Ныркова Е.Г., Литвиновский В.М., Денисова М.С. и Рязанов С.Г. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимые свою вину признают полностью, согласны с предъявленным обвинением, заявили данное ходатайство добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ими преступление.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 у., ФИО3, ФИО4 и ФИО5, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранными гражданами, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновных не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация преступления нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимых, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимым ФИО1, ФИО2 у., ФИО3, ФИО4 и ФИО5, наказания, суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления (т.1 л.д. 204-209), в соответствии с ч. 2 указанной статьи - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 у., суд в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления (т.1 л.д. 230-235), в соответствии с ч. 2 указанной статьи - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления (т.1 л.д. 256-262), в соответствии с ч. 2 указанной статьи - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО4, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления (т.2 л.д. 44-49), в соответствии с ч. 2 указанной статьи - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка (т.2 л.д.174).

.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО5, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления (т.2 л.д. 17-23), в соответствии с ч. 2 указанной статьи - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка (т.2 л.д.199).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 у., ФИО3, ФИО4, ФИО5, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 у., ФИО3, ФИО4, ФИО5, судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ими преступление.

Судом исследовались личности подсудимых ФИО1, ФИО2 у., ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые являются иностранными гражданами (т.1 л.д.188, л.д.215, л.д. 241, т.2 л.д. 2, л.д.29), не судимы (т.1 л.д.187, 214, 240, т.2 л.д. 1, 28, 155, 170, 185, 186), на учете в государственных специализированных учреждениях не состоят (т. 2 л.д. 67, 68, 82, 83, 97, 98, 112, 113, 127, 128, 148, 150, 158, 160, 171, 172, 191 – 194), характеризуются в целом с положительной стороны (т.2 л.д. 164, 176, 201, т.3 л.д. 71 - 75).

При назначении наказания учитывается возраст подсудимых, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку документов об обратном суду не предоставлено, семейное положение ФИО1– ..., имеет малолетних детей, ФИО2 у. и ФИО3.- ..., иждивенцев не имеют, ФИО4 ..., имеет несовершеннолетнего ребенка, ФИО5 ..., имеет одного несовершеннолетнего ребенка.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1, ФИО2 у., ФИО3, ФИО4, ФИО5 возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

Судом учитывается, что преступление, в котором признаны виновными подсудимые ФИО1, ФИО2 у., ФИО3, ФИО4, ФИО5, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против порядка управления. 

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, закрепленные в уголовном законодательстве РФ принципы гуманизма и справедливости, суд не находит фактических и правовых оснований для применения в отношении ФИО1, ФИО2 у., ФИО3, ФИО4, ФИО5, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершенного ими преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения к ФИО1, ФИО2 у., ФИО3, ФИО4, ФИО5, положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения к ФИО1, ФИО2 у., ФИО3, ФИО4, ФИО5, положений ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновных.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1, ФИО2 у., ФИО3, ФИО4, ФИО5, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая тяжесть совершённого ими преступления.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 у., ФИО3, ФИО4, ФИО5, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд считает оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: отсутствуют.

Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Саматова Ходжиакбара Бахтиёровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Курбонова Сардора Тулкинжона угли признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО5 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1, ФИО2 у., ФИО3, ФИО4, ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1, ФИО2 у., ФИО3, ФИО4, ФИО5 под стражей со 2 февраля 2019 года включительно до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Саматову Ходжиакбару Бахтиёровичу, Курбонову Сардору Тулкинжону угли, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, — оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Илекский районный суд Оренбургской области, а осуждёнными, содержащимися под стражей, — в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

Судья М.Т. Турмухамбетов