2-744/19 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

12 февраля 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе 

Председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

При секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ 

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 06.10.2015г., взыскании задолженности по договору в размере 1 132 311 рублей 01 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 861 рубль 56 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 342 000 на срок 60 месяцев под 20,5% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме. Однако, ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств по кредитному договору. Задолженность по состоянию на 10.09.2018г. составляет 1 132 311 рублей 01 копейка.

Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает (л.д. 3).

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 342 000 на срок 60 месяцев под 20,5% годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

П. 3.2 кредитного договора установлено, что уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.000% годовых от суммы просроченного долга.

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью, что подтверждается выпиской по счету.

Из расчета задолженности усматривается, что просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 132 311 рублей 01 копейка, в том числе:

основной долг - 941 072 рубля 75 копеек;

просроченные проценты - 162 746 рублей 94 копейки;

неустойка за просроченные проценты - 12 355 рублей 01 копейка;

неустойка за просроченный основной долг - 16 137 рублей 23 копейки.

ФИО1 нарушает условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные договором. Учитывая, что ответчик не выплачивает истцу сумму по договору, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 132 311 рублей 01 копейка.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 861 рубль 56 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), суд взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 06.10.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1 132 311 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 861 рубль 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья С.В. Тимохина

2-744/19 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе 

Председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

При секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 06.10.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1 132 311 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 861 рубль 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья С.В. Тимохина