копия

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А., 

при ведении протокола помощником судьи Сурковой А.Н., 

с участием государственного обвинителя Горбачева М.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Пирогова Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены ФИО1 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты>, ФИО1, действуя умышленно, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, используя телефон мобильной связи, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в программе мгновенного обмена сообщениями 

<

данные изъяты> в чате интернет-магазина по продаже наркотических средств 

<

данные изъяты> имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, заказал у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство, за которое в указанное время произвел оплату около 15 000 рублей на неустановленный следствием счет, тем самым используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») подыскал источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего незаконного сбыта, а также личного употребления. 

Продолжая реализовывать преступный умысел, 

<

данные изъяты>, ФИО1, следуя инструкциям, полученным от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получив фотоизображение и координаты с местоположением тайника-«закладки» с наркотическим средством, бесконтактным способом, то есть через тайник-«закладку», размещенную по адресу: 

<

данные изъяты>, забрал, тем самым незаконно приобрел вещество, суммарной массой не менее 2,125 г., содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, в крупном размере, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002.

В указанные дату и время, ФИО1, находясь по своему месту жительства по вышеуказанному адресу, разделил полученное наркотическое средство, часть которого, суммарной массой 1,625 г. в крупном размере, стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта, по 

<

данные изъяты>, часть наркотического средства, массой 0,283 г., в значительном размере, стал незаконного хранить при себе без цели сбыта для личного употребления, по 

<

данные изъяты>, а часть, массой 0,217 г., в значительном размере, стал незаконно хранить по месту своего жительства без цели сбыта для личного употребления, по 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> ФИО1, находясь по месту жительства по вышеуказанному адресу, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств ранее знакомому лицу, договорился с последним посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в программе мгновенного обмена сообщениями 

<

данные изъяты> о незаконном сбыте ему наркотического средства. 

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 

<

данные изъяты> сообщил ранее знакомому лицу, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в программе мгновенного обмена сообщениями 

<

данные изъяты> о своем прибытии 

<

данные изъяты>, однако, ФИО1 не успел передать наркотическое средство указанному лицу, тем самым осуществить его незаконный сбыт, так как 

<

данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками полиции 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, ФИО1 был задержан. 

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции 

<

данные изъяты>, было обнаружено и изъято вещество, суммарной массой 1,625 г., содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое ФИО1 намеривался незаконно сбыть ранее знакомому лицу.

Таким образом, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, суммарной массой 1,625 г., в крупном размере, ФИО1 не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам в связи с тем, что был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято при изложенных обстоятельствах.

Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции при вышеуказанных обстоятельствах, было обнаружено и изъято вещество, массой 0,283 г., содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере.

Также, в ходе обыска по месту жительства ФИО1, проведенного сотрудниками полиции 

<

данные изъяты> обнаружено и изъято вещество, массой 0,217 г., содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере.

Указанные наркотические средства ФИО1, действуя умышленно, незаконно приобрел и хранил при себе, а также по месту своего проживания, без цели незаконного сбыта для личного употребления, при вышеизложенных обстоятельствах до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в вышеуказанный период времени.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объёме, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении не оспаривал, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, следует, что наркотические средства 

<

данные изъяты>, приобретает их через интернет в приложении 

<

данные изъяты> Ориентировочно 

<

данные изъяты>, со своего телефона зашел в 

<

данные изъяты> перешел в бот по продаже наркотических средств 

<

данные изъяты> выбрал интересующий вес, а именно 2 грамма, стоимостью ориентировочно за 15 000 рублей, после чего 

<

данные изъяты> выслал реквизиты банковской карты, куда необходимо было перевести денежные средства. Номер карты не помнит, перевел деньги и через некоторое время 

<

данные изъяты> прислал фотографию с координатами места нахождения наркотического средства: 

<

данные изъяты>. Он незамедлительно направился по вышеуказанному адресу, нашел данное наркотическое средство. Переписка и фотографии у него удаляются автоматически. Найдя наркотическое средство, а именно сверток, выполненный из отрезка изоленты черного цвета, сразу распаковал, внутри находился пакетик с порошком светлого цвета, изоленту выкинул, а пакет с веществом положил в карман куртки. Придя домой, разделил содержимое пакета на 4 разные части, какую-то часть хотел употребить сам, а остальное хотел продать. 

<

данные изъяты> увидел в телефоне в приложении 

<

данные изъяты> сообщение от своего знакомого Д, контакт, записан в телефоне как 

<

данные изъяты> в котором Д просил его угостить, имея ввиду наркотик, на что он согласился. Они договорились в ходе переписки в 

<

данные изъяты> а также в ходе звонков, что он приедет 

<

данные изъяты> и передаст наркотическое средство около 1 грамма за денежное вознаграждение, сумму не обговаривали. Когда собрался ехать, решил взять с собой еще около 1 грамма наркотического средства, так как хотел в ходе встречи предложить Д купить его, а еще часть наркотического средства отсыпал в бумажку, чтобы употребить самому. Кроме того, часть наркотического средства оставил дома для личного употребления. Свертки, которые хотел продать, обмотал изолентой синего цвета и спрятал у себя в белье. Бумажный сверток с наркотиком для личного употребления, спрятал в визитницу и убрал в карман штанов. На автобусе доехал до 

<

данные изъяты> написал Д, но при выходе с магазина к нему подошли сотрудники полиции и сопроводили 

<

данные изъяты>, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого изъяты свертки для последующего сбыта, сверток для личного употребления, сотовый телефон 

<

данные изъяты> Кроме того, сотрудниками полиции с его участием и с участием понятых проведен обыск по его месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, где была обнаружена и изъята черная крышка с наркотическим средством, которое он незаконно хранил для личного употребления, и которое выдал добровольно. Хочет пояснить, что приобретенный им наркотик не перевешивал, сколько точно приобрел ему не известно, однако все наркотические средства приобрел один раз 

<

данные изъяты> О том, что участвует в незаконном обороте наркотических средств осознавал, вину в содеянном признает, раскаивается. Еще раз хочет уточнить, что наркотик, который был изъят по месту жительства, хранил для личного употребления. Желает оказывать активное содействие в расследовании дела 

<

данные изъяты>

Суд признает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования допустимым доказательствам, поскольку они получены надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в присутствии защитника, процедура допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, отраженная в соответствующих протоколах, отвечает требованиям действующего уголовно-процессуального закона, ему были разъяснены его права в соответствии с процессуальным статусом, включая положения ст. 51 Конституции РФ, и созданы необходимые условия для их реализации, правильность изложенных в протоколе сведений удостоверена подписями всех участников следственных действий.

Помимо признательных показаний подсудимого, а также проверки показаний на месте 

<

данные изъяты>, в ходе которой ФИО1 указал на место, где 

<

данные изъяты> забрал «тайник-закладку» с наркотическим средством 

<

данные изъяты> его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетелей СПА и ТАВ., являющимися аналогичными, следует, что 

<

данные изъяты> СПА являлся закладчиком интернет-магазина по продаже наркотических средств 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> он встретился с ранее знакомым ТАВ который предложил свою помощь в распространении по городу наркотиков, на что он согласился. 

<

данные изъяты> СПА по указанию оператора интернет-магазина по сбыту наркотических средств 

<

данные изъяты> использующего в приложении 

<

данные изъяты> забрал мастер-клад с наркотическим средством массой 500 грамм, которое располагалось в заснеженном участке около трансформаторной будки с координатами местности 

<

данные изъяты>, принес его по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, расфасовал указанное наркотическое средство весом по 2 грамма, и 

<

данные изъяты> совместно пошли размещать указанные свертки по тайникам-закладкам. Таким образом, 

<

данные изъяты> ТАВ поместил один из свертков с наркотиком 

<

данные изъяты>, после чего, СПА сделал фотоснимок размещенной закладки, преобразовал фотоизображение в ссылку с указанием координат и 

<

данные изъяты> отправил отчет оператору интернет-магазина по сбыту наркотических средств 

<

данные изъяты> использующий в приложении 

<

данные изъяты> аккаунт 

<

данные изъяты> с целью последующего сбыта покупателям наркотических средств указанного интернет-магазина 

<

данные изъяты>

Согласно оглашенным государственным обвинителем с согласия участников процесса показаний свидетеля ПДА следует, что он является потребителем наркотических средств, у него есть знакомый П, который записан в телефоне как 

<

данные изъяты> В ходе общения с ним, он понял, что тот употребляет наркотики, а также может угостить ими, в связи с чем несколько раз приобретал бесплатно у П наркотики, точные даты не помнит. 

<

данные изъяты> написал П с просьбой угостить наркотиком, а также написал, что хотел продать мужчине указанный наркотик, но данный факт он выдумал, поскольку хотел, чтобы П дал ему побольше наркотика. В ходе переписки в приложении 

<

данные изъяты> а также в ходе звонков они договорились встретиться в торговом доме 

<

данные изъяты> чтобы П передал ему наркотик, однако позже он передумал и никуда не пошел, звонил П, чтобы сказать, что не приедет на встречу, однако тот не отвечал 

<

данные изъяты>

Согласно оглашенным в связи с неявкой с согласия участников процесса показаний свидетелей – сотрудников ОНК 

<

данные изъяты> МИЮ МСИ ЖСС следует, что 

<

данные изъяты> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», которое было установлено 

<

данные изъяты>. Примерно 

<

данные изъяты> из вышеуказанного подъезда вышел неизвестный мужчина (установленный при задержании как ФИО1), который направился 

<

данные изъяты>, далее направился 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> ФИО1 был задержан, сопровожден в ОНК 

<

данные изъяты>. В ходе его личного досмотра, проведенного 

<

данные изъяты> было обнаружено и изъято: 

<

данные изъяты>. Изъятые свертки и телефон были упакованы и опечатаны. Кроме того, 

<

данные изъяты> в жилище ФИО1 по адресу: 

<

данные изъяты> был проведен обыск, в ходе которого 

<

данные изъяты> была изъята 

<

данные изъяты>, которая была упакована и опечатана 

<

данные изъяты> кроме того, оглашенные показания сотрудников Отдела МВД 

<

данные изъяты> также подтверждаются рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания сотрудников ОНК 

<

данные изъяты> также являются аналогичными с оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетелей – понятых СИА и ДИА 

<

данные изъяты> участвующих в личном досмотре ФИО1, а также свидетеля – понятого МТВ 

<

данные изъяты> участвующего в обыске по месту жительства ФИО1 

Изложенные выше показания свидетелей полностью подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности 

<

данные изъяты> были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 в СО Отдела МВД 

<

данные изъяты> кроме того, из рапорта о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» следует, что 

<

данные изъяты> было установлено наблюдение 

<

данные изъяты> из вышеуказанного подъезда вышел неизвестный мужчина (при задержании установлен как ФИО1,), который направился 

<

данные изъяты> ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК 

<

данные изъяты>, после чего был сопровожден в отдел 

<

данные изъяты>

Из протокола личного досмотра 

<

данные изъяты> следует, что 

<

данные изъяты> МСИ 

<

данные изъяты> проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято: 

<

данные изъяты> Полимерные пакеты с изъятыми предметами и веществами, были прошиты у горловины, опечатаны сопроводительными записками, с подписями всех участвующих лиц и оттисками печатей 

<

данные изъяты>

Согласно справки об исследовании 

<

данные изъяты> представленное на исследование вещество, суммарной массой 1,908 г., содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. (суммарная остаточная масса 1,893 г.) 

<

данные изъяты> что также подтверждается заключением эксперта 

<

данные изъяты>, согласно которому представленное на экспертизу вещество, общей массой 1,893 г., содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (общий остаток 1,863 г.) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> был составлен протокол обыска, согласно которому по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

данные изъяты>, проведен обыск, в ходе которого было обнаружена и изъята 

<

данные изъяты>. Изъятое упаковано в полимерный пакет 

<

данные изъяты> постановлением Норильского городского суда Красноярского края 

<

данные изъяты> проведенный обыск в жилище ФИО1 признан законным 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> представленное на экспертизу вещество, массой 0,217 г., содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. (остаток 0,212 г.) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> были осмотрены предметы и вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, а также в ходе обыска по месту жительства ФИО1, о чем составлен протокол, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу 

<

данные изъяты>

Также 

<

данные изъяты> был составлен акт исследования сотового телефона 

<

данные изъяты> с участием ФИО1, установлены диалоги в приложении 

<

данные изъяты> с информацией, представляющей интерес 

<

данные изъяты> кроме того, 

<

данные изъяты> был составлен протокол осмотра вышеуказанного телефона, принадлежащего ФИО1, с участием обвиняемого и его защитника, согласно которого в контактах в недавних вызовах установлены контакты: 

<

данные изъяты> вызовы 

<

данные изъяты>; контакт 

<

данные изъяты> вызовы 

<

данные изъяты>. В приложении 

<

данные изъяты> установлены диалоги с абонентами: 

<

данные изъяты> ФИО1 пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему, абоненты 

<

данные изъяты> являются его знакомыми, точных данных не знает, 

<

данные изъяты> договорился со своим знакомым Д 

<

данные изъяты> о продаже ему наркотических средств за денежные средства, сообщил, что находится 

<

данные изъяты> однако передать наркотическое средство не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. После осмотра сотовый телефон с сим-картами в прозрачном чехле был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу 

<

данные изъяты>

Таким образом, указанные выше доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные в суде, объективно подтверждаются как оглашенными показаниями подсудимого, которые он поддержал, так и оглашёнными показаниями свидетелей обвинения, которые последовательны по основным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а также подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, изложенных выше, оснований сомневаться в достоверности и объективности у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин у свидетелей обвинения к оговору подсудимого в судебном заседании не установлено, как и причин для самооговора ФИО1, также подсудимый не указывал, что кто-либо из свидетелей имеет основания для его оговора. 

Вид и размер наркотического средства, явившегося предметом преступного посягательства, определен специалистом, обладающим необходимыми познаниями в данной области знаний, квалификацией и опытом работы, нарушений требований уголовно-процессуального закона при назначении и производстве экспертиз допущено не было. Выводы экспертов о виде и размере наркотического средства противоречий не содержат и сомнений у суда в своей обоснованности не вызывают. 

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь по месту своего жительства, используя телефон мобильной связи, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в программе мгновенного обмена сообщениями 

<

данные изъяты> через чат интернет-магазина по продаже наркотических средств 

<

данные изъяты> получил информацию о месте нахождения наркотического средства, а именно: 

<

данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел вещество, суммарной массой не менее 2,125 г., содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после чего, в указанный день, ФИО1 разделил приобретенное наркотическое средство на части массой: 1,625 г., 0,283 г. и 0,217 г., после чего 

<

данные изъяты> договорился с ПДА посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в программе мгновенного обмена сообщениями 

<

данные изъяты> о незаконном сбыте ему наркотического средства суммарной массой 1,625 г., прибыл 

<

данные изъяты> для осуществления незаконного сбыта, однако, ФИО1 не успел передать наркотическое средство указанному лицу, поскольку 

<

данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 

<

данные изъяты>, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое он намеревался сбыть вышеуказанному лицу, а также наркотическое средство массой 0,283 г., которое ФИО1 приобрел при указанных выше обстоятельствах и незаконного хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до момента его изъятия, кроме того, в ходе обыска по месту жительства ФИО1, проведенного 

<

данные изъяты>, было обнаружено и изъято наркотическое средство массой 0,217 г., которое ФИО1 также приобрел при указанных выше обстоятельствах и незаконного хранил по месту своего проживания без цели сбыта для личного употребления до момента его изъятия. 

Изложенное подтверждается, как показаниями свидетелей СПА и ТАВ., которые пояснили, что разместили в тайнике-«закладка» по адресу: 

<

данные изъяты> наркотическое средство, которое 

<

данные изъяты> было приобретено ФИО1, так и показаниями свидетеля ПДА который указал, что намеревался 

<

данные изъяты> приобрести у ФИО1 наркотическое средство, о чем договорился с ним через мессенджер 

<

данные изъяты> однако, впоследствии передумал и не явился на встречу, кроме того, изложенное подтверждается и оглашенными показаниями – сотрудников полиции, которые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия задержали 

<

данные изъяты> ФИО1, в связи с чем он не смог довести свои преступные действия по сбыту наркотического средства до конца, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра телефона ФИО1, протоколом обыска по месту жительства подсудимого, а также постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и документами, составленными в рамках проведения ОРМ «Наблюдение». 

Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с Федеральным законом N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", документы, на основании которых проведены указанные мероприятия и материалы, составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам.

Оснований для вывода о недобросовестности сотрудников ОНК Отдела МВД Росси 

<

данные изъяты>, обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, как и о заинтересованности свидетелей обвинения и о наличии у них оснований для оговора ФИО1, об искусственном создании доказательств обвинения либо их фальсификации, из материалов уголовного дела не усматривается и суду не представлено.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом предоставлены органу следствия для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ.

Изложенные письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, не содержат существенных противоречий, которые бы вызывали сомнения в подтверждаемых ими обстоятельствах, в том числе и компетентности экспертных заключений.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний в полном объеме подтверждена изложенными доказательствами, которые являются достаточными для признания ФИО1 виновным.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>

Выводы экспертов по поставленным на разрешение вопросам противоречий не содержат и сомнений у суда в объективности и достоверности не вызывают. Оценивая экспертные выводы в совокупности с данными о поведении подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в отношении инкриминируемых деяний суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1: 

- по факту изъятия наркотического средства массой 1,625 г. по части 3 статьи 30 - пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный в крупном размере, если при этом преступлением не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; 

- по факту изъятия наркотического средства массой 0,283 г. и 0,217 г. по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При квалификации действий подсудимого, суд учитывает, что вмененные в вину подсудимому квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

При квалификации действий ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает постановление Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ..», согласно которому, значительным размером для наркотического средства N-метилэфедрон является размер, превышающий 0,2 грамма, но не превышающий 1 грамм, а крупным размером для наркотического средства N-метилэфедрон является размер, превышающий 1 грамм, но не превышающий 200 грамм, таким образом, признак наркотического средства «в значительном размере» по эпизоду приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, а также квалифицирующий признак «в крупном размере» по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер наркотического средства определен экспертом. 

Кроме того, квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» по эпизоду от 

<

данные изъяты> нашел свое подтверждение в судебном заседании, в том числе оглашенными показаниями подсудимого, свидетелей ПДА СПА и ТАВ., а также протоколом осмотра сотового телефона ФИО1, поскольку ФИО1 получил посредством сети «Интернет» через интернет-мессенджер 

<

данные изъяты> адрес нахождения наркотического средства, после чего по средствам мессенджера 

<

данные изъяты> договорился с ранее знакомым лицом о незаконном сбыте ему наркотического средства в крупном размере, при этом, умысел ФИО1 сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сформировался независимо от деятельности сотрудников Отдела МВД России 

<

данные изъяты>, об умысле подсудимого также свидетельствует размер изъятых наркотических средств, их фасовка на более мелкие партии для незаконного сбыта.

Изложенное также согласуется с п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", согласно которого при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети "Интернет" подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него, для переквалификации действий подсудимого, а также для постановления оправдательного приговора не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подсудимым признательных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений, а также участие в следственных действиях, в том числе в проверке показаний на месте, в осмотре телефона и в ходе обыска по месту жительства, в ходе которых подсудимый предоставил следственным органам информацию о месте, где приобретал наркотические средства, а также о лице, которому намеревался сбыть наркотическое средство, которая им ранее известна не была, что способствовало установлению не только существенных для дела обстоятельств, но и иных, имеющих значение для установления полной картины совершения преступлений и скорейшему производству по делу, соблюдению его разумных сроков, а также изобличению и уголовному преследованию иных лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, оказание содействия ОНК Отделу МВД России 

<

данные изъяты> в части предоставления оперативной информации о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств, 

<

данные изъяты> полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений перед обществом и государством через газету 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по обоим преступлениям. 

Кроме изложенного, суд учитывает данные о личности подсудимого 

<

данные изъяты> который зарегистрирован 

<

данные изъяты>, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни и жизни его семьи. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, а также обстоятельствам их совершения, с учётом которых, а также личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности его исправления без назначения дополнительных видов наказания, с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Также, при назначении наказания ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями, установленными ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, судом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, не установлено, кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности указанных преступлений и личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса РФ, кроме того, несмотря на совокупность установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, оснований к изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым деяния по эпизоду 

<

данные изъяты> на менее тяжкую, суд также не усматривает. 

Суд не обсуждает возможность применения положений ст. 64 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате последовательного применения ст.ст. 62, 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, или равным ему, то наказание может быть назначено ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. При этом, судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, для применения положений указанной статьи. 

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, вида избранного в отношении него наказания, способа его исполнения - реальное лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым оставить избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В ходе предварительного следствия ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 

<

данные изъяты>, однако, согласно рапорта старшего оперуполномоченного ОНК 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> фактически ФИО1 был задержан 

<

данные изъяты>. 

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом, в соответствии с положениями части 3.2 статьи 72 УК РФ время нахождения подсудимого под стражей с 

<

данные изъяты> (даты фактического задержания) по день предшествующий вступлению приговора в законную силу, включительно, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора, связанных с возрастом, состоянием здоровья и иными личными причинами, судом не установлено. Документов о наличии каких-либо заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в суд не представлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УК РФ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы: 

- по части 3 статьи 30 - пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 7 (семи) лет, 

- части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу, содержать его до вступления приговора в законную силу 

<

данные изъяты>.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 

<

данные изъяты> по день предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В кассационном производстве приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае обжалования приговора иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или преставления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий М.А. Фомушина

Копия верна, приговор не вступил в законную силу. 

Судья М.А. Фомушина