№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Бакалы 28 мая 2019 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галимовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Мухарамова Э.Р., 

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2019 года около 14 часов ФИО1 находилась дома у ФИО7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по приглашению последнего, где ранее вместе с ФИО2 №1, ФИО7 и ФИО8 распивали спиртные напитки и после распития ФИО2 №1 уснул в зальном помещении дома, а ФИО7 вместе с ФИО8 уехали в село Бакалы Бакалинского района Республики Башкортостан. Около 14 часов 30 минут ФИО1 находясь в зальном помещении вышеуказанного дома, увидела в заднем кармане брюк, надетых на ФИО2 №1, денежные средства, в этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества у ФИО2 №1 

Далее, в тот же день, а именно 12 марта 2019 года около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в доме ФИО7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, убедившись в том, что ФИО2 №1 спит, и за ее действиями никто не наблюдает, и не может помешать ее преступным намерениям, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, из заднего кармана брюк, надетых на ФИО2 №1, тайно похитила денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие последнему, причинив тем самым ФИО2 №1 имущественный ущерб на сумму 2000 рубля.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершённого ею преступления скрылась и распорядилась им в своих личных целях, а именно денежные средства потратила на приобретение продуктов питания и спиртного.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, по обстоятельствам дела показала, что 12 марта 2019 года, она, находясь дома у ФИО12 в селе 

<

адрес> похитила из кармана брюк надетых на ФИО2 №1 2000 рублей, содеянном раскаивается. 

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО2 №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью около 24 часов, он в будучи в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле такси выехал в 

<

адрес> к своей знакомой ФИО1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Когда он туда приехал, дома у ФИО11 была ее мать. Они со ФИО и ее матерью употребляли спиртное, далее он уснул у нее же дома. Утром 12 марта 2019 около 10 часов 30 минут он проснулся, у него болела голова и он решил забрать долг у своего знакомого из д. Токбердино и после он на автомобиле такси поехал в д. Токбердино, где забрал долг в сумме 3000 рублей, то есть денежные средства он перевел ему на карту. Далее он приехал в с. Бакалы, где через банкомат снял денежные средства в сумме 3000 рублей. Далее, на рублей 700 он в магазине закупил продукты питания и 2 бутылки водки по 0,5 литра. Далее он на том же такси поехал в с. Старые Шарашли, где он таксисту заплатил за проезд 300 рублей, в итоге у него осталось 2000 рублей, из них одна купюра 1000 рублей и пять купюр по 200 рублей. Денежные средства положил в задний карман брюк. 

После он пошел к дому ФИО1, но мать ее сказала, что она спит и он пошел к своему знакомому ФИО13, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Время было около 12 часов, дома был сам Владислав и ФИО14, он предложил им употребить спиртное, на что они согласились. И они стали распивать спиртное за столом в помещении кухни, в ходе распития в дом Владислава зашла ФИО и тоже стала вместе с ними распивать спиртное. В ходе распития он сильно опьянел и уснул за столом, после помнит, как ФИО помогла ему дойти до кровати в зальной комнате, и он лег спать, так же рядом легла и ФИО.

Проснулся он уже около 17 часов, дома у Владислава ни кого не было, он вышел на улицу посмотрел, там тоже ни кого не было. Тут он решил поехать к себе домой в с. Бакалы, для чего посмотрел свой карман и обнаружил, что у него нет денег в сумме 2000 рублей, которые он до этого туда положил. Он снова зашел домой и посмотрел на кровати, подумав, что они выпали, но денег он не нашел. Он понял, что у него их похитили из кармана, когда он спал, кто их похитил ему на тот момент известно не было. После он уехал в с. Бакалы на такси со своим знакомым, денежные средства за поездку с него не взял. В этот день он в полицию не обратился, так как плохо себя чувствовал и не был трезв, и обратился лишь 13 марта 2019 года. В последующем ему стало известно, что денежные средства у него похитила ФИО, денежные средства брать у него ей он разрешения не давал (л.д. 37-39).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в настоящее время он проживает один, он является пенсионером. 12 марта 2019 года с утра он находился дома, так же у него дома находился его знакомый ФИО15, который дней 4-5 временно проживал у него с его согласия.

Около 12 часов дня к нему в дом зашел его знакомый ФИО2 №1, он был выпивший. ФИО2 №1 вытащил 2 бутылки водки емкостью 0,5 литра, а также 2 бутылки лимонада и пирожки несколько штук, и предложил выпить. Он сначала не хотел его пускать, так как отец ФИО2 №1 ругает его за то, что он пускает его к себе, и они распивают спиртное. Но ему хотелось выпить, и он пустил ФИО2 №1 домой. Втроем, то есть Александр, ФИО2 №1 и он стали распивать водку привезенную ФИО2 №1. Когда они немного выпили, к нему в дом пришла ФИО, жительница их деревни. Она была также выпившей, это было видно по речи, походке и запаху алкоголя. После они уже вчетвером продолжили употреблять спиртное, и через некоторое время около 13 часов ФИО2 №1 опьянел и уснул, прислонившись на стол в кухонном помещении, где они распивали спиртное. ФИО начала поднимать ФИО2 №1 и перетащила его на кровать в спальную комнату и сама тоже легла рядом с ним. Далее, так как было 12 число, день получения пенсии, он решил съездить в село Бакалы, чтобы получить пенсию. ФИО16 сказал, что поедет с ним. Он с Александром оделись и вышли из дома, при этом спросили у Светы закрыть ли их дома, на что ФИО сказала, что вдруг ей понадобится в туалет и попросила оставить дверь открытой. Далее он и Александр на попутном автомобиле уехали в с. Бакалы, где после как он получил пенсию, они с Александром зашли в кафе и просидели там примерно до 17 часов. И после около 17 часов 30 минут он и Александр приехали из с. Бакалы к нему домой. Дом был открыт, но внутри никого не было. Он подумал, что ФИО2 №1 и ФИО уже ушли. Также он обнаружил, что на кровать кого-то вырвало, поэтому решил сменить постельное белье. Когда он менял постельное белье каких-либо денежных средств он не обнаружил. О том, что у ФИО2 №1 из кармана пропали денежные средства, ему известно не было, это он узнал от сотрудников полиции (л.д. 65- 67).

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что с 08 по ДД.ММ.ГГГГ он временно находился дома у своего знакомого ФИО3, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с Владиславом находились у него дома, смотрели телевизор. Около 12 часов дня в дом к Владиславу зашел их знакомый ФИО2 №1, он был выпивший. ФИО2 №1 вытащил 2 бутылки водки, предложил распить спиртное, на что он и Владислав согласились. После они начали распивать водку привезенную ФИО2 №1, через некоторое время в дом Владислава зашла ФИО. Они ее пригласили за стол и уже вчетвером продолжили употреблять спиртное. Спустя примерно полтора часа ФИО2 №1 сильно опьянел и уснул, прямо за столом, где они распивали спиртное. ФИО подняла ФИО2 №1 и отвела его на кровать в спальную комнату и сама легла рядом с ним. Владислав решил съездить в 

<

адрес>, чтобы получить пенсию, он же решил съездить вместе с ним. Они с Владиславом оделись и вышли из дома. ФИО попросила оставить дверь открытой. Далее он и Владислав уехали в 

<

адрес>. Приехали они домой к Владиславу на попутном транспорте около 17 часов. Когда они заходили в дом, он был открыт, но внутри никого не было. О том, что у ФИО2 №1 из кармана пропали денежные средства, ему было не известно. В этот день ни ФИО2 №1, ни ФИО он больше не видел. 

В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что она работает продавцом в магазине села Старые Шарашли. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Днем, около 16 часов в магазин зашла жительница их села ФИО, которая приобрела бутылку водки, несколько пачек сигарет, продукты питания. В момент, когда ФИО покупала продукты в магазин зашла ее мать ФИО4, ФИО расплатилась купюрой достоинством 1000 рублей, а сдачу попросила отдать матери. После ФИО ушла. Сдачу она отдала матери, которая купила на эти деньги продукты питания. Спустя некоторое время в магазин пришел ФИО2 №1, он был злой и ничего не купил, и, подождав возле магазина попутный транспорт, уехал. 

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает вместе со своей дочерью ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов к ним домой зашел их знакомый ФИО2 №1, житель 

<

адрес>. ФИО2 №1 был выпившим, он вытащил бутылку водки и предложил распить ее, на что они согласились и стали употреблять ее на троих, то есть она, её дочь и ФИО2 №1, после распития спиртного они легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она проснулась, и ходила по дому занималась хозяйством. Около 10 часов проснулся ФИО2 №1 и её дочь, ФИО2 №1 собрался в 

<

адрес>, и вызвав автомобиль такси уехал. Через некоторое время её дочь снова легла спать. Примерно черед полтора часа к ним домой снова зашел ФИО2 №1, и предложил дальше употреблять спиртное, на что она отказалась и выгнала его из дома, куда он после пошел ей не известно. Около 13 часов проснулась дочь, она ей сказала, что приходил ФИО2 №1 и предлагал выпить, после дочь оделась и ушла, куда она ушла она не сказала. Около 15 часов она решила сходить в магазин и купить продукты. Зайдя в магазин, она увидела там свою дочь, которая купила бутылку водки, сигареты и еще продукты, дочь, увидев, ее сказала продавщице отдать сдачу ей и вышла из магазина. Продавщица же отдала ей сдачу около 500 рублей, она решила не тратить свои деньги и купить продукты на сдачу которую оставила дочь. Купив на сумму сдачи продукты, она пошла домой. Когда она пришла домой, дочь уже употребляла купленное ею спиртное, она же тоже выпила немного и после занималась по хозяйству, дочь же допив спиртное, легла спать. Откуда у нее появились деньги на покупку спиртного и продуктов питания, она не знает, ее это не интересовало. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ с утра дочь поехала в 

<

адрес>. Приехали сотрудники полиции и искали ее дочь, сказав, что она похитила деньги в сумме 2000 рублей у ФИО2 №1 (л.д. 85-86). 

Вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшим, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило у него 2000 рублей из кармана его брюк, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому был произведен осмотр жилого дома ФИО7 расположенного по адресу: 

<

адрес>, где была совершена кража (л.д. 12-18);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 №1 и подозреваемой ФИО1, в ходе которой ФИО2 №1 подтвердил свои показания данные ранее, тем самым изобличил ФИО1 в совершении преступления (л.д. 87-91);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1, согласно которому подозреваемая ФИО1 с выездом на место происшествия показала, как она, находясь дома у ФИО7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитила из кармана брюк ФИО2 №1 денежные средства (л.д. 79-82)

- заключением судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия приходит к заключению, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического эмоционально лабильного расстройства (F 06.6). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенных травмах головы, формировании неустойчивой и поверхностной в интересах, неоднократные судимости, факт постановки на учет к наркологу и психиатру, а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании: истощаемость внимания, некоторая легковесность суждений, невысокий интеллект, неустойчиво-лабильные черты в виде раздражительности, обидчивости, сохранность критических способностей на фоне органической неврологической микросимптоматики. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, ФИО1 какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения (на это указывают сведения об употреблении спиртных напитков, отсутствие в поведении признаков нарушенного сознания, бреда и галлюцинаций) и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 57-59);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в рамках уголовного дела, согласно которого вынесено постановление отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 в связи с отсутствием в ее действиях признаков преступления, предусмотренных ст.ст. 175, 316 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 92-93).

Таким образом, показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей по делу полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга. 

Кроме того, полностью подтверждаются объективными доказательствами, а именно – сведениями, полученными в результате осмотра места происшествия, в исследованных в судебном заседании протоколах осмотров предметов, проверки показаний на месте, очной ставки, составленных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

При таких обстоятельствах, у суда нет препятствий для использования приведенных доказательств в целях установления фактических обстоятельств по делу. 

Доказательства, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в связи с чем, суд признает их достоверными, и считает установленной виновность подсудимой в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. 

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной из одежды находившейся при потерпевшем. 

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1, преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного ей преступление, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, с целью личной наживы. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состоянии здоровья подсудимой. 

Кроме того, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает как явку с повинной объяснение ФИО1, отобранное оперуполномоченным УУР Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены. 

Совершение преступление ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не расценивается судом как обстоятельства отягчающее наказание, поскольку не имеется оснований полагать, что нахождение ее в состоянии опьянения способствовало возникновению корыстного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества. 

С учетом личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку назначение менее строгого наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, а именно - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ при рассмотрении дела не установлено. 

Суд не усматривает в поведении подсудимой исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимой во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которого, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

Разъяснить осужденной, что при подаче апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий-