№ 2-334/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«08» февраля 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А., 

с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Версия Плюс» о возложении обязанности в обеспечении прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра, не чинить препятствия в осуществлении трудовой деятельности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Версия Плюс» об устранении препятствий в осуществлении трудовой деятельности, взыскании задолженности по заработной плате в размере 10000 руб., денежных средств в возмещение морального вреда – 20000 руб., судебных расходов в виде стоимости правовой помощи – 15000 руб..

Впоследствии истица свои требования уточнила и в своем исковом заявлении указала о том, что 19.07.2017 она была принята на работу в ООО «Версия Плюс» 

<

данные изъяты>. Ей была установлена заработная плата в размере 15000 руб.. 26.08.2017 работодатель ей сообщил об увольнении и необходимости с 14 час. 30 мин. прекратить осуществление трудовой деятельности, с этого дня ответчик чинит ей препятствия в исполнении ею трудовых обязанностей. 07.09.2017 она обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22.11.2017 ее требования были частично удовлетворены, на ООО «Версия Плюс» возложена обязанность не чинить ей препятствия в осуществлении трудовых обязанностей, издать приказ о приеме ее на работу с 19.07.2017 

<

данные изъяты>, заключить трудовой договор, внести об этом запись в трудовую книжку. В ее пользу была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 01.09.2017 по 22.11.2017 в размере 26280 руб., в возмещение морального вреда – 10000 руб., судебных расходов – 7000 руб.. До настоящего времени от заключения трудового договора ответчик уклоняется, приказ о приеме ее на работу на следующий день после вынесения судебного решения не издал. 24.11.2017 на основании исполнительного листа ей была выплачена заработная плата за время вынужденного прогула в размере 26280 руб.. Также 24.11.2017 работодателем ей было вручено уведомление о том, что ей необходимо прибыть 27.11.2017 в 9.00 час. для заключения трудового договора, к этой дате ей необходимо представить диплом об образовании, свидетельство о рождении детей, паспорт, трудовую книжку, медицинскую книжку с записями о годности к работе. На момент принятия ее на работу медицинскую книжку она не оформляла, и к 27.11.2017 не могла ее представить. Она обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области, предписанием которой ООО «Версия Плюс» обязано обеспечить прохождение ею обязательного предварительного медицинского осмотра. 15.01.2018 по почте от ответчика она получила направления для прохождения медосмотра, документы по оформлению с ней трудовых отношений. Она обратилась в указанное в направлении медицинское учреждение, где узнала, что пройти медицинский осмотр она может только за счет собственных денежных средств. В нарушение трудового законодательства РФ ответчик не осуществил в отношении нее надлежащую организацию обязательного медицинского осмотра, не оформил отстранение работника от работы до его прохождения. А потому по вине ответчика в ее действиях имеет место прогул по уважительным причинам. Также действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, объем которых она оценила в размере 20000 руб.. Просила суд обязать ООО «Версия Плюс» обеспечить прохождение ею обязательного предварительного медицинского осмотра, не чинить ей препятствия при осуществлении трудовой деятельности, взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула за период с 23.11.2017 по день вынесения судебного решения, оплату работы в ночное время за период с 19.07.2017 по 26.08.2017 – 8280 руб., денежные средства в возмещение морального вреда - 20000 руб., судебных расходов в виде стоимости услуг представителя – 15000 руб..

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала, дополнительно пояснив в их обоснование о том, что 24.11.2017 в суде она получила исполнительный лист о взыскании с ООО «Версия плюс» в ее пользу заработной платы и в этот же день представила его директору ООО «Версия Плюс» ФИО3. Заработная плата в сумме 26280 руб. согласно расходному ордеру от 24.11.2017 ей была выплачена. Также ей было вручено уведомление о том, что ей необходимо явиться к ответчику в 09.00 час. 27.11.2017 для заключения трудового договора и указан список необходимых для этого документов. В этом списке была указана медицинская книжка. При трудоустройстве и в период работы у ответчика медицинскую книжку работодатель от нее не требовал, поэтому она медицинский осмотр не проходила. 27.11.2017 к ответчику она не явилась, поскольку у нее не было полного пакета документов, оформленной медицинской книжки. Ответчик не исполнил решение в день ее явки на работу 24.11.2017. С 26.12.2017 ей по месту жительства поступали извещения о поступлении на ее имя заказной корреспонденции, но для ее получения она в отделение связи не обращалась. 15.01.2018 по почте она получила трудовой договор, приказ о приеме на работу с 27.11.2017, правила внутреннего трудового распорядка, направление к психологу и наркологу для прохождения медосмотра. 17.01.2018 по направлению ООО «Версия Плюс» она явилась для прохождения медицинского осмотра в медицинское учреждение, но в его прохождении за счет работодателя ей отказали. О приостановлении ее трудовой деятельности до прохождения медицинского осмотра ответчик ей не сообщил. От оформления трудовых отношений с ней ответчик уклонялся, приказ о приостановлении ее трудовой деятельности из-за отсутствия медосмотра не издан. Считает, что в связи с незаконными действиями ответчика с 23.11.2017 она находится в вынужденном прогуле. Просила суд ее требования в полном объеме удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании ордера от 15.01.2018, в судебном заседании с иском ФИО1 не согласилась и в обоснование возражений суду пояснила, что решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22.11.2017 в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о восстановлении на работе было отказано, на ответчика возложена обязанность не чинить истице препятствия в осуществлении трудовых обязанностей, издать приказ о приеме ее на работу с 19.07.2017 в должности администратора гостиницы, заключить трудовой договор, внести об этом запись в трудовую книжку. 24.11.2017 ФИО1 представила ответчику исполнительный лист о взыскании в ее пользу заработной платы, которая в тот же день была выдана. 24.11.2017 истице под роспись вручено уведомление о необходимости явиться в ООО «Версия Плюс» для заключения трудового договора. Медицинское обследование работник обязан пройти после заключения трудового договора. Поскольку ФИО1 27.11.2017 к ответчику не явилась, направление на медицинский осмотр она не получила. Истице по почте были направлены две телеграммы о необходимости сообщить причину неявки на работу, она их не получала. 18.12.2017 в адрес ФИО1 были направлены подписанный руководителем ООО «Версия Плюс» трудовой договор, приказ о приеме на работу от 27.11.2017, правила внутреннего трудового распорядка, должностная инструкция, направления на медицинский осмотр. С 27.11.2017 истица на работу не выходила, о чем были составлены акты об отсутствии ее на рабочем месте. Направленные истице документы она получила 15.01.2018, но на работу не вышла. 19.01.2018 она была уволена в связи с совершением прогулов. Работодатель добросовестно исполнил судебное решение и свои обязанности по оформлению с ФИО1 трудовых отношений, предпринял все меры по выходу истицы на работу. Доказательства в подтверждение причинения истице препятствий в осуществлении трудовой деятельности ею не представлены. Считает, что ФИО1 своим правом злоупотребляет, от исполнения своей обязанности по подписанию трудового договора уклонилась, просила в удовлетворении ее требований отказать. 

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников.

Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н предусмотрено, что работники гостиниц проходят медицинский осмотр один раз в год.

Из материалов дела усматривается, что решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22.11.2017 на ООО «Версия Плюс» возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствия в осуществлении трудовых обязанностей, издать приказ о приеме ее на работу с 19.07.2017 

<

данные изъяты>, заключить трудовой договор в соответствии с действующим законодательством, внести об этом запись в ее трудовую книжку. С ООО «Версия Плюс» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 01.09.2017 по 22.11.2017 в размере 26280 руб., в возмещение морального вреда – 10000 руб., судебных расходов – 7000 руб.. В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе отказано.

Согласно расходному кассовому ордеру № 372 от 24.11.2017 на основании исполнительного листа от 22.11.2017 ФИО1 выплачена заработная плата за время вынужденного прогула в размере 26280 руб..

24.11.2017 истице было вручено уведомление ООО «Версия Плюс» о необходимости прибыть в 9.00 час. 27.11.2017 

<

данные изъяты> для заключения трудового договора. В этом уведомлении указано о том, что при себе необходимо иметь документы, в том числе медицинскую книжку с записями о годности к работе согласно приказу Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302н.

Указанное уведомление вручено истице лично, о чем имеется ее подпись, что она не отрицала в ходе рассмотрения судом дела.

В судебном заседании установлено и не оспаривается истицей, что 27.11.2017 на работу в ООО «Версия Плюс» она не явилась, в этот день обратилась с жалобой на действия ответчика в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области.

27.11.2017 ответчиком подготовлен и подписан трудовой договор, согласно которому работодатель предоставил истице работу 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 5.1. вышеуказанного трудового договора работнику установлена заработная плата согласно штатному расписанию в размере 10500 руб. и уральский коэффициент – 15% в месяц.

Руководителем ООО «Версия Плюс» 27.11.2017 был издан приказ № 28/1к о приеме ФИО1 на работу 

<

данные изъяты> с окладом в размере 10500 руб. и уральским коэффициентом - 1575 руб..

Вышеуказанные документы, а также направления на предварительный медицинский осмотр в ГАУЗ «ООККВД», Оренбургский областной психоневрологический диспансер, Оренбургский областной клинический наркологический диспансер 18.12.2017 были направлены по почте в адрес истицы, и получены ею 15.01.2018.

01.12.2017 ответчиком в адрес ФИО1 была направлена телеграмма от 30.11.2017 о необходимости представить письменные объяснения по факту отсутствия ее на рабочем месте 27, 28, 29, 30 ноября 2017 года. 06.12.2017 ФИО1 направлена повторная телеграмма с аналогичными требованиями. 

Указанные телеграммы истице не были доставлены, поскольку ее квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

В материалах дела имеются 33 акта об отсутствии истицы в период с 27.11.2017 по 12.01.2018 на рабочем месте.

Согласно приказу № 01к от 19.01.2018 ФИО5 уволена с должности администратора гостиницы «Парк Отель» по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул). 

В соответствии ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22.11.2017 на ООО «Версия Плюс» возложена обязанность не чинить препятствия ФИО1 в осуществлении трудовых обязанностей, издать приказ о приеме ее на работу с 19.07.2017 

<

данные изъяты>, заключить трудовой договор в соответствии с действующим законодательством, внести запись в трудовую книжку истицы.

Указанные выше обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из вышеуказанного решения суда, между сторонами по делу с 19.07.2017 имели место трудовые отношения. Судебным решением на ответчика возложена обязанность эти отношения оформить. 

Таким образом, истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 19.07.2017 по день ее с 19.01.2018 увольнения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 27.11.2017 истица ответчиком была приглашена для оформления трудовых отношений, в том числе для заключения сторонами трудового договора, без подписания которого заключить его возможным не представляется. 

Доводы истицы о неявке ее 27.11.2017 к работодателю из-за отсутствия медицинского освидетельствования, по мнению суда, являются необоснованными. 

Суд считает, что она должна была явиться 27.11.2017 к ответчику, с которым решить все касающиеся трудовых отношений вопросы, в том числе решать вопрос о прохождении медицинского осмотра за счет работодателя.

Судом учитывается полученный истицей на ее имя ответ медицинского учреждения от 17.01.2018 о том, что до 31.12.2017 оно оказывало работникам ООО «Версия Плюс» медицинские услуги по проведению медицинских осмотров на основании договора, то есть для его работников на бесплатной основе.

Явка ФИО1 к ответчику 27.11.2017 не лишало ее права получить от работодателя направление для прохождения медицинского осмотра и бесплатно его пройти.

С учетом указанного, суд считает, что в действиях истицы имеет место злоупотребление правом, ее неявка к ответчику из-за отсутствия сведений о прохождении медосмотра совершена по неуважительным причинам.

Вместе с тем, поскольку судебным решением от 22.11.2017 установлено нахождение ФИО1 с ООО «Версия Плюс» в трудовых с 19.07.2017 отношениях, за период с 23.11.2017 по 27.11.2017 в ее пользу подлежит взысканию заработная плата, из расчета предусмотренного штатным расписанием ежемесячного заработка с учетом уральского коэффициента 12075 руб. в размере 2012,50 (12075:30х5) руб..

Зарплата с 27.11.2017 по день вынесения судебного решения в пользу истицы не подлежит взысканию, поскольку это время ею не отработано, служебные обязанности не исполнялись.

Согласно ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Суд не находит оснований для взыскания заработной платы за работу в ночное время за период с 19.07.2017 по 26.08.2017 в сумме 8280 руб., поскольку размер заработной платы истицы был предусмотрен штатным расписанием. 

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценивая полученные по делу доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 в части возмещения морального вреда из-за невыплаты заработка за период с 23.11.2017 по 27.11.2017 обоснованными, подлежащими удовлетворению и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства в возмещение морального вреда в сумме 500 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно заключенному 12.12.2017 между сторонами договору оказания юридической помощи стоимость услуг представителя истицы ФИО6 составила 15000 руб.. В судебных заседания этот представитель не участвовал.

Учитывая выполненный последним объем работы в виде оформления искового заявления, уточненного искового заявления, удовлетворение иска частично, суд находит разумной к взысканию стоимости оплаты правовой помощи в сумме 1000 руб.. 

Доказательства в подтверждение того, что ответчик препятствовал истице осуществлять трудовую деятельность, пройти обязательный предварительный медицинский осмотр последняя суду не представила.

А потому в этой части исковых требований основания для их удовлетворения суд не находит. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Версия Плюс» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 23.11.2017 по 27.11.2017 в сумме 2012 (две тысячи двенадцать) руб. 50 коп.. Решение в части взыскания заработной подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Версия Плюс» в пользу ФИО1 денежные средства в возмещение морального вреда в сумме 500 (пятьсот) руб., стоимости правовых услуг – 1000 (одна тысяча) руб.. В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Версия Плюс» в доход государства государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб., подлежащую перечислению на расчетный счет №.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2018