Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-10636/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-10636/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 02 ноября 2018 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.А. Додина,

при секретаре А.И. Газизовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов Конкурсного управляющего ООО КБ «Камский горизонт» к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Республики Татарстан, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, Отделу судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Республики Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств незаконным и устранить допущенные нарушения,

установил:

Государственная корпорация агентства по страхованию вкладов Конкурсного управляющего ООО КБ «Камский горизонт» (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указывая, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2015 года удовлетворены требования ООО КБ «Камский горизонт» о взыскании с А.В. Мохонь задолженности в размере 416 496 рублей 75 копеек и обращено взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки HYUNDAY GRAND STAREX, 2010 года выпуска, идентификационный номер .... На основании вынесенного решения, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ...-ИП. 

Административный истец указывает, что в феврале 2018 года исполнительное производство передано в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Республики Татарстан. При ознакомлении со сводкой исполнительного производства 04 сентября 2018 года, административный истец обнаружил, что 25 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Долг заемщика, по мнению административного истца до настоящего времени не погашен. 

06 сентября 2018 года ООО КБ «Камский горизонт» направил заявление в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о проведении проверки по факту отмены запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Ответом от 25 сентября 2018 года Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан указало, что 12 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, 25 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства должника. 

Административный истец указывает, что при ознакомлении с материалами исполнительного производства в сентябре 2018 года он узнал об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и представителем административного истца подано заявление в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, на которое получен ответ 25 сентября 2018 года. 

На основании изложенного, административный истец просит восстановить срок для подачи административного искового заявления и признать постановление судебного пристава-исполнителя от 25 февраля 2016 года об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств незаконным и устранить допущенные нарушения. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Согласно представленному ходатайству представитель административного истца просит отложить рассмотрение административного дела, поскольку не может явиться в судебное заседание в связи с нахождением на процессах в Верховном суде Республики Татарстан.

Статья 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства; удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд отмечает, что в ходатайстве об отложении судебного заседания, назначенного на 02 ноября 2018 года, содержатся только сведения о проведении и участии административного истца на судебных заседаниях 02 ноября 2018 года, доказательств не представлено. С учетом сокращенных сроков рассмотрения дела, оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

В судебное заседание административные ответчики – судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2 не явились, извещены судебными повестками по почте. При этом представлены приказы об увольнении.

В судебное заседание представители административных ответчиков Отдела судебных приставов №2 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При этом заявлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в их отсутствие. 

Административные ответчики – представитель Межрайонного Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Республики Татарстан, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Республики Татарстан Г.Н. ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены судебными повестками по почте. 

Заинтересованное лицо – А.В. Мохонь в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебными повестками по почте.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. При этом представителем административного истца ФИО5 подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления. 

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указал, что о нарушении своих прав Государственная корпорация агентства по страхованию вкладов конкурсный управляющий ООО КБ «Камский горизонт» узнал только 04 сентября 2018 года, при ознакомлении представителя административного истца со сводным исполнительным производством, а также при получении ответа 25 сентября 2018 года на запрос с Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан. 

Между тем, настоящее административное исковое заявление административным истцом направлено в суд лишь 15 октября 2018 года, о чем имеется штамп поступления иска в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в электронном виде (л.д. 18). Таким образом, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Учитывая вышеуказанные нормы закона и установленные судом обстоятельства, суд считает, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления удовлетворению не подлежит. Причины пропуска процессуального срока суд не может признать уважительным, а потому этот срок не может быть восстановлен. 

Достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представителем административного истца не представлены.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит отказу в удовлетворении. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов Конкурсного управляющего ООО КБ «Камский горизонт» к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Республики Татарстан, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, Отделу судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Республики Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств незаконным и устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» 

Копия верна 

Судья Э.А. Додин

Секретарь судебного заседания А.И. Газизова

Решение суда вступило в законную силу «___» _________________201 года. 

Судья Э.А. Додин