Дело № 2-704(2021)

59RS0028-01-2021-000886-91 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Диметра» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности оформить трудовой договор и направить истцу, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Диметра» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Диметра» (далее ООО «Диметра») о взыскании заработной платы (вознаграждения) в сумме 80000 руб., судебных расходов.

Впоследствии истец исковые требования изменил, просил признать отношения между ним и ООО «Диметра» трудовыми, возложить на ответчика обязанность оформить трудовой договор и направить истцу, взыскать заработную плату за период с 1 декабря 2020 по 17 апреля 2021 в размере 90000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в сумме 1376 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что 02.07.2020 между ним и ООО «Диметра» заключен договор на оказание маркетинговых услуг. ООО «Диметра» занимается строительством и ремонтными работами. В договоре на оказание маркетинговых услуг указано, что предметом договора является передача ему функций по анализу потребительских свойств производимой ответчиком продукции и прогнозирования потребительского спроса, реклама. Между тем, фактически, он исполнял обязанности менеджера, а также привлекался работодателем к выполнению иных работ - специалиста по торгам, мастера. Его обязанности заключались в анализе рынка строительных материалов, поиске поставщиков строительных материалов и работ, участие от имени организации в торгах и аукционах, контроль за поставкой строительных материалов и выполнением работ на объектах, получение необходимых разрешений и согласований на производство работ. При приеме на работу между ним и руководством общества было согласовано, что он может выполнять работу дома, поскольку основная часть работы на компьютере, но по требованию руководства он выходил на объекты, получал необходимые согласования и разрешения на производство работ, частично контролировал ход работ, договаривался с поставщиками. Выполнение работы на дому связано было, в том числе, и в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой в стране. Его заработная плата по договору составляла 20000 руб. в месяц. Заработная плата выдавалась ему в офисе организации. Осуществление им трудовой деятельности подтверждается имеющимися у него договорами с организациями с которыми он взаимодействовал от имени работодателя, муниципальными контрактами, доверенностью на выдачу материальных ценностей, справкой работодателя о том, что он работал в ООО «Диметра», справками организаций-поставщиков, перепиской в сети интернет из которой следует, что он вел переписку с зам.директора ФИО9, связанную с организацией его работы, получал от него задания. Так, в период работы он от имени ООО «Диметра» участвовал в электронных торгах по результатам которых были заключен муниципальный контракт на установку ограждений в г. Лысьва, а также заключен договор с Пермским краевым унитарным предприятием «Автовокзал» на выполнение работ по адаптации объекта транспортной инфраструктуры для обеспечения инвалидам и другим маломобильным группам населения в г. Лысьва. После заключения контрактов он искал посредством сети интернет поставщиков материалов и услуг для выполнения работ по контрактам, лично договаривался на поставку строительных материалов и выполнении работ, контролировал процесс поставки материалов на строительные площадки и выполнения работ. Заработная плата ему была выплачена лишь за период с 02.07.2020 по 01.12.2020. С декабря 2020 заработная плата ему не выплачивалась, 18.03.2021 года он направил в адрес ООО «Диметра» требование о погашении задолженности, а 17.04.2021 акты выполненных работ за декабрь 2020, январь, февраль, март 2021 года, на что 17.04.2021 он получил от ООО «Диметра» уведомление о расторжении договора от 02.07.2021. также дополнил, что при приеме на работу он просил заключить с ним трудовой договор, однако ему в этом было отказано. Ссылаясь на то, что фактически он выполнял трудовую функцию в должности менеджера и ответчик не оформил с ним надлежащим образом трудовые отношения, не произвел выплату заработной платы за период с 01.12.2020 по 17.04.2021, просил признать отношения, возникшие между ним и ООО «Диметра» трудовыми, обязать ответчика оформить с ним трудовой договор и направить его истцу, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 90000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., судебные расходы по отправке претензий, актов выполненных работ, искового заявления, консультацию юриста, за копирование документов для ответчика, в общей сумме 1376 руб.

Представить ответчика ООО «Диметра» ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, обратилась с встречным иском к ФИО1 указав в обоснование возражений и встречных исковых требованиях следующее. 02.07.2021 между ООО «Диметра» и ФИО3 заключен договор на оказание маркетинговых услуг, однако услуги, предусмотренные договором, ФИО1 оказаны не были, к выполнению своих обязанностей он не приступил, доказательств оказания услуг, не предоставил, хотя договором предусмотрено предоставление актов выполненных работ. В рамках договора истцу выдан аванс в сумме 80000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами. Поскольку принятые обязательства истцом не исполнены, просила взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Диметра» денежные средства в сумме 80000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины. При этом полагает, что истцом не представлено доказательств сложившихся между сторонами трудовых отношений. Так, в штате ООО «Диметра» нет должностей, которые указывает истец, данные должности не предусмотрены квалификационным справочником должностей, ответчик не был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, ему не был установлен график работы, время отдыха, размер заработной платы. Отсутствуют доказательства допуска истца к выполнению трудовых обязанностей и выполнения им трудовых обязанностей с согласия ответчика в спорный период. Дополнила, что ФИО1 выполнял некоторые поручения зам.директора ФИО9, связанные с деятельностью организации, но эти поручения были даны лично ФИО9 Директор организации ФИО4 никаких поручений связанных с работой с поставщиками, участием в торгах от имени организации, контролем за производством работ, ФИО1, не давал. Справка, выданная истцу, в которой указано, что он трудится в ООО «Диметра» в должности менеджера, не может являться доказательством трудовых отношений, поскольку руководителем организации не подписывалась, в связи с чем, просила назначить по делу почерковедческую экспертизу. Также полагает, что все связанные с деятельностью организации документы, представленные истцом, он мог взять в офисе организации, поскольку имел доступ к компьютеру и документам. Просила в удовлетворении иска ФИО5 отказать.

Представитель ответчика ООО «Диметра» директор ФИО4 в судебном заседании иск ФИО1 не признал, встречные исковые требования поддержал. Пояснил, что работы по договору ФИО1 не выполнял, в офис приходил редко. Все указанные работы, которые он якобы выполнял по поручению организации, фактически должен был выполнять либо зам.директора ФИО9, либо он сам, ФИО4 Необходимости в привлечении ФИО1 к выполнению работ не было. Возможно какую-то работу ФИО1 выполнял по поручению ФИО9, как частного лица. Денежные средства ему были выданы, однако фактически работу по договору он не выполнял. Все документы, которые предоставил истец, он мог взять в офисе организации, так как они находятся в свободном доступе. Справку о том, что ФИО1 трудится у них в организации он, ФИО4, не подписывал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска отказать.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 названного постановления Пленума).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового договора Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Как установлено в судебном заседании ООО «Диметра» относится к субъектом малого и среднего предпринимательства, что следует из реестра. Основными видами деятельности в соответствии с Уставом являются строительство жилых и нежилых зданий, дополнительными видами деятельности являются иные строительные работы (л.д. 56-62).

Как видно из договора от 02.07.2020 (л.д. 7) ООО «Диметра» и ФИО1 заключили договор на оказание маркетинговых услуг предметом которого является передача исполнителю заказчиком функций по анализу потребительских свойств производимой продукции и прогнозирования потребительского спроса и рыночной коньюктуры. Перечень передаваемых заказчиком исполнителю функций: разработка маркетинговой политики на предприятии заказчика на основе анализа потребительских свойств производимой продукции и прогнозирования потребительского спроса и рыночной коньюктуры; проведение исследований основных факторов, формирующих динамику потребительского спроса на продукцию предприятия заказчика, соотношение спроса и предложения на аналогичные виды продукции, технических и иных потребительских качеств конкурирующей продукции, участие в составлении перспективных и текущих планов производства и реализации продукции, определении новых рынков сбыта и новых потребителей продукции, сбор и анализ коммерческо-экономической информации, создание банка данных по маркетингу продукции предприятия заказчика (заявки на поставку, договоры на производство, наличие запасов, емкость рына), изучение мнения потребителей о выпускаемой предприятием заказчика продукции, его влиянии на сбыт продукции и подготовка предложений по повышению ее конкурентноспособности и качества, разработка стратегии проведения рекламных мероприятий в средствах массовой информации с помощью наружной, световой, электронной, почтовой рекламы, рекламы на транспорте, подготовка предложений по формированию фирменного стиля предприятия заказчика и фирменного оформления рекламной продукции, участие совместно с отделами предприятия заказчика в разработке предложений и рекомендаций по изменению технических, экономических и других характеристик продукции с целью улучшения ее потребительских качеств и стимулирования сбыта, подготовка предложений по технически обоснованному планированию и производству запасных частей (по количеству и номенклатуре), ведение в рамках своей компетенции делопроизводства, формирование и отправление/получение корреспонденции и другой информации по электронным каналам связи. За оказание услуг по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором. Вознаграждение исполнителя составляет 20000 руб., без НДС, уплачивается ежемесячно 10 числа следующего за расчетным. Вознаграждение уплачивается путем выдачи денежных средств, на руки исполнителя.

Обращаясь в суд с иском к ООО «Диметра» о признании отношений трудовыми, ФИО1 ссылался на то, что фактически заключенный с ним договор является трудовым, с ведома и по поручению работодателя директора ФИО4 и зам.директора ФИО9 в период с 02.07.2021 по 17.04.2021 он исполнял обязанности менеджера. 

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Трудовые отношения между работником и работодателем, в том числе работодателем - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенного правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи. Отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, могут быть признаны судом трудовыми, при этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В обоснование доводов о наличии трудовых отношений с ООО «Диметра», истцом суду представлена копия муниципального контракта № 35/20а заключенного между Управлением инфраструктурой администрации города Лысьва с ООО «Диметра» на выполнение последним работ по установке пешеходных ограждений в г. Лысьва, заключенного по результатам электронных торгов (л.д. 88-96), документы по согласованию на производство работ по установке пешеходных ограждений (л.д.97-100, 145-148); копия договора с Пермским краевым унитарным предприятием «Автовокзал» на выполнение работ по адаптации объекта транспортной инфраструктуры для обеспечения инвалидам и другим маломобильным группам населения в г. Лысьва (л.д. 102-115), письма ООО «Диметра» о согласовании материалов, договоры поставки строительных и отделочных материалов, на производство работ заключенные между ООО «Рентал», ИП ФИО6, ООО «Камнетес» ООО «БВБ-Альянс-Пермь», ООО «РБС», ИП ФИО7 ООО и «Диметра», счета на оплату по данным договорам (л.д. 157-206).

Из справки ООО «Рентал» следует, что компания ООО «Рентал» в ноябре 2020 года вела переговоры на поставку тактильной плитки с ООО «Диметра» с ФИО1 (л.д. 154).

Согласно справке тифлоцентр ООО «Вертикаль» (л.д. 207) ООО «Вертикаль» в ноябре и декабре 2020 вела переговоры на поставку продукции с ООО «Диметра», контактное лицо от организации ФИО5

Как видно из сообщения (л.д. 209) компания ООО «РБС» действительно производила работы по установке ограждений по договору № 84 от 24.11.2020 в г. Лысьва на объекте автовокзал ул. Смышляева, 51. Начальную стадию переговоров, все договорные вопросы (условия приезда и выхода бригады на объект), а также другие вопросы вел ФИО1

Как видно из доверенности от 27.11.2020 № 57 (л.д. 116) она выдана от имени ООО «Диметра» менеджеру ФИО1 на получение материальных ценностей от ООО «Рентал».

Также истцом представлена справка ООО «Диметра» № 415 от 23.11.2020 в которой казано, что ФИО1 трудится в ООО «Диметра» с 01.07.2020 по 23.12.2020 в должности менеджера по снабжению (л.д. 135).

Согласно распечаток с мессенджера WhatsApp, представленной истцом, между ним и бухгалтером предприятия, а также зам.директора предприятия ФИО9 велась по вопросам, возникающим в процессе деятельности ООО «Диметра» (л.д. 124-134, 223).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что работает главным специалистом отдела дорожного хозяйства администрации Лысьвенского городского округа. В августе 2020 года между Управлением инфраструктурой администрации Лысьвенского городского округа и ООО «Диметра» был заключен муниципальный контракт на установку на территории города Лысьва дорожных ограждений. От имени ООО «Диметра» на основании представленного приказа все вопросы относительно исполнения контракта решал ФИО1, он же курировал производство работ. Директор ФИО4 только подписывал акты выполненных работ.

Из представленных ответчиком в судебное заседание расходных кассовых ордеров ООО «Диметра» следует, что 21.07.2020 ФИО1 выдан аванс за июль по договору от 02.07.2020 – 10000 руб., 07.09.2020 аванс за август 20000 руб., аванс за сентябрь 10000 руб., аванс за октябрь 10000 руб., додача 10000 руб. за октябрь и аванс 6000 руб. за ноябрь, аванс 14000 руб. (л.д. 45-50).

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в период с 02.07.2020 по 17.04.2021 между ООО «Диметра» и ФИО1 складывались трудовые правоотношения. Взаимоотношения между истцом и ответчиком содержали характерные признаки трудовых правоотношений. Так, на протяжении вышеуказанного периода ФИО1 был допущен ответчиком к работе и регулярно выполнял определенные трудовые функции под контролем и управлением ответчика, получал вознаграждение за выполненную работу. О наличии трудовых отношений свидетельствуют представленные истцом документы касающиеся хозяйственной деятельности предприятия, которые не могли бы у него находиться при условии выполнения им услуг по гражданско-правовому договору, например доверенность выданная от имени юридического лица на получение материальных ценностей, переписка между одним из руководителей общества с ФИО1, из которой следует, что он работает под контролем и руководством работодателя. Более того, факт трудовых отношений подтверждается справкой выданной ФИО1 работодателем, в которой указано, что он работает в ООО «Диметра» менеджером. 

При этом, из содержания договора на оказание маркетинговых услуг не следует что он заключен на какой-то определенный срок и для выполнения определенного задания заказчика, не установлен срок его действия, напротив стороны определили функциональные обязанности, например такие как участие в составлении перспективных и текущих планов производства, участие совместно с отделами предприятия в разработке предложений и рекомендаций, ведение делопроизводства, что свидетельствует об интегрированности работника в организационную структуру работодателя. Также заказчик обязался предоставить исполнителю помещение, оборудованное рабочими местами, оргтехникой, средствами связи, обеспечить исполнителя документацией и материалами необходимыми для выполнения работы. Также договором установлено ежемесячное вознаграждение. Более того, в экземпляре акта представленного истцом не содержится требования о предоставлении актов выполненных работ. 

В то же время, по смыслу ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда. В отличие от трудового договора, предусматривающего обязанность работодателя обеспечивать работнику условия труда, исполнители работ по гражданско-правовым договорам, как правило, выполняют работы из своих материалов, своими силами и средствами. По трудовому договору работодатель обязуется не реже чем каждые полмесяца выплачивать заработную плату, а по гражданско-правовым договорам оплата производится по окончании работы за ее конечный результат. 

Наличие гражданско-правовых отношений ответчиком не доказано. Более того, из анализа договора оказания маркетинговых услуг подписанных сторонами и анализируя фактически выполняемые работы истцом, а также характеристики видов работ указанные в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих" (утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37), суд считает, что он выполнял работу в должности менеджера.

Доводы представителя ответчика о том, что справка, выданная истцу о том, что он работает в обществе недействительна, поскольку подпись на ней поставлена не директором общества, в связи с чем просила назначить по делу почерковедческую экспертизу, не принимаются, а в ходатайстве о назначении экспертизы отказано, поскольку сам по себе факт подлинности подписи, учитывая, что справка напечатана на фирменном бланке общества и содержит печать, значения не имеет. Кроме того, факт наличия трудовых отношений подтверждается и иными доказательствами по делу.

Учитывая наличие указанных выше обстоятельств, подтверждающих факт наличия трудовых отношений, невозможно утверждать, что отношения между сторонами носили гражданско-правовой характер, поскольку из представленных в материалы дела доказательств очевидно, что стороны по делу в период с 02.07.2020 по 17.04.2021 состояли в трудовых правоотношениях, ФИО1 работал в ООО «Диметра» в должности менеджера.

Доводы об отсутствии в штате общества данной должности ответчиком не доказаны, штатное расписание в судебное заседание не представлялось.

Поскольку отношения, возникшие между сторонами признаются судом трудовыми, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, в том числе по сроку действия трудового договора, по основаниям прекращения трудовых отношений и соответственно взыскания заработной платы.

В соответствии ст.ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из пояснений истца и следует из договора от 02.07.2020 размер его заработной платы составлял 20000 руб. в месяц, заработная плата не выплачена ему за декабрь 2020, январь, февраль, март и половину апреля 2021. При этом, суд считает датой прекращения трудовых отношений считать дату получения истцом уведомления ООО «Диметра» о расторжении договора, которое получено им 17.04.2021 (л.д. 142, л.д. 10 том 2).

В отсутствие надлежащих доказательств выполнения работодателем возложенных на него ст. ст. 22, 136, 127, 140 Трудового кодекса РФ, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 90000 руб. за декабрь 2020, январь 2021, февраль 2021, март 2021 по 20 000 руб., а за период с 01 апреля 2021 по 17.04.2021 - 10000 руб. исходя из следующего расчета (20000 руб./22 раб.дней в месяце х11 дней фактически отработанных). 

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенных на него ст. ст. 22, 140 Трудового кодекса РФ обязанностей по выплате в полном объеме причитающейся заработной платы, осуществлению окончательного расчета при увольнении, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд находит обоснованным исковое требование о взыскании компенсации морального вреда и определяет размер компенсации в размере 3000 руб., считая в остальной части требования завышенными.

Разрешая встречные исковые требования ООО «Диметра» о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 80000 руб. и судебных расходов, суд приходит к следующему.

Так, в обоснование своего иска ООО «Диметра» ссылается на невыполнение ФИО1 работ по договору оказания маркетинговых услуг.

Между тем, заявленные требования не могут быть удовлетворены, поскольку судом установлен факт трудовых отношений между сторонами, и соответственно факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Диметра».

Вместе с тем, ответчик, отрицая факт наличия трудовых отношений с истцом, не только не доказал факт отсутствия между ними трудовых отношений, но и не опроверг достоверность представленных истцом доказательств.

Доводы представителей ООО «Диметра» о том, что ФИО1 не приступал к исполнению обязанностей опровергаются вышеперечисленными доказательствами по делу, подтверждающими выполнение им трудовой функции и получение за это заработной платы. Сам факт выплаты ФИО1 денежных средств ООО свидетельствует о подтверждении осуществления им трудовой деятельности и выплате в связи с этим вознаграждения.

Доводы о том, что отсутствуют подписанные со стороны ООО «Диметра» акты выполненных ФИО1, с учетом установленных по делу обстоятельств, судом не принимаются. Более того, в подлинном экземпляре договора, представленного истцом (л.д.152) обязанность составлять акты выполненных работ на него не возлагалась.

К показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля заместителя директора ООО «Диметра» ФИО9, который пояснил, что ФИО1 выполнял работы по его личному поручению, а не в интересах ООО «Диметра», суд относится критически, поскольку он является одним из руководителей организации и заинтересован в исходе дела. При этом его показания опровергаются представленными истцом доказательствами. Более того, доводы о невыполнении работ по договору опровергаются действиями же самого работодателя выплатившего истцу заработную плату за период с июля по декабрь 2020 года.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных требований ООО «Диметра» следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку требования истца, направленные на защиту ее трудовых прав удовлетворены, то ходатайство истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по отправке претензий, актов выполненных работ, искового заявления, консультацию юриста, за копирование документов для ответчика в общей сумме 1376 руб. (л.д. 11-13 том 2).

Суд полагает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению, суд признает необходимыми расходы по отправке претензии ответчику в сумме 233,17 руб., искового заявления в сумме 180,34 руб., данные расходы подтверждены квитанциями (л.д. 12 том 2) и были направлены на урегулирование возникшего спора. Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов за юридическую консультацию по данному спору, что также подтверждается квитанцией ООО «Консультант+» (л.д. 13), признает их разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по копированию документов, поскольку доказательств несения данных расходов не представлено, в представленных чеках наименование услуги не указано, а также расходов по отправке ответчику копий актов, поскольку данные расходы не относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений в должности менеджера между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Диметра» в период с 02.07.2020 по 17.04.2021.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Диметра» оформить и направить истцу трудовой договор.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диметра» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 90000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в сумме 806,31 руб.

В удовлетворении остальной части требований и встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Диметра» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диметра» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись).

Верно.Судья