Дело №12-210/2017

г. 

РЕШЕНИЕ

10 июля 2017 года

г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пенза Гошуляк Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление ... Государственной инспекции труда в Пензенской области от 16.06.2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, работающего специалистом по охране труда »,зарегистрированного по адресу: ..., ул. ...

УСТАНОВИЛА:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ... от 16.06.2017 года ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение законодательства о труде и об охране труда.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав в ее обоснование, что при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27. КоАП за нарушение требований законодательства об охране труда, а именно выдача работникам М.В.Е., В.А.А., Л.П.В., Д.В.И. средств индивидуальной защиты не в полном объеме, ГИТ в Пензенской области не учла характер совершенного административного правонарушения, не дала оценку размеру вреда и тяжести наступивших последствий, не учла, что в данном случае административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поскольку указанные работники неоднократно получали средства индивидуальной защиты. Считает, что при вынесении постановления не было учтено его имущественное положение, размер штрафа превышает его месячный доход. Просит освободить его от административной ответственности в виде штрафа, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ и объявить устное замечание, либо применить минимальный размер санкции для должностного лица за вменяемое правонарушение в размере 20 000 рублей.

Просит суд постановление ... от 16.06.2017 г. Государственной инспекции труда по Пензенской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить. 

Участникам административного дела разъяснены процессуальные права и обязанности.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд отменить оспариваемое постановление; а в случае наличия в его действиях состава административного правонарушения снизить размер назначенного административного наказания.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, постановление ГИТ в Пензенской области законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии со статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия средства индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, утвержденными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К средствам индивидуальной защиты относятся специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты (изолирующие костюмы, средства защиты органов дыхания, средства защиты рук, средства защиты головы, средства защиты лица, средства защиты органа слуха, средства защиты глаз, предохранительные приспособления).

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что Прокуратурой Первомайского района г. Пензы в период с 19.05.2017 по 07.06.2017 г. проведена проверка соблюдения трудового законодательства об охране труда в 

В ходе проведения проверки установлен факт выдачи средств индивидуальной защиты не в полном объеме. Электрогазосварщики ООО «Горводоканал» М.В.Е., В.А.А., Л.П.В. не обеспечены каской защитной со щитком, слесарь аварийно-восстановительных работ Д.В.И. не обеспечен каской защитной, поясом предохранительным со страховочной веревкой, машинисты насосных установок НСК «Тепличная» Г.В.В., Д.Т.И.. не обеспечены жилетом сигнальным 2-го класса защиты; машинисты насосных установок цеха НСВ » А.В.А., Г.М.Г. не обеспечены жилетом сигнальным 2-го класса защиты, что является нарушением Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 03.10.2008 г. №543н.

В связи с этим главный государственный инспектор труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 пришла к выводу о привлечении специалиста по охране труда » ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения и устранения нарушений в настоящее время, не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административного наказания, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, кроме того, на момент проведения выездной плановой проверки в отношении нарушения требований охраны труда имели место.

Однако при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении и назначении административного наказания государственный инспектор труда должен был принять во внимание смягчающие по делу обстоятельства, в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, ранее к административной ответственности не привлекался, в настоящее время нарушения устранены.

При таких обстоятельствах, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым постановление государственного инспектора труда в Пензенской области ... от 16.06.2017 года изменить в части размера назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до минимального 20 000 рублей.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление ... Государственной инспекции труда в Пензенской области от 16.06.2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить - назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: