Дело № 2-3227/2024

64RS0046-01-2024-003922-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н., 

при секретаре Громове А.Д., 

с участием представителя истца ФИО1

с участием представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском кФИО4 о разделе совместно нажитого имущества. 

Свои требования истец мотивирует тем, что 09 августа 1991 года между истцом и ответчиком, ФИО4, был зарегистрирован брак. В период брака, за счет общих доходов, супруги приобрели следующее имущество: 23.06.2012 года автомобиль Honda CR-V, рег.номер № г.в. рыночная стоимость которого в настоящее время составляет 1 600 000 руб., мебель, и бытовую технику. Кроме этого, в период брака супругами был оформлен Договор купли-продажи дома по адресу: 

<

адрес>.

Средства на покупку дома были подарены истцу ее мамой ФИО5, ей принадлежала на праве собственности однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира должна была перейти Истцу по праву наследования. Но ФИО5 решила продать квартиру и подарить деньги своей дочери ФИО3 о чем заявила ей устно. Так, 19.10.2007 ФИО5 продала вышеуказанную квартиру и в день заключения договора купли-продажи дома, 24.10.2007 она перечислила денежные средства продавцу. То есть денежные средства в размере 1 200 000 руб., которые были подарены Истцу, она сразу перечислила на расчетный счет продавца.

В данном случае дарение сопровождалось передачей дара в размере 1 200 000 руб. в счет оплаты стоимости дома по ул.Тургенева, д.4/6, одаряемому. Именно на деньги, которые не являлись совместной собственностью супругов, был приобретен дом 4/6 по ул.Тургенева г.Саратов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Кроме этого, в период приобретения дома в 2007 году, ответчик не располагал денежными средствами позволяющими приобрести дом стоимостью 1 200 000 руб. Данный дом не является совместно собственностью супругов и является собственностью истца. Истец вынуждена была согласится на включение в договор купли-продажи дома Ответчика, чтобы избежать скандала с последним, так как он оказывал на Истца психологическое воздействие. Однако, есть имущество, которое приобреталось в период брака и подлежит разделу, а именно: Автомобиль марки Honda CR-V, рег.номер Е 111 МУ, 2012 г.в. - 1 600 000 руб., Холодильник двухдверный Liebherr - 70 000 руб., электрический духовой шкаф NEFF- 70 000 руб., микроволновая печь NEFF - 50 000 руб., встраиваемая посудомоечная машина NEFF 60 см. - 50 000 руб., стиральная машина Electrolux - 10 000 руб., мебельный гарнитур (горка) - 15 000 руб., диван угловой - 10 000 руб., пылесос Electrolux - 10 000 руб., телевизор - 30 000 руб., принтер цветной - 5 000 руб., компьютер - 70 000 руб., оверлок Kansai special - 40 000 руб., швейная машина Durkopp Adler - 40 000 руб., роботы пылесосы (моющий и обычный) - 10 000 руб., спальный гарнитур - 80 000 руб., инструменты электрические (болгарка, дрель, шуруповёрт, бензопила, бетономешалка, пила циркулярная) - 50 000 руб. Итого имущество предварительно оценено на сумму 2 210 000 руб., ? от указанной суммы составила 1 105 000 руб. Истцом предпринимались действия, направленные на досудебное урегулирование сложившегося спора о разделе имущества, но договоренности между сторонами достигнуто не было. Кроме этого, после развода супругов, с Истцом остался несовершеннолетний ребенок, который имеет 3-ю группу инвалидности (ребенок - инвалид). В связи с заболеванием ребенок нуждается в сурдопедагогической помощи, психологопедагогической, социальной и социокультурной реабилитации. Истец с ребенком, вынуждена была уехать в г.Москва, для прохождения реабилитации. Ребенок нуждался в регулярном контроле со стороны специалистов узкой специальности, непосредственно связанных с заболеванием ребенка. В связи с чем Истец трудоустроилась в Москве и фактически стала проживать в данном городе.

Истец исходя из указанного желает разделить совместно нажитое имущество следующим образом: автомобиль марки Honda CR-V, рег.номер ЕМУ 111 серебристо серого цвета, выделить ответчику, выплатив истцу денежную компенсацию в размере 1 000 000 рублей. Выделить Истцу следующее имущество: электрический духовой шкаф NEFF- 70 000 руб., микроволновая печь NEFF - 50 000 руб., встраиваемая посудомоечная машина NEFF 60 см. - 50 000 руб., оверлок Kansai special - 40 000 руб., швейная машина Durkopp Adler - 40 000 руб., мебельный гарнитур (горка) - 15 000 руб., пылесос Electrolux - 10 000 руб., диван угловой - 10 000 руб. Всего на сумму 285 000 руб. О нарушенном праве истец узнала в марте 2024 года, когда ответчик обратился к ней в связи с продажей дома, а также имущества в нем.

Просит суд с учетом уточнений признать за ФИО3 право собственности на 77/101 (76,33%) доли в праве собственности на дом по адресу: 

<

адрес>, Признать за ФИО4 право собственности на 24/101 (23,67%) доли в праве собственности на тот же дом. Произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, следующим образом: Автомобиль марки Honda CR-V, рег.номер Е 111 ЕМУ серебристо серого цвета, выделить ответчику, выплатив истцу денежную компенсацию в размере 1000 000 рублей. Выделить Истцу следующее имущество: электрический духовой шкаф NEFF- 70 000 руб., микроволновая печь NEFF - 50 000 руб., встраиваемая посудомоечная машина NEFF 60 см. - 50 000 руб., оверлок Kansai special - 40 000 руб., швейная машина Durkopp Adler - 40 000 руб., мебельный гарнитур (горка) - 15 000 руб., пылесос Electrolux - 10 000 руб., диван угловой - 10 000 руб. Выделить Ответчику следующее имущество: Холодильник двухдверный Liebherr - 70 000, стиральная машина Electrolux - 10 000 руб., телевизор - 30 000 руб., принтер цветной - 5 000 руб., компьютер - 70 000 руб., роботы пылесосы (моющ., обычн.) 2 шт. - 10 000 руб., спальный гарнитур - 80 000 руб., инструменты электрические (болгарка, дрель, шуруповёрт, бензопила, бетономешалка, пила циркулярная) - 50 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений заявленных требований. Настаивает на определении долей в праве собственности на дом, поскольку предоставлены все доказательства приобретения дома на личные средства истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала поддержала доводы возражений, полагает, что оснований для удовлетворения требований о перераспределении долей в праве собственности не имеется. Полагает, что истцом не предоставлены доказательства, что для приобретения дома использовались средства, принадлежащие лично истцу.

Иные лица в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственности, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 09 августа 1991 года между Истцом и ответчиком, ФИО4, был зарегистрирован брак. Брак прекращен 17 декабря 2019 года на основании решения мирового судьи от 14 ноября 2019 года судебного участка № 5 Ленинского района г.Саратова.

В период брака, за счет общих доходов, супруги приобрели следующее имущество: 23.06.2012 г автомобиль Honda CR-V, рег.номер № г.в., мебель, и бытовую технику. 

Кроме этого, в период брака супругами был приобретен дом по адресу: 

<

адрес>. на основании договора купли продажи от 24 октября 2007 года в долевую собственность.

В иске истец утверждает о том, что дом приобретен на денежные средства полученные ею от ее матери ФИО5, которая 19.10.2007 продала вышеуказанную квартиру и в день заключения договора купли-продажи дома, 24.10.2007 она перечислила денежные средства продавцу в размере 1 200 000 руб. Истец полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о дарении данных средств истцу, в связи с чем имеются основания для перераспределении долей в обще-долевой собственности на вышеуказанный дом.

Суд не может согласиться с данной позицией и удовлетворить заявленные требования в этой части в связи с тем, что приобретая в собственность дом по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи от 2.10.2007 года супруги Я-ны определи доли в собственности по ? доли за каждым на момент заключения договора купли-продажи.

Таким образом, заключая договор купли-продажи дома с оформлением права собственности в долях, стороны фактически заключили между собой соглашение о разделе данного имущества и по обоюдному согласию определили доли супругов, что свидетельствуют о фактическом определении правового режима спорного имущества, оснований для изменения которого у суда не имеется. Судом по делу назначены и проведены судебная оценочная экспертиза в ООО «Саратовское экспертное бюро», согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: рыночная стоимость автомобиля Honda CR-V, рег.номер Е 111 МУ 2012 года выпуска с учетом его технического состояния, пробега и иных характеристик составляет 1 134 031 рублей.

На основании заключения эксперта ООО «Региональное бюро оценки и экспертизы» за № 098/2024 от 19 декабря 2024 года установлена рыночная стоимость следующего имущества: 

Электрический духовой шкаф NEFF (фактически - Электрический духовой шкаф NEFF bl5m42w3eu) с учетом износа на дату проведения экспертизы составляет: 36 225 руб. 

Микроволновая печь NEFF (фактически - Микроволновая печь NEFF C54L60W3) с учетом износа на дату проведения экспертизы составляет: 30 317 руб. 

Встраиваемая посудомоечная машина NEFF 60 (фактически - Встраиваемая посудомоечная машина NEFF 60 см S58M58X1RU/14) с учетом износа на дату проведения экспертизы составляет: 25 697руб. 

Рыночная стоимость следующего имущества: Оверлок Kansai special (фактически - Оверлок Kansai special пятиниточный) с учетом износа на дату проведения экспертизы составляет: 48 034 руб. 

Швейная машина Durkopp Аdler (фактически - Швейная машина Durkopp Adler 281) с учетом износа на дату проведения экспертизы составляет: 96 600 руб. 

Рыночная стоимость следующего имущества: Мебельный гарнитур (горка) фактически - Мебельный гарнитур стенка (горка)) с учетом износа на дату проведения экспертизы составляет: 27 199 руб. 

Пылесос Electrolux «фактически - Пылесос Electrolux ZUS 3388) с учетом износа на дату проведения -экспертизы составляет: 11 151 руб..

Диван угловой Атлант фактически - Диван угловой Атланта) с учетом износа на дату проведения экспертизы составляет: 12 062 руб. 

Холодильник двухдверный Liebierr (фактически - Холодильник side-by-side liebherr sbs 7212 (sgn 3063 + sk -240)) с учетом износа на дату проведения экспертизы составляет: 102 053 руб.. 

Стиральная машина Electrolux фактически - Стиральная машина Electrolux EWF 1020) с учетом износа на дату проведения экспертизы составляет: 10 000 руб.. 

Телевизор (фактически - Телевизор LG 55LA790V) с учетом износа на дату проведения экспертизы составляет: 55 300 руб. 

Спальный гарнитур фактически - Спальный гарнитур с кроватью, стенкой, шкафом, тумбой под телевизор) с учетом износа на дату проведения экспертизы составляет: 52 429 руб. 

Принтер цветной (фактически -Принтер цветной Epson L 800) с учетом износа на дату проведения экспертизы составляет: 4 706 руб. 

Компьютер (фактически - Компьютер intel core i3-6100) с учетом износа на дату проведения экспертизы. оставляет: 10 000руб. 

Робот пылесос моющ. (фактически - Робот пылесос iRobot roomba 876) с учетом износа на дату проведения экспертизы составляет: 5 900 руб. 

Робот пылесос обычн. (фактически - Робот пылесос iRobot Scooba) с учетом износа на дату проведения -экспертизы составляет: 2 000 руб. 

Болгарка (фактически - Углошлифовальная машина Интерскол УШМ-230/2100М) с учетом износа на дату проведения экспертизы составляет: 3 500 руб. 

Кроме того эксперт сообщает суду о невозможности дать ответ на поставленный перед ним вопрос в части: «какова очная стоимость Дрель» в связи с отсутствием материалов для проведения исследований.

Шуруповерт (фактически - шуруповерт зубр 14,4v) с учетом износа на дату проведения экспертизы составляет: 1 040 руб.. 

Бензопила (фактически - Бензопила Husqvarna BRW 137/142) с учетом износа на дату проведения экспертизы составляет: 8 500 руб. 

Бетономешалка (фактически - Бетоносмеситель электрический БСЭ-180) с учетом износа на дату проведения - экспертизы составляет: 15 000 руб.

Вместе с тем эксперт сообщает суду о невозможности дать ответ на поставленный перед ним вопрос в части: «какова рыночная стоимость Пила циркулярная» в связи с отсутствием материалов для проведения исследований.

Суд принимает во внимание данные экспертные заключения, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и объекта исследования, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам.

Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Стороны не представили возражений по вышеуказанным заключениям, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявляли.

Истец просила остальное имущество поделить следующим образом: 

Выделить истцу следующее имущество: электрический духовой шкаф NEFF- 36225 руб., микроволновая печь NEFF - 39317 руб., встраиваемая посудомоечная машина NEFF- 25697 руб., оверлок Kansai special – 48 034 руб., швейная машина Durkopp Adler – 96 600руб., мебельный гарнитур (горка) – 27199 руб., пылесос Electrolux - 11 151 руб., диван угловой - 12 062 руб. на общую сумму с учетом цен установленной судебной экспертизой в размере 282 285 рублей.

Выделить ответчику автомобиль марки Honda CR-V, рег.номер Е 111 ЕМУ серебристо серого цвета -1 134031 рублей, холодильник двух дверный Liebherr - 102 0053, стиральная машина Electrolux - 10 000 руб., телевизор - 55300 руб., принтер цветной - 4706 руб., компьютер - 10 000 руб., роботы пылесосы (моющ., обычн.) 2 шт. – 5900, 2000 руб., спальный гарнитур – 52429 руб., инструменты электрические (болгарка- 3500,, шуруповёрт-1040, бензопила 8500 рублей, бетономешалка 15 000 рублей – 1404 459 руб.

Ответчик не заявил возражения по разделу данного имущества, с данным вариантом раздела суд соглашается. При данном разделе с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация имущества до ? доли имущества. Так (1 404 459 рублей+282285 рублей)/2=843372 рублей -1/2 доля в совместном имуществе сторон. 

Денежная компенсация подлежащая ко взысканию с ответчика составляет 843374 рублей-282 285 рублей= 561 087 рублей.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требовании удовлетворены частично, то суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по проведению судебных экспертиз необходимо распределить между сторонами в равных долях.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? госпошлина оплаченной истцом в размере 7312,50 рублей.

Так пользу ООО «Саратовское экспертное бюро » необходимо взыскать расходы на судебную экспертизу в размере 18 000 рублей в равных долях с каждого из сторон.

Согласно счету ООО «Региональное бюро оценки и экспертизы » стоимость судебной экспертизы составила 65 000 рублей.

Всего до назначения экспертизы ответчиком была внесена сумма в размере 33 000 рублей на депозитный счет Управления судебного департамента в Саратовской области, что подтверждается чеком.

Расходы по оплате экспертизы в сумме 65 000 рублей по оценке имущества супругов, подлежат возложению на обе стороны в равных долях, поскольку судом удовлетворены частично как первоначальные исковые требования, так и встречные. С учетом того, что денежные средства на проведение экспертизы были внесены на депозит только ответчиком с истца в пользу экспертного учреждения взыскать денежные средства в сумме 32 500 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество следующим образом:

Выделить ФИО3 электрический духовой шкаф NEFF- 36225 руб., микроволновая печь NEFF - 39317 руб., встраиваемая посудомоечная машина NEFF- 25697 руб., оверлок Kansai special – 48 034 руб., швейная машина Durkopp Adler – 96 600руб., мебельный гарнитур (горка) – 27199 руб., пылесос Electrolux - 11 151 руб., диван угловой - 12 062 руб. на общую сумму в размере 282 285 рублей.

Выделить ответчику ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> (паспорт №) автомобиль марки Honda CR-V, рег.номер № серебристо серого цвета -1 134031 рублей, холодильник двух дверный Liebherr - 102 0053, стиральная машина Electrolux - 10 000 руб., телевизор - 55300 руб., принтер цветной - 4706 руб., компьютер - 10 000 руб., роботы пылесосы (моющ., обычн.) 2 шт. – 5900, 2000 руб., спальный гарнитур – 52429 руб., инструменты электрические (болгарка- 3500,, шуруповёрт-1040, бензопила 8500 рублей, бетономешалка 15 000 рублей на общую сумму– 1 404 459 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес> (паспорт №) денежную компенсацию доли в совместно нажитом имуществе в размере 561 087 рублей, госпошлину в размере 7312,50 рублей.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании за ФИО3 право собственности на 77/101 (76,33%) доли в праве собственности на дом по адресу: 

<

адрес>, за ФИО4 право собственности на 24/101 (23,67%) доли в праве собственности оставить без удовлетворения.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес> (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» (ОГРН 

<

***>) расходы по судебной экспертизе в размере 9 000 рублей с каждого.

Поручить Управлению Судебного департамента в 

<

адрес> перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Региональное бюро оценки и экспертизы» (ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 32 500 руб., внесенные ФИО4 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области 26.10.2024 года. 

Поручить Управлению Судебного департамента в Саратовской области возвратить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> (паспорт №) излишне оплаченные 500 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки г.Саратова (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро оценки и экспертизы» (ОГРН 

<

***>) расходы по судебной экспертизе в размере 32 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления в решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2025 года.

Судья