Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 г. г.Щёкино Тульской области 

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Савостине Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, административного ответчика - судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Тульской области ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-927/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Тульской области ФИО3, отделу судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Тульской области, УФССП России по Тульской области об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Тульской области ФИО3, отделу судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Тульской области об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Тульской области было возбуждено исполнительное производство на основании выданного 24 декабря 2019 г. Щекинским районным судом Тульской области исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1736/2018 об обязании ФИО1 привести в первоначальное состояние общедомовую инженерную систему горячего водоснабжения в 

<

адрес>, а также демонтировать бетонное сооружение (фундамент) на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ФИО4

В постановлении судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии этого постановления.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Тульской области ФИО3 от 26 марта 2020 г. с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.

Полагая, что у судебного пристава - исполнителя отсутствовали законные основания для взыскания с должника ФИО1 исполнительского сбора, поскольку она в установленный срок исполнила требования исполнительного документа, ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, взыскать понесенные ею судебные расходы.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тульской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, полномочия которого определены в порядке ч.5 ст.57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заявлении представляемого лица, представленном в суд в письменной форме, административный иск поддержал, просил его удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Тульской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного ФИО1 требования об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, полагали, что правовые основания для его удовлетворения отсутствуют.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков - отдела судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Тульской области, УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие. 

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая - либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.66 того же Федерального закона органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, этим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п.1 ст.13 того же Федерального закона).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Тульской области было возбуждено исполнительное производство на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Щекинским районным судом Тульской области исполнительного листа по гражданскому делу № об обязании ФИО1 привести в первоначальное состояние общедомовую инженерную систему горячего водоснабжения в 

<

адрес>, а также демонтировать бетонное сооружение (фундамент) на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ФИО4

В постановлении судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии этого постановления.

Копия этого постановления была получена ФИО1 29 января 2020 г., её представителем ФИО2 6 марта 2020 г.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Тульской области ФИО3 от 26 марта 2020 г. с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.

Приведенные обстоятельства документально подтверждены и никем не оспаривались.

У суда нет оснований считать постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, исходя из следующего.

Согласно ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Предусмотренная в данной статье сумма относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Эта мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. 

Однако таких уважительных причин судом при рассмотрении дела не выявлено.

Утверждение представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 о том, что ФИО1 в установленный срок исполнила требования исполнительного документа, своего объективного подтверждения при рассмотрении судом дела не нашло.

Его ссылка в подтверждение того, что ФИО1 привела в первоначальное состояние общедомовую инженерную систему горячего водоснабжения в 

<

адрес>, на представленное им техническое заключение 

<

данные изъяты> выполненное по результатам обследования технического состояния существующей системы отопления в этой квартире в июле 2019 г., является несостоятельной, поскольку исполнительный лист, по которому ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, был выдан на основании судебного постановления (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), принятого позже проведения такого обследования.

Утверждение ФИО2 о том, что ФИО1 демонтировала бетонное сооружение (фундамент) на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, опровергается представленными судебным приставом - исполнителем фотографиями с места совершения исполнительных действий.

В силу п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 этой статьи).

Согласно п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава - исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом - исполнителем в рассматриваемом случае не выносилось. Принимая такое решение, он должен убедиться, что действия должника по исполнению исполнительного документа совершены полно и правильно в соответствии с требованиями, установленными в судебном постановлении.

Доказательствами того, что нарушение должником ФИО1 срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне её контроля, при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от неё в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд не располагает.

Таким образом, у судебного пристава - исполнителя имелись законные основания для вынесения оспариваемого постановления, оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя вынесено в пределах его компетенции, соответствует по форме и содержанию требованиям закона, целям исполнительного производства, не нарушает прав сторон исполнительного производства, утверждено старшим судебным приставом.

Исходя из этого, у суда нет оснований считать, что оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ФИО1 

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (ч.1 ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявленное ФИО1 требование об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора не может быть удовлетворено судом.

Согласно ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч.1 ст.111 того же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 этого Кодекса. 

В связи с отказом в административном иске ФИО1 судебные расходы относятся на административного истца.

В письменных возражениях заинтересованного лица ФИО4 на административный иск ФИО1 от 22 мая 2020 г. он просит суд взыскать с неё его расходы на проезд и на подготовку возражений на иск. Вместе с тем, каких - либо доказательств того, что такие расходы им были фактически понесены, он суду не представляет, что исключает удовлетворение судом этого его требования.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных ФИО1 требований об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора и взыскании судебных расходов отказать.

В удовлетворении заявленного ФИО4 требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 мая 2020 г.

Председательствующий - подпись