№2-784/2021

УИД 34RS0042-01-2021-001150-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Власова М.Н.

при секретаре Дивиной Т.П., 

рассмотрев 19 июля 2021 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Сренерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице в лице филиала –Сренерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитором и обслуживанием счета по данной карте в рублях.

Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №-Р-10954973510 от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых, неустойка 36% годовых.

В связи с систематическим неисполнением условий по кредитному договору у ответчика образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ....

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность ....

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, адресованная ответчику судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явилась за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в её отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты /предложения заключить договор/ одной из сторон и её акцепта /принятия предложения/ другой стороной. 

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Из положений ст.434 ГК РФ следует, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику .... условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк России с заявлением на получение кредитной карты.

В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении (л.д. 8-9).

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности Памяткой Держателя карт ПАО "Сбербанк России", Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО "Сбербанк России" физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (пункт 1.1 Условий).

ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №-Р-10954973510 от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых, неустойка 36% годовых.

При заключении договора сторонами в индивидуальном порядке были согласованы все его существенные условия, в частности достигнуто соглашение по лимиту кредитования -100 000 рублей.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты сумма лимита кредита может быть увеличена, либо уменьшена Банком.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, в том числе: сдачи карты или подаче заявления об ее утере; погашения в полном объёме общей задолженности, включая платы предусмотренные Тарифами Банка; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытие счета карты (п.2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты: путем проведения операций «перевод с карты на карту», с использованием услуги «Мобильный банк», с использование системы Сбербанк онлайн; наличными денежными средствами, через операционно-кассового работника в подразделении Банка, банковским переводом.

За несвоевременное внесение ежемесячного обязательного платежа предусмотрена неустойка размере -36% годовых согласно пункта 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты .... 

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок задолженность погашена не была, доказательств обратного суду не представлено ДД.ММ.ГГГГ

До предъявления искового заявления во Фроловский городской суд, ПАО Сбербанк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления должника ФИО1, в связи с чем, ПАО Сбербанк России обратился с настоящим исковым заявлением в суд 

<

адрес>

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ....: просроченный долг 90782,11 рублей, проценты 13844,08 рублей, неустойка 3383,75 рублей.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Расчёт задолженности по договору кредитной карты ответчиком не оспорен, доказательств его опровергающих суду не представлено, оснований не доверять расчёту представленному истцом суд не имеет, представленный расчет, соответствует условиям договора, математически верный и правильный.

В связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.333.19 НК РФ. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платёжными поручениями от 10.032021 года и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Сренерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Сренерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору кредитной карты ...., расходы по оплате государственной пошлины 3360,20 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Власова М.Н.