П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Фатежского районного суда 

<

адрес> Пашков А.И., 

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –ФИО1,

потерпевшей – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол 

<

адрес>7/1162 от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 и материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Тихоновка,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ.2016 в 11 часов 30 минут на улице д. 

<

адрес> ФИО1 причинила побои ФИО4, а именно нанесла 2-3 удара в область спины кулаком, после чего палкой по правому боку ударила 2-3 раза, отчего ФИО4 испытала физическую боль.

По данному факту проведено административное расследовании.

ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Фатежский» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>7/1162 по ст. 6.1.1. КоАП РФ. 

Лицом, в отношении которого ведется производство по административному делу, ФИО1 в судебном заседании ходатайств и отводов не заявлено. 

В судебном заседании, а также при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут около своего домовладения по адресу: д. 

<

адрес> увидела свою соседку ФИО4, с которой у неё сложились неприязненные отношения. Последняя стояла около её сливной ямы и рассматривала, ей это не понравилось, стала спрашивать, что ей тут нужно, на что ФИО4 ответила, что вызовет санэпидемстанцию. ФИО1 взяла за плечо ФИО4 и попросила её отойти от ямы, но последняя спустилась с бугра, чтобы посмотреть ни течёт ли яма. Она спустилась за ней, при этом ФИО4 держала в одной руке полторалитровую бутылку с квасом, а в другой руке сумку с продуктами, спустившись ФИО2 начала бить её бутылкой по лицу и телу, в тот момент вышел сын и увел её домой. Откуда появились телесные повреждения у ФИО2, пояснить не может, ФИО2 телесные повреждения не наносила, в руках у неё ничего не было.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут шла от автолавки, остановилась около дома ФИО1 по адресу: д. 

<

адрес>, увидела, что её муж привязывает лошадь, решила подождать его. В это время со двора своего дома выбежала ФИО1 и ударила её кулаком по спине 2-3 раза и толкнула, отчего она упала, скатилась под бугор, в это время ФИО11 взяла палку и нанесла ею несколько ударов по телу, около 2-3 ударов, отчего она испытала физическую боль, пояснила, что ударов она ФИО11 не наносила. После этого она вызвала сотрудников полиции, дали направление на судебную экспертизу, ездила в 

<

адрес>, где была проведена в отношении неё судебно- медицинская экспертиза. 

ФИО5, допрошенная в судебном заседании, показала, что 25.07. 2017 г. приблизительно в 11 часов 30 минут она видела, как между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт в результате которого ФИО1 ударила ФИО4 руками в область спины и толкнула, отчего последняя упала, а после того как ФИО2 встала ФИО11 начала бить её палкой, сколько раз она её ударила пояснить не может.

Свидетель – ФИО6, допрошенный в судебном заседании, показал, что 25.07. 2017 г. приблизительно в 11 часов 30 минут привязывал лошадь недалеко от сливной ямы ФИО1, увидел свою жену ФИО4, которая шла из магазина. В это время из своего домовладения вышла ФИО1, между ФИО2 и ФИО11 произошел скандал, в результате которого ФИО1 ударила ФИО4 в область спины и толкнула, отчего последняя упала, а после того как ФИО2 встала ФИО11 начала бить её палкой, сколько раз она её ударила пояснить не может. Сын ФИО11 увел последнюю домой.

Свидетель – ФИО7, допрошенный в судебном заседании, показал, что находится в дружеских отношениях с ФИО8, 25.07. 2017 г. приблизительно в 11 часов 30 минут пришел к своему другу в гости, услышал шум на улице, они с ФИО11 вышли со двора, увидел, что ФИО1 и ФИО4 скандалят за сливную яму, видел, как ФИО2 нанесла несколько ударов бутылкой, которая находилась у неё в руках, по голове ФИО1 Не видел, чтобы ФИО1 наносила удары ФИО4

Свидетель – ФИО8, допрошенный в судебном заседании, показал, что является сыном ФИО1, 25.07. 2017 г. приблизительно в 11 часов 30 минут находился во дворе своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Тихоновка, вместе со своим другом – ФИО7 услышал шум на улице, с Костровым вышли со двора, увидел, что его мать - ФИО1 и ФИО4 скандалят за сливную яму, видел, как ФИО2 нанесла несколько ударов бутылкой с квасом, которая находилась у неё в руках, по голове ФИО1 Не видел, чтобы ФИО1 наносила удары ФИО4 После этого забрал свою мать домой.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, потерпевшего, свидетелей, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствие со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО1, находясь на ул. д. 

<

адрес> причинила побои гражданке ФИО4, а именно нанесла 2-3 удара в область спины кулаком, после чего палкой по правому боку ударила 2-3 раза отчего ФИО4 испытала физическую боль.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами, а именно: 

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

-определением о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>7/1162 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП МО МВД России «Фатежский» ФИО3 в отношении ФИО1 по ст.6.1.1. КоАП РФ; 

- заявлением и объяснениями ФИО4, в которых она просит привлечь к ответственности ФИО1 за причинение ей побоев;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями потерпевшей – ФИО4 от 20.098.2017;

- объяснениями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

-сведениями из ОБУЗ «Фатежская ЦРБ» о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра состоит с диагнозом «эпилепсия с изменением личности» с 1998 года; не состоит на учете у врача нарколога;

-постановлением о назначении судебно- медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4;

- выводами, содержащими в заключении судебно- медицинской экспертизы № в отношении ФИО4, согласно которых у ФИО4 были обнаружены телесные повреждения, а именно ссадина в подлопаточной области, 7 кровоподтеков на поверхности живота, 2 кровоподтека на предплечье, давность образования повреждений 1-2 суток на момент осмотра, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

- Справкой инспектора направления по ИАЗ МО МВД России «Фатежский» о том, что ФИО1 не привлекалась к административной ответственности.

Из анализа письменных материалов административного дела следует, что протокол об административном правонарушении 

<

адрес>7/1472 от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом которое, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, правомочно составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ. 

Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы свидетелей ФИО7 и ФИО8, в части того, что они не видели как ФИО1 наносила удары ФИО4 не противоречат показаниям потерпевшей – ФИО4 и свидетелей ФИО6, ФИО9, поскольку они не были очевидцами произошедшего события от начала до конца.

Все предоставленные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а поэтому оцениваются судом как достоверные, допустимые и достаточные для рассмотрения дела и принятия по нему решения. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ 

Смягчающим вину обстоятельством суд признает наличие у ФИО1 инвалидности второй группы, ранее к административной ответственности не привлекалась. Отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, её личность, имущественное положение, иные установленные в судебном заседании обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27.2, 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>) в ГРКЦ ГУ банка России по 

<

адрес>, Р/ СЧЕТ – 40№, БИК – 043807001, ИНН – 

<

***>, КПП – 462501001, ОКТМО – 38644101, код бюджетной классификации – № 140, УИИ 18№

В случае неуплаты в установленный законом срок административного штрафа, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Пашков