О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

г.Тулун 23 января 2017 года 

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Беликовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-217/2017 по административному заявлению ООО «СибНефть» об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ООО «СибНефть» обратилось в суд с требованием об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование, что постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Тулунским РОСП от ...... взыскан с ООО «СибНефть» исполнительский сбор в размере .........., ввиду неисполнения в срок исполнительного производства ***-ИП. По материалам дела ООО «СибНефть» обязали произвести расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, за размещение отходов и выбросов загрязняющих (вредных) веществ в атмосферный воздух за 1,2,3,4 кварталы 2014, 1 квартал 2015, и ее перечисление в Росприроднадзор. Их организация приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства, но ввиду финансовых трудностей не могла устранить все нарушения в установленный срок. По выше приведенным основаниям полагает об отсутствии умысла неисполнения решения суда. На основании изложенного и руководствуясь п.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просят освободить Общество с ограниченной ответственностью «СибНефть» от уплаты исполнительного сбора в сумме .........., установленного постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Тулунский РОСП от .......

В судебное заседание представитель заявителя ООО «СибНефть» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, согласно телефонограмме просит суд рассмотреть заявление ООО «СибНефть» в ее отсутствие, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Суд считает возможным с учетом положений ч.2 ст.289 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст.363 КАС РФ если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.2 ст.358 КАС РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

В силу ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснениям ВС РФ, данным в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) (п.75 указанного Постановления Пленума ВС РФ)

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно абз.2 п.76 указанного Постановления Пленума ВС РФ если должником не исполнено несколько имущественных и/или неимущественных требований, в том числе содержащихся в одном исполнительном документе, в силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований.

Из пункта 78 указанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Судом и материалами дела, установлено в судебном заседании, что Тулунским городским судом вынесено решение по гражданскому делу *** от ...... по иску Тулунского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, несовершеннолетних к Обществу с ограниченной ответственностью «СибНефть» об устранении нарушений законодательства по охране окружающей среды, пожарной безопасности- требования удовлетворены. Решением суд постановил: «Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сибнефть» (***) получить разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации автозаправочной станции, расположенной по адресу: Иркутская область, Тулунский район, 400 метров юго-восточнее с. Алгатуй, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сибнефть» (***) произвести расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов и выбросы загрязняющих (вредных) веществ в атмосферный воздух за 1,2,3,4 кварталы 2014г., 1 квартал 2015г. по форме, утвержденной Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ...... г. № 204 «Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду», и ее перечисление в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сибнефть» (***) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить требования пожарной безопасности при эксплуатации автозаправочной станции, расположенной по адресу: Иркутская область, Тулунский район, 400 метров юго-восточнее с. Алгатуй:

- провести обучение руководящего состава и ответственного за пожарную безопасность по программе пожарно-технического минимума;

-укомплектовать АЗС первичными средствами пожаротушения(огнетушителями) в соответствии с п. 457 Правилами противопожарного режима РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от ....... №390. 

-оборудовать АЗС противопожарным водоемом(резервуаром) вместимостью не менее 100 куб.м., который разместить на расстоянии не более 200 метров от АЗС. 

-разместить на территории металлический ящик для сбора промасленного обтирочного материала». 

Решение суда вступило в законную силу .......

...... Тулунскому межрайонному прокурору направлены исполнительные листы Серии ФС за номерами ***.

...... Судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «СибНефть» ***-ИП. Предметом исполнения является Обязанность ООО «СибНефть» получить разрешение на выбросы вредных (загрязняющихся) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации автозаправочной станции, расположенной по адресу Иркутская область Тулунский район, 400 метров юго-восточнее с.Алгатуй в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

...... ООО «СибНефть» обратилась в Тулунский городской суд Иркутской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до .......

...... в удовлетворении заявления ООО «СибНефть» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ...... по гражданскому делу *** было отказано.

В настоящее время исполнительное производство не окончено.

Судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП ФИО1 ...... постановлением взыскан с ООО «СибНефть» исполнительский сбор в сумме .........., поскольку ООО «СибНефть» в срок, установленный для добровольного исполнения, обязательств возложенных судом не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

В силу действующего законодательства основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого исполнения.

Возложение обязанности по уплате исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференциации с учетом характера совершенного правонарушения, размере причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Проанализировав положения вышеуказанных норм законов, действия должника, суд приходит к выводу о том, что ООО «СибНефть» не представило суду доказательств принятых мер для исполнения решения суда, а также принимая во внимание период времени неисполнения решения суда с момента его вынесения ......, вступления его в законную силу ......, и взыскания исполнительского сбора ......, и по настоящее время, суд приходит к выводу о том, основания для освобождения ООО «СибНефть» от взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.363,358 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Общество с ограниченной ответственностью «СибНефть» об освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд путем подачи частной жалобы.

Судья Мицкевич А.О.

Подлинник находится в материалах административного дела №2а-217/2017 в Тулунском городском суде Иркутской области.

Секретарь с/з___________________________