Дело № 1-8/2024

27RS0020-01-2023-001229-27 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 18 января 2024 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковалихиной Д.А., 

при секретаре Пентеговой А.В., помощнике судьи Булычевой О.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лончаковой В.К., старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Боровик С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты 01 ноября 2022 года до 10 часов 45 минут 24 марта 2023 года незаконно, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, хранил в 

<

адрес> наркотическое средство кустарного изготовления марихуану (каннабис), вес которого в высушенном виде составил 11,10 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана (каннабис) включена в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, суду показал, что в баночке из-под таблеток, которая была обнаружена в ходе обыска в его квартире, он не хранил наркотическое средство, там находились лишь семена конопли, которыми он кормил птицу. Считает, что содержимое баночки было подменено. По поводу обнаруженной и изъятой в ходе обыска бутылки пояснил, что ранее, в 2017 году, он использовал ее для употребления наркотических средств, но в настоящее время он всего лишь стряхивал в нее пепел от обычных сигарет во время курения. 

Однако, несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении изложенного выше преступления установлена в полном объеме совокупностью исследованных судом следующих доказательств: 

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что в марте 2023 года он совместно с другими сотрудниками проводил обыск по адресу проживания ФИО2. В ходе проведения обыска участвовали понятые и сам ФИО2. При проведении обыска в комнате, где проживает ФИО2, в кармане халата была обнаружена белая баночка, в которой находилось высушенное наркотическое средство (марихуана). Содержимое баночки было продемонстрировано понятым через горлышко, оно не высыпалось, поскольку это могло привести к утрате наркотического средства, освещение было достаточным и было отчетливо видно, то в баночке находятся части растения конопля (листья, палочки) и семена, а не только одни семена. От этой смеси чувствовался запах сухой необработанной ацетоном конопли. А также в туалете была изъята пластиковая бутылка со следами наркотического средства. Все изъятое было при понятых упаковано, после передано эксперту для проведения экспертизы; 

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №8 от 17 мая 2023 года (том № 1 л.д. 125-127), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что 24 марта 2023 года он совместно с другими сотрудниками полиции Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №4 участвовал в проведении обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Обыск был проведен в присутствии понятых. В ходе обыска в комнате, в одном из карманов халата, висевшего на двери, им была обнаружена белая баночка. При всех присутствующих он данную баночку открыл и продемонстрировал ее содержимое, в ней находилась зелёная растительная масса с семенами предположительно конопли, также в этой баночке был белый мешочек с защитой от влаги, также в туалетной комнате была обнаружена пластиковая бутылка, внутри которой имелся темный налёт. 

Данные показания в судебном заседании свидетель подтвердил в полном объёме.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что он совместно с другими сотрудниками полиции проводил обыск по месту жительства ФИО2. Были приглашены понятые. Перед началом обыска было предъявлено постановление. В ходе обыска в кармане халата, висящего на двери, была обнаружена пластмассовая колбочка из-под витаминов, с крышкой. В ней находилась растительная масса (кусочки высохшего растения), перемешанная с семенами, предположительно марихуана, а также вкладыш, впитывающий влагу. Это сразу было продемонстрировано понятым, сотрудник Свидетель №8 открыл ее и показал через горлышко содержимое, оно не высыпалось, поскольку это могло привести к утрате наркотического средства. Также в туалете была обнаружена пластиковая бутылка со смолянистым веществом внутри. Все обнаруженное было изъято и упаковано в присутствии понятых. По окончанию обыска понятые ознакомились с протоколом; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 17 мая 2023 года (том 1 л.д. 122-124), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №8, данным в ходе предварительного следствия;

Данные показания в указанной части в судебном заседании свидетель подтвердил в полном объёме; 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что он участвовал с другими сотрудниками полиции в проведении обыска в квартире ФИО2. Были приглашены понятые, оглашено постановление о производстве обыска. В ходе самого обыска он находился возле входной двери, потому что супруга ФИО2 поднялась к квартире и пыталась открыть дверь, а при ней была собака без намордника, поэтому в целях безопасности, в первую очередь гражданских лиц, участвующих в обыске, он следил, чтобы она не зашла в квартиру вместе с собакой. В ходе обыска была найдена какая-то банка, а также еще другая банка в туалете, с темным налетом; 

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что он участвовал в обыске в квартире ФИО2. С ним также были оперуполномоченные Свидетель №3 и Свидетель №8, Свидетель №4 и понятые. Хозяину квартиры предъявили постановление о производстве обыска. Далее они стали проводить обыск, Свидетель №4 стоял у двери, поскольку пришла супруга хозяина с собакой. Так как собака большая, злая и без намордника, они супругу не впускали в квартиру. В ходе обыска в халате был найден бутылек из-под витаминов с растительной зеленой массой. Когда сотрудник ее обнаружил, то он ее открыл и показал содержимое всем присутствующим, не высыпая его. Также в туалете нашли пластиковую бутылку; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что он участвовал в качестве понятого в следственном действии. Когда он и сотрудники вошли в квартиру, они представились, предоставили подсудимому документ, на основании которого будет проводиться обыск, позже подошла вторая понятая. Были разъяснены соответствующие права. В ходе обыска в кармане халата был обнаружен пластмассовый бутылек белого цвета из-под витаминов, его открыли и показали им содержимое, не высыпая. Он заглядывал прямо в эту баночку. Также дали понюхать, запах был специфический. Внутри бутылька находились семена и сухие части растений зеленого цвета, листики, стебли. Он точно помнит, что там были семена и части растений, поскольку на этом было акцентировано внимание и содержимое им показывали несколько раз. Также в туалете была обнаружена пластиковая бутылка со следами, как сказали сотрудники, предположительно наркотического средства. Все обнаруженное было изъято и упаковано. После окончания обыска он ознакомился с протоколом, и подписал его; 

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 от 17 мая 2023 года (том № 1 л.д. 116-118), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что описываемые им события происходили 24 марта 2023 года около 09 часов. 

Данные показания в судебном заседании свидетель подтвердил в полном объёме;

- протоколом очной ставки от 26 мая 2023 года между свидетелем Свидетель №2 и подсудимым (том № 1 л.д. 164-169), согласно которому свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания, уточнив в судебном заседании, что содержимое из банки не высыпали, баночку только наклоняли; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что она участвовала в качестве понятой при обыске в конце марта либо в апреле. Обыск проводился в ее присутствии, второго понятого, сотрудников и хозяина квартиры. Перед началом обыска сотрудники зачитали постановление. В ходе обыска в спальне в халате, висящем на двери, была обнаружена белая пластиковая баночка по типу как из-под витаминов, с травяным содержимым. При них эту баночку открыли и показали ее содержимое, она заглянула внутрь баночки, содержимое не высыпалось, там была зеленая и бурая травяная масса, похожая на сухие разрушенные листики, а также были темные круглые семечки. В туалетной комнате была обнаружена пластиковая бутылка с остатками похожими на никотиновую массу. После обыска был составлен протокол, она с ним знакомилась и подписывала. Все обнаруженное было изъято и упаковано; 

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 от 19 мая 2023 года (том № 1 л.д. 128-130), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что 24 марта 2023 года она в качестве понятой участвовала в обыске квартиры своего соседа ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес> После оглашения постановления и разъяснения прав, начался обыск, в ходе которого в кармане висевшего на двери мужского халата была обнаружена и изъята белая баночка. При ней и втором понятом она была открыта и содержимое продемонстрировано им. Там находилась зелёная растительная масса с семенами, также в этой баночке был белый мешочек для защиты от влаги. Данная баночка была тут же упакована при них, понятых. Также в туалетной комнате была обнаружена и изъята пластиковая бутылка с темным налётом внутри, которую также изъяли и упаковали. 

Данные показания в судебном заседании свидетель подтвердила в полном объёме. 

- протоколом очной ставки от 23 мая 2023 года между свидетелем Свидетель №1 и подсудимым (том № 1 л.д. 134-139), согласно которому свидетель Свидетель №1 дала аналогичные показания, уточнив в судебном заседании, что помимо семян, в обнаруженной в халате баночке находилась не травяная пыль, как она пояснила в ходе очной ставки, а травяная листовая масса, размером примерно по 2 мм.; 

- протоколом обыска от 24 марта 2023 года (том №1 л.д. 36-40), согласно которому в 

<

адрес> обнаружены и изъяты: в кармане халата, висящего на двери, пластиковая банка белого цвета «Daclatasvir» с растительной массой зеленого цвета, предположительно наркотическое средство «Марихуана»; в туалетной комнате пластиковая бутылка с темным налетом;

- заключением эксперта № 50 от 03 апреля 2023 года (том № 1 л.д. 91-98), согласно которому растительная масса зеленого цвета, находящаяся в пластиковой банке, изъятой 24 марта 2023 года по 

<

адрес>, является наркотическим средством кустарного изготовления - марихуаной (каннабисом), количество которого в высушенном виде составило 11,10 г.; на пластиковой бутылке, изъятой 24 марта 2023 года по 

<

адрес>, имеются следы тетрагидроканнабинола (ТГК) и других каннабиноидов, характерных для конопли и ее производных;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, в которых она полностью подтвердила выводы, изложенные ей в заключении эксперта № 50 от 03 апреля 2023 года, уточнила про техническую ошибку в части указания на папиросу; 

- протоколами осмотров предметов от 03 апреля 2023 года и 16 мая 2023 года (том № 1 л.д. 49-51, 107-112), согласно которым осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО3: полимерная банка белого цвета с названием «Daclatasvir», в которой находилась сухая растительная масса зеленого цвета, состоящая из измельченных частей листьев, фрагментов стебля и плодов, а также бумажный пакетик с сыпучим веществом; прозрачная полимерная бутылка, со следами горения и с веществом темного цвета на стенках;

- постановлениями от 03 апреля 2023 года и 16 мая 2023 года (том №1 л.д. 52-53, 114), осмотренные предметы, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Проверив все исследованные судом доказательства, путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора. Доводы подсудимого и защитника о допущенных нарушениях норм уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных и процессуальных действий не нашли своего подтверждения. 

Суд принимает показания свидетелей по делу как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в целом, в значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, не установлено. Свидетели перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, их достоверность сомнений у суда не вызывает. 

Вопреки доводам стороны защиты, экспертиза проведена по делу в установленном законом порядке, экспертом, квалификация которого не вызывает сомнения. Выводы эксперта в заключении мотивированы и научно обоснованы, заключение полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Оснований для признания показаний эксперта в суде недопустимым доказательством также не имеется, поскольку ее допрос был проведен в полном соответствии с требованиями ст. 282 УПК РФ. В ходе допроса эксперт давал ответы на вопросы сторон для разъяснения и дополнения данного им заключения, в рамках экспертного исследования. 

Фактические данные, содержащиеся в протоколах следственных и процессуальных действий, в заключении эксперта, объективно подтверждают показания свидетелей по делу.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного преступления объективно подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, то есть, понятых, в чьем присутствии по месту жительства подсудимого была обнаружена и изъята пластиковая баночка с растительной массой, которая согласно заключению эксперта является наркотическим средством кустарного изготовления - марихуаной (каннабисом), количество которого в высушенном виде составило 11,10 г. 

Показания указанных лиц, в свою очередь, полностью согласуются с протоколом обыска от 24 марта 2023 года, а также с показаниями должностных лиц, проводивших данное следственное действие. 

Пояснения же ФИО1 о своей непричастности к инкриминируемому преступлению, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, которые свидетельствуют об их надуманности в части отрицания своей вины, в попытке облегчить свое положение, излагая обстоятельства в выгодном для себе свете, поэтому суд расценивает его позицию, исключительно как способ защиты. 

Суд проверил доводы подсудимого о фальсификации доказательств и признает их несостоятельными, обусловленными избранной подсудимым позицией защиты от предъявленного обвинения по следующим основаниям. 

Так, допрошенные непосредственно в судебном заседании понятые Свидетель №2 и Свидетель №1 утвердительно пояснили, что вещество, находившееся внутри обнаруженной в кармане халата белой баночки, которую открыли в их присутствии, состояло не только из семян, а представляло собой смесь семян и растительной массы, состоящей из сухих частей растений (листиков, стеблей), что непосредственно и зафиксировано на фототаблице к протоколу обыска (фото № 3, том № 1 л.д. 40). 

Кроме того, после осмотра в судебном заседании содержимого баночки, суд приходит к выводу, что осмотренное содержимое аналогично описанию, данному понятыми и тому содержимому, которое зафиксировано на фототаблице, усомниться в этом, у суда оснований нет. 

При этом, свидетели при допросах поясняли, что после обнаружения баночка была открыта только в присутствии понятых. 

Доводы подсудимого о том, что указанное фото было сделано не в ходе обыска, а позже, с целью фальсификации, голословны и ничем не подтверждается, и суд расценивает их как данные с целью опорочить доказательственное значение обнаруженных и изъятых в ходе обыска вещественных доказательств. 

Кроме того, согласно заключению эксперта № 50 от 03 апреля 2023 года на пластиковой бутылке, изъятой входе обыска по месту жительства ФИО2, имеются следы тетрагидроканнабинола (ТГК) и других каннабиноидов, характерных для конопли и ее производных, что не может быть оставлено без внимания суда. 

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, а также обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины или на квалификацию его действий, не имеется.

Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей, относительно каким образом были упакованы обнаруженные и изъятые вещественные доказательства, и в количестве содержимого баночки, связаны исключительно с индивидуальным, субъективным восприятием ими происходящего и не являются существенными. 

Оценивая же показания свидетеля Свидетель №6, данные в судебном заседании, о том, что ее супруг не хранил по месту их жительства наркотическое средство, и в той белой баночке, которую изъяли, они хранили семечки конопли, которые лично она туда сложила для кормления птицы, суд относится к ним критически, так как они полностью опровергаются вышеуказанными, признанными судом, достоверными доказательствами, и последняя заинтересована в исходе дела, в связи с желанием улучшить процессуальное положение своего супруга. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов № 77 от 10 мая 2023 года, а также поведение ФИО1 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым. 

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который женат, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, не судим, у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы и соседями по дому – положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает состояние здоровья подсудимого, преклонный возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, санкции статей предусматривают альтернативные виды наказания.

Вместе с тем, с учетом характера и обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, назначение альтернативных видов наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Вместе с тем, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что ФИО1 не судим, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, его удовлетворительная характеристика, свидетельствуют о том, что он не является социально опасной личностью, и его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока следующих обязанностей: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных, куда не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию;

- встать на учет к врачу-наркологу для амбулаторного наблюдения (как наркопотребитель). 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ: 

- полимерную банку белого цвета с названием «Daclatasvir» с растительной массой, являющейся наркотическим средством кустарного изготовления – марихуаной (каннабисом), с бумажным пакетиком с сыпучим веществом, прозрачную полимерную бутылку – уничтожить. 

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший. 

Председательствующий: Д.А. Ковалихина