И.о. Мирового судьи 5-го судебного участка

Ленинградского судебного района 

Калининграда – мировой судья 

8-го судебного участка

Ленинградского судебного района 

Калининграда ФИО1

Дело № 12-15/25

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2025 года Калининград

Судья Ленинградского районного суда Калининграда Дорошенко О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Коротина Д.В. на постановление и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда – мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 09.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда – мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 09.10.2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2, действующий через защитника Коротина Д.В., в жалобе на изложенное постановление указывает на несогласие с постановленным решением. Просит отменить постановление мирового судьи, который, по его мнению, не принял во внимание и не получил соответствующей правовой оценки акт медицинского освидетельствования, а именно не ясно, имеет ли человек, проводивший медицинское освидетельствование допуск к занятию врача клинической лабораторной диагностики, сертификат по специальности «клиническая лабораторная диагностика» и свидетельство о прохождении дополнительной подготовки по аналитической токсикологии. Указывает на отсутствие доказательств того, кто делал забор крови, каковы условия хранения проб, наименование применявшихся при исследовании проб, отсутствуют документы, подтверждающие действие лицензий, которые имеются в лаборатории. Кроме того указывает на то, что документы об административном правонарушении составлены инспектором ДПС заблаговременно, без присутствия понятых.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебное заседание ФИО2, его защитник Коротин Д.В. не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 02 июня 2024 года в 05-00 часов на ул. Горького, д. 160А в Калининграде ФИО2 управлял транспортным средством марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, послужили такие признаки, как запах алкоголя изо рта.

ФИО2 было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения «Юпитер». Согласно показаний прибора «алкотектор»; содержание спирта в выдыхаемом водителем воздухе составило 0,488 мг/л. ФИО2 не согласился с результатом освидетельствования, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился, поставив свою подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 39 АА 000206.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования (акт №КД001248 от 02 июня 2024 года) состояние опьянения у ФИО2 установлено. В крови обнаружены летучие яды (этиловый алкоголь в концентрации 1,15 г/л), в моче летучие яды (этиловый алкоголь в концентрации 1,60 г/л).

Действия ФИО2 квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Такой вывод мирового судьи обоснован и подтверждается письменными материалами дела, а именно:

-протоколом об административном правонарушении 39 АА № 005106 от 25.06.2024 года, составленным уполномоченным лицом, в котором зафиксированы обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об АП;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 39 КН № 036685 от 02.06.2024 года, при составлении которого присутствовали понятые, о чем имеются их подписи;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 39 АА № 000994 от 02.06.2024 года, из которого видно, ФИО2 прошел исследование с применением технического средства измерения «Юпитер». Согласно показаний прибора «алкотектор» содержание спирта в выдыхаемом водителем воздухе составило 0,488 мг/л;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 02.06.2024 г. 39 АА № 000206, в котором указано, что основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование послужило его не согласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения;

-актом медицинского освидетельствования №КД001248 от 02.06.2024 г., согласно которому состояние опьянения у ФИО2 установлено; и другими материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности; составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Административный материал составлен без нарушений. 

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил.

Присутствие понятых, указанных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, ФИО2 заверил своей подписью. 

Доводы жалобы не опровергают факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством. 

Указание в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения сведений о том, кто делал забор крови, об условиях хранения проб, наименования приборов, применявшихся при исследовании проб, не предусмотрено.

Исследованные доказательства, не доверять которым нет оснований, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО2

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Назначенное ФИО2 административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 и является обоснованным.

Таким образом, оснований к отмене обжалуемого постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда – мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 09.10.2024 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и дальнейшему обжалованию не подлежит. 

Судья О.Л. Дорошенко