Дело № 1-129/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Шевченко В.В.,

при секретаре - Умеровой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя - Байлема Д.С.,

потерпевшего - Потерпевший №1, 

подсудимой - ФИО1,

защитника - адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. 

<

адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Украинской Республики, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, незамужней, одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорским районным судом Республики Крым по ст.319 УК РФ к 80 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета филиала по 

<

адрес> ФКУ УИММ УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорским районным судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве ревности, имея умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, взяла в руки нож и, действуя умышленно, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область шеи, причинив ему телесное повреждение в виде слепого колото-резаного ранения шеи, проникающего в просвет трахеи, которое является опасным для жизни и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью и показала, что она находится в фактических брачных отношениях с Потерпевший №1 и проживает с ним по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вернулась с работы домой, Потерпевший №1 был дома и находился в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимая также употребила спиртного, от выпитого спиртного опьянела, а затем у них с Потерпевший №1 на почве ревности возникла ссора. В ходе ссоры подсудимая сильно разозлилась на потерпевшего и взяла в руки кухонный нож, которым нанесла потерпевшему удар в область шеи. От нанесенного удара Потерпевший №1 упал на пол прихожей. Подсудимая больше наносить ему удары не намеревалась, сразу же предприняла меры для оказания ему первой медицинской помощи, а именно положила рубашку на шею с целью остановить кровотечение и вызвала «Скорую медицинскую помощь». Подсудимая раскаивается в содеянном, поясняет, что взяла в руки нож и нанесла удар потерпевшему из-за того, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем плохо контролировала своё поведение.

Кроме полного признания подсудимой вины в инкриминируемом ей преступлении, вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что на протяжении 3 лет с ним совместно в гражданском браке проживает ФИО1 Ссоры с ФИО1 у них происходили в основном после распития спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой из 

<

адрес>. С собой домой он взял одну бутылку водки, которую начал распивать уже дома, куда прибыл около 20 часов 00 минут. Примерно в это же время домой пришла ФИО1, которой он в шутку сказал, что у него была другая женщина. ФИО1 сначала никак не реагировала, затем выпила половину бутылки водки и начала его оскорблять словами, унижающими честь и достоинство, после чего он несильно, чтобы подсудимая успокоилась, ударил ее ладонью по щеке. Затем они вышли на улицу, где продолжили ссору. После этого, для того, чтобы прекратить ссору, он зашел в дом и закрыл входную дверь изнутри. После чего ФИО1 разбила окно веранды и, просунув руку вовнутрь, открыла дверь, направилась на кухню. Потерпевший пошел в комнату смотреть телевизор, после чего в комнату снова зашла ФИО1, с которой они продолжили ссориться, в результате чего ФИО1 толкнула его в область груди, от данного толчка он чуть не упал. Затем он вытолкнул ФИО1 в помещение прихожей, где та упала и сразу же встала. При этом он ФИО1 не бил, физическую силу не применял, более не толкал. После этого ФИО1 вернулась в помещение кухни, откуда сразу же вернулась, держа в правой руке кухонный нож. Увидев нож, он сказал: «Ты что, дурочка? Успокойся». Однако ФИО1 ударила его ножом в горло. Удар ему показался очень сильным, увернуться от него он не смог, так как ФИО1 нанесла удар резко. Потерпевший сразу же упал. После этого ФИО1 сняла с него рубашку и приложила к горлу, чтобы остановить кровотечение. Затем ФИО1 вызвала бригаду скорой медицинской помощи, сотрудники которой госпитализировали Потерпевший №1 в больницу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал суду, что он работает в должности диспетчера подстанции № Скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут поступил звонок от женщины, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, которая не представилась и не сообщила номер своего телефона. Женщина сказала, что в 

<

адрес> РК находится ее сожитель Потерпевший №1, у которого она из области груди возле сердца достала нож. На вопросы о том, как и когда нож оказался в теле Потерпевший №1, женщина не ответила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала суду, что она работает в должности фельдшера подстанции № Скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут от диспетчера Свидетель №1 поступило сообщение о необходимости выезда по адресу: РК, 

<

адрес>. Причиной вызова было ножевое ранение мужчины. Свидетель №2 незамедлительно выехала по указанному адресу, куда прибыла примерно через 20 минут. Также туда прибыло трое или четверо сотрудников полиции. Зайдя в дом она увидела, что в комнате напротив входа в дом находится женщина - ФИО1 и мужчина - Потерпевший №1, который лежал на полу. ФИО1 сидела на полу рядом с Потерпевший №1 При этом вся прихожая до комнаты была в следах крови, в некоторых местах были лужи. Потерпевший №1 был одет в джинсовые брюки, испачканные кровью, торс последнего был голый, на шее было большое количество крови. Свидетель №2 оказала первую медицинскую помощь Потерпевший №1, который по всем признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, плакала, по поводу произошедшего ничего не поясняла. После оказания первой медицинской помощи Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБУЗ РК «Советская РБ».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 А.В. показал суду, что он работает в должности оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 35 минут от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о необходимости выезда по адресу: РК, 

<

адрес>, где согласно поступившей информации от диспетчера скорой медицинской помощи, мужчине по фамилии Потерпевший №1 нанесли телесное повреждение, а именно ножевое ранение. Свидетель №3 в составе следственно-оперативной группы с сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>: следователем ФИО2, участковым уполномоченным полиции Свидетель №7 и водителем Свидетель №4, а также вместе с ответственным по ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5, был осуществлен выезд по указанному адресу. По прибытии примерно через 10 минут, ими было установлено, что входная дверь в указанный дом открыта настежь, перед дверью были разбросаны осколки от окна веранды. Также к указанному дому приехала фельдшер. Зайдя в открытую дверь, они увидели, что в помещении, следующем за прихожей, на полу лежит мужчина – Потерпевший №1, у которого обильно шла кровь из области шеи, он хрипел, ответить ничего на вопросы о том, что произошло, не смог, начал терять сознание. Фельдшер сразу же стала оказывать первую медицинскую помощь. В помещении находилась женщина, представившаяся его сожительницей ФИО1, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 рассказала и продемонстрировала, что в ходе ссоры нанесла Потерпевший №1 удар кухонным ножом в область шеи. ФИО1 сожалела о содеянном, была в подавленном состоянии.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники полиции Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №4 дали суду показания, которые по своему содержанию являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3

В судебном заседании, при отсутствии возражений иных участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля, согласно которых он дал показания, которые по своему содержанию являются аналогичными показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №3

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показала суду, что она проживает по соседству с подсудимой и потерпевшей. Потерпевший №1 и ФИО1 нигде официально не трудоустроены, часто злоупотребляли спиртными напитками. С ФИО1 и Потерпевший №1 у нее проблем никогда не возникало, так как ссорились те исключительно между собой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ближе к 22 часам 00 минутам, когда она находилась в кухне своего дома, она услышала неразборчивую нецензурную брань. Затем она услышала звук, похожий на треск дерева. Впоследствии она поняла, что скорее всего, это был звук от разбитого окна веранды дома Потерпевший №1 Затем через несколько минут она услышала невнятный, неразборчивый, тихий разговор Потерпевший №1 доносившийся, вероятнее всего с веранды или прихожей их половины дома. Примерно в этот же момент она отчетливо расслышала слова ФИО1: «Женя, не спи». К тому времени Свидетель №8 догадалась, что у Потерпевший №1 с ФИО1 происходит очередной конфликт. Спустя примерно 10 минут к домовладению Потерпевший №1 подъехали автомобили сотрудников полиции и скорой медицинской помощи. Она вышла из дома и увидела, как сотрудники полиции направились в помещение дома Потерпевший №1 Также туда проследовала фельдшер. Затем к ней пришел сотрудник полиции, который опросил ее, сказал, что Потерпевший №1 обнаружен только что с кровоточащим ранением в области шеи и уже госпитализирован. Иных лиц, кроме перечисленных выше, она в указанный вечер не слышала и не видела, посторонних голосов со стороны дома и двора Потерпевший №1 она не слышала.

Приведенные показания потерпевшего, свидетелей согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо о наличии иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимой ФИО1 со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Также виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при входе в дом справа имеется застекление в виде форточек, часть которых отсутствует, при этом на земле в хаотичном порядке перед входной дверью находятся осколки стекла, а также фрагменты деревянных брусков, в помещении коридора дома на полу обнаружена лужа вещества бурого цвета, обнаружен кухонный нож, брюки с пятнами бурого цвета (т.1 л.д.12-18).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: спортивная куртка (кофта)-мастерка, на которой имеются множественные пятна различной площади и формы бурого цвета на рукавах, а также на передней поверхности вблизи карманов; джинсовые брюки синего цвета с карманами по бокам, на которых имеются множественные пятна различной площади и формы бурого цвета (т.1 л.д.135-140).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: нож, 2 марлевых тампона с 2 смывами вещества бурого цвета, следы пальцев рук, помещенные на спецбланк (таблица следов рук) (т.1 л.д.210-213).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при исследовании следов на джинсовых брюках, на спортивной куртке установлено наличие крови человека, кровь могла произойти за счет крови Потерпевший №1 (т.1 л.д.190-192).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при исследовании двух смывов с места происшествия установлено наличие крови человека, кровь могла произойти за счет крови Потерпевший №1 (т.1 л.д.197-200).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено повреждение – слепое колото-резаное ранение шеи, проникающее в просвет трахеи; рана расположена на передней поверхности шеи, сразу ниже проекции нижнего края щитовидного хряща, по средней линии; раневой канал направлен спереди назад. Давность причинения ранения – менее 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ РК «

<

адрес> больница» ДД.ММ.ГГГГ. Ранение причинено в результате одного травмирующего воздействия. Слепое колото-резаное ранение шеи, проникающее в просвет трахеи у Потерпевший №1, является опасным для жизни, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Локализация, механизм образования обнаруженного ранения шеи, исключает возможность образования ранения при свободном падении на полость из позы вертикально стоящего человека («в результате падения с высоты собственного роста») (т.1 л.д.205-208).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которого ФИО1 показала и продемонстрировала, каким образом нанесла один удар ножом в область шеи Потерпевший №1 (т.1 л.д.231-238).

Анализируя все вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям допустимости. Оценивая указанные доказательства, суд учитывает, что при осмотре места происшествия на полу в доме и на одежде потерпевшего были обнаружены следы бурого цвета, которые согласно заключениям эксперта являются кровью, которая могла произойти от потерпевшего. Заключение судебно-медицинского эксперта относительно характера и локализации телесного повреждения согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего относительно механизма нанесения удара, согласуется с данными протокола проверки показаний на месте. Таким образом, исследованные доказательства согласуются между собой. 

Исследовав и проанализировав всю совокупность доказательств по данному делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой и считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ФИО1 причинила ему телесные повреждения с применением кухонного ножа, показаниями самой подсудимой, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож и протоколом осмотра ножа, являющегося орудием преступления.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она ранее судима, не замужем, состоит в фактических брачных отношениях, имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, проживающих в настоящее время у попечителя, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, Синдром зависимости» (т.2 л.д.27, 29, 31-33, 35-40, 42-43). Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдала таковым на момент инкриминируемого ей деяния. У ФИО1 обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости. ФИО1 может как в настоящее осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и могла на момент совершения инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.157-160).

Принимая во внимание результаты проведенной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемой, какие-либо основания для применения в отношении неё принудительных мер медицинского характера отсутствуют.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает степень тяжести совершенного ею преступления, данные о её личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, а также наличие одного несовершеннолетнего ребенка, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимой в таком состоянии привело к снижению функции самоконтроля за своим поведением, повлияло на возникновение у неё умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и на реализацию данного умысла.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего её наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление лица, на условия жизни её семьи, мнение потерпевшего, пояснившего, что он простил подсудимую и просившего строго её не наказывать, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы ближе к минимальному пределу, предусмотренному санкцией. При этом, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.73 УК РФ, а именно для условного осуждения, поскольку она ранее уже была судима за совершение умышленных преступлений, несмотря на это, в период условного осуждения совершила умышленное тяжкое преступление против здоровья человека, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нигде не работает, характеризуется отрицательно. При таких обстоятельствах условное осуждение не позволит достигнуть закрепленной в ч.2 ст.43 УК РФ такой цели наказания, как исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст.64 УК РФ, а именно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Также, принимая во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимая совершила тяжкое преступление по данному делу в период установленного ей судом испытательного срока, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Нижнегорского районного суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию необходимо по совокупности приговоров частично присоединить наказание по предыдущему приговору. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ею совершено тяжкое преступление.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. 

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 до вступления приговора в законную силу ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания её под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: спортивную куртку (кофту)-мастерку сиреневого цвета, джинсы синего цвета, нож, упакованные каждый в картонную коробку, снабженную пояснительной биркой с подписями следователя, участвующих лиц (кроме коробки с ножом), оттисками круглой печати следственного отдела, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела, передать в полное распоряжение потерпевшего Потерпевший №1 как законному владельцу; 2 марлевых тампона с 2 смывами вещества бурого цвета, следы пальцев рук, помещенные на спецбланк (таблица следов рук), упакованные в бумажные конверты, которые снабжены пояснительными надписями о содержимом, подписями следователя, оттисками круглой печати следственного отдела, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела – уничтожить; оптический диск с видеозаписью свободного рассказа ФИО1, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле № в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В.Шевченко