Дело № 2-262/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года село Починки 

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Дурнина В.В.

при секретаре судебного заседания Кашиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Починковсое УПСМ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Починковсое УПСМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснования иска указало, что между ООО «Починковсое УПСМ» и ФИО1 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Починковсое УПСМ» передало ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей. По настоящий момент сумма займа полностью не возвращена.

ООО «Починковсое УПСМ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 300000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору взял займ в ООО «УПСМ» в размере 300000 руб. для покупки дома, сроком на 10 лет, под 2% годовых. Работал слесарем-сантехником. С него с декабря 2007 г. по август 2017 г. удерживали из зарплаты, каждый месяц по 2,5 тысячи руб. и за пользование ссудой с учетом уменьшения. Оригиналы расчетных листов имеются. В июле 2017 г. закрыли ООО «УПСМ» и он стал работать в ООО «Энергия-альфа». Бывший директор ООО «УПСМ» ФИО2 ему говорил, что он остался должен в ООО «УПСМ» по договору займа 12500 рублей. ФИО1 не знал, куда платить остальные 12500 руб. Бухгалтер ФИО3 все пересчитывала. 

ФИО2 сказал, что скоро ФИО4 пришлет счет, куда нужно переслать оставшуюся сумму долга. В октябре 2018 г. его сократили в «Энергия-альфа» и он устроился работать в ГАУ НО «ФОК в с.Починки НО». В апреле 2019 г. ему позвонила кладовщица «Энергия-альфа» - ФИО5 и сказала, чтобы он искал адрес ФИО4 и чтобы узнал у него, куда переслать оставшуюся сумму долга. По телефону ФИО4 сказал ФИО1 чтобы он связался с юристом «Энергия-альфа». Связавшись с юристом, он нашел адрес и направил почтой все расчетные листы за 9 лет и 7 месяцев выплат.

После этого ДД.ММ.ГГГГ он отправил через банк 12500 руб. на указанный ему юристами «Энергия-альфа» счет, но ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо о том, что деньги не были доставлены, и возвращены назад. После того как ему дали новые реквизиты, а именно ДД.ММ.ГГГГ он отправил 12500 руб. повторно на указанный ему расчетный счет. Через 4-5 дней он сделал запрос по факсу, юристу «Альфа банка» на предмет поступления от него денег. Он подтвердил, что деньги от него в размере 12500 поступили на расчетный счет «Альфа банка». Он может подтвердить вышесказанное чеком ПАО «Почта банк» и расчетными листами с декабря 2007 г. По октябрь 2016 г., а р/л с октября 2016 г. по август 2017 г. находятся у судьи Виноградовой И.В., в деле о разделе имущества.

По этому делу его мнение, что он полностью расплатился с ООО «УПСМ». Считает, что имеет задолженность за пользование заемными деньгами 12500 рублей за несколько месяцев.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Починковсое УПСМ» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 300000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: ежемесячно равными долями путем внесения в кассу, удержания из заработной платы суммы, исходя из срока представления займа и суммы предоставленного займа не позднее последнего числа платежного месяца (л.д.6).

Согласно п.1.2 данного Договора, заем выдается из кассы организации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.5 Договора займа установлено взимание процентов за пользование займом в размере 20% от ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ. 

Данный Договор займа подписан сторонами.

Исходя из буквального содержания договора, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату в установленный сторонами срок до ДД.ММ.ГГГГ Оговорены условия и размер взыскания процентов за пользование займом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил факт получения денежных средств по данному договору займа. Других займов ему ООО «Починковсое УПСМ» не выдавало. При этом ФИО1 показал, что согласно договора займа из его заработной платы ООО «Починковсое УПСМ» ежемесячно удерживало по 2500 рублей и проценты за пользование займом. Проценты за пользованием займом ежемесячно понижались. 

Представленные ответчиком в судебное заседание расчетные листы по получению заработной платы в ООО «Починковсое УПСМ» с декабря 2007 года по июль 2017 года, суд признает их допустимыми доказательствами по делу. 

Представитель Истца в отзыве не оспаривал данные доказательства, при этом указал, что расчетные листы не могут подтверждать выплату по договору займа, так как содержат ссылку на погашения ссуды, не содержат реквизитов документа предоставления ссуды, либо договора займа.

Из расчетных листов по получению заработной платы в ООО «Починковсое УПСМ» с декабря 2007 года по июль 2017 года установлено, что ежемесячно с ФИО1 работодатель удерживал из его заработной платы на погашения ссуды по коду 17 по 2500 рублей и по коду 159 за пользование ссудой в декабре 2007 года в сумме 509.59 рублей с ежемесячном понижением суммы за пользование ссудой до 25.48 рублей в июле 2017 года, а всего из заработной платы ФИО1 было удержано за погашения ссуды по коду 17 деньги в сумме 287500 рублей, а также были взысканы деньги за пользование заемными денежными средствами по коду 159 в сумме 30626,85 рублей.

Суд признает данные расчетные листы и квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ как доказательства по делу, так как они согласуются с договором на предоставления займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что возврат суммы займа производится путем внесения в кассу и удержания из заработной платы. 

Суд считает, что Истец принятые на себя обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, однако ответчик на момент подачи искового требования свои обязательства по возврату займа не исполнил в части, а именно имел задолженность по погашению займа в сумме 12500 рублей и проценты за пользование заемными деньгами в сумме 560 рублей 56 копеек. Доказательств обратного, истцом и ответчиком в суд не представлено, что является их обязанностью в силу ст. 56 ГПК РФ.

Из показаний ответчика ФИО1 следует, что он в добровольном порядке пытался погасить задолженность по займу и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на банковский счет истца задолженность в сумме 12500 рублей, однако данная сума ему была возвращена, так как неверно были указаны реквизиты истца.

ФИО1 повторно обратился в банк для установления реквизитов истца для погашения задолженности и ДД.ММ.ГГГГ он получил данные банковские реквизиты и ДД.ММ.ГГГГ он вновь перечислил денежные средства по указанным реквизитам в ООО «Починковсое УПСМ» деньги в сумме 12500 рублей.

Данный факт в суде нашел подтверждение представленными ответчиком ФИО1 письмами конкурсного управляющего ООО «УПСМ» ФИО4 и квитанциями. 

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что деньги в сумме 12500 рублей за пользование займом перечислены в ООО «УПСМ».

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ООО «УПСМ» на момент рассмотрения дела в суде состоит из процентов за пользование заемными денежными средствами.

Вместе с тем, установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания судом о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска. 

Согласно расчетного листа за июль 2017 года, процент за пользованием займа составляет 25,48 рублей.

ФИО1 пользовался заемными денежными средствами в сумме 12500 рублей с августа 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть 22 месяца, в связи с чем с него подлежит взысканию проценты согласно договора займа п.1.5, а именно: 22 х 25,48 рублей = 560 рублей 56 копеек.

В связи с тем, что ответчик погасил задолженность в сумме 12500 рублей после подачи иска, с него подлежит взысканию уплаченная истцом на данную сумму государственная пошлина.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенного искового требования в размере 522,42 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Починковсое УПСМ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Починковсое УПСМ» долг по договору займа 12500 рублей, проценты за пользованием займом в сумме 560 рублей 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Починковсое УПСМ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 286939.44 (двести восемьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 44 копейки отказать.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Починковсое УПСМ» долг по договору займа 12500 рублей не подлежит исполнению.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Починковсое УПСМ» понесенные затраты по уплате государственной пошлины в сумме 522,42 рубля. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Нижегородский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Починковский районный суд Нижегородской области. 

Мотивированное решение составлено 26.06.2019г.

Судья (подпись) В.В. Дурнин 

Копия верна.

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда А.С. Ломакина