Дело №2- 114 /12-2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В., 

при секретаре: Оксюк К.Ю., 

с участием представителя истца по доверенности: ФИО1, 

представителя ответчика по доверенности: ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Щигровского района Курской области к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Щигровского района Курской области обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика в их пользу сумму неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за пользование земельными участками в размере 2 542 996 рублей 79 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 376 рублей 78 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГг. между Администрацией Щигровского района Курской области и ООО «ЛАВР и К» были заключены договора аренды земельных участков: аренда земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и аренда земельного участка с кадастровым номером №, площадью 12 686 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно Выпискам из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчик является собственником здания литер В, общей площадью 19,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Охочевский сельсовет с ДД.ММ.ГГГГ., и здания литер А, общей площадью 61,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с 11.07.2017г. Данные здания находятся на вышеуказанных земельных участках. В силу норм ЗК РФ и ГК РФ у ответчика возникло право на использование части земельного участка, занятой объектами недвижимости и необходимой для их использования с момента регистрации права собственности на объект недвижимости. Поскольку ответчик не может являться плательщиком земельного налога, в связи с чем, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Щигровского района Курской области в адрес ответчика были направлены уведомления о возникшей задолженности. Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем, Администрация Щигровского района Курской области обратилась с иском в суд.

Представитель истца Администрации Щигровского района Курской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 предъявленные к ее доверительнице требования с учетом уточнения признала в полном объеме, представив суду письменное признание иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска ответчиком только в двух случаях: если признание иска противоречит закону или если оно нарушает права и законные интересы других лиц. 

При решении вопроса о возможности принятия признания иска суд исходит из наличия такого полномочия в доверенности у представителя ответчика и того, что данное признание иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает. 

В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности (ст.4, 46 ГПК РФ, ст.9 ГК РФ) право на защиту своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия признания иска суд при отсутствии противоречий закону и нарушений признанием иска прав и законных интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами ответчика, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы. При таких обстоятельствах, оснований к непринятию признания иска у суда не имеется. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 431 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Щигровского района Курской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Администрации Щигровского района Курской области сумму неосновательного обогащения в размере 2 542 996 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 376 рублей 78 копеек, а всего сумму в размере 2 646 373 (два миллиона шестьсот сорок шесть тысяч триста семьдесят три) рубля 57 (пятьдесят семь) копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 431 (двадцать одна тысяча четыреста тридцать один) рубль 87 (восемьдесят семь) копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: