Дело № 1-381/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград 11 декабря 2019 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Шаковец Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Иванова А.В.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Сиротина А.Е., 

подсудимой ФИО3, её защитника – адвоката Цымбалова С.А., 

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Потехина А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, обвиняется в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а ФИО3 и ФИО4 обвиняются в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, старший инспектор ДПС взвода № роты № ОБДПС УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2, назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и старший инспектор ДПС взвода № роты № ОБДПС УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, у 

<

адрес> по пр. ФИО1 в ФИО1 

<

адрес>, остановили транспортное средство марки №» с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО2, с находящимися в салоне автомобиля пассажирами ФИО3 и ФИО4

В процессе пресечения совершения подсудимым ФИО2 административного правонарушения, и оформления в отношении последнего административного материала по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2 по указанному выше адресу, реализуя возникший умысел на публичное оскорбление представителя власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, публично, в присутствии посторонних лиц, высказал оскорбления с использованием нецензурных слов и выражений в адрес старшего инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2, чем публично унизил его честь и достоинство как представителя власти.

После чего, примерно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, испытывая личную неприязнь к старшему инспектору ДПС взвода № роты № ОБДПС УМВД России по г.Волгограду Потерпевший №2 как к представителю власти, реализуя возникший преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении последнего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, умышленно, нанес не менее трех ударов кулаками рук в область головы и один удар в область груди Потерпевший №2

С целью пресечения противоправных действий подсудимого ФИО2 и задержания последнего, старший инспектор ДПС взвода № роты № ОБДПС УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2 и старший инспектор ДПС взвода № роты № ОБДПС УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 применили в отношении ФИО2 специальные приемы борьбы в виде «

<

данные изъяты>», в ходе которой Потерпевший №2 и Потерпевший №1 потеряли равновесие и упали на поверхность земли.

В это время, находившаяся вместе с ФИО2 по указанному выше адресу подсудимая ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Потерпевший №2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, из мести за выполнение ФИО9 своих должностных обязанностей, реализуя возникший преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти ФИО9, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, умышленно, нанесла в 

<

данные изъяты> ФИО9 один удар стопой правой ноги, обутой в туфлю с каблуком. 

Таким образом, своими действиями подсудимый ФИО2 и подсудимая ФИО3 причинили Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения в виде: тупой травмы черепа в виде сотрясения головного мозга с ушибом мягких тканей головы, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

В тоже время, находившийся вместе с ФИО2 и ФИО3 по указанному выше адресу подсудимый ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, из мести за выполнение Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, реализуя возникший преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, умышленно, нанес один удар стопой правой ноги, обутой в ботинок в область правого глаза лежащего на земле ФИО10, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 свою виновность по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 и ФИО3 распивали спиртное, после чего, он сел за управление автомобиля марки «№» и вместе с последними поехали к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ, у отделения банка 

<

адрес>» расположенного на 

<

адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД Потерпевший №1 и Потерпевший №2 В ходе составления в отношении него административного материала, сотрудники ГИБДД вызвали эвакуатор, в связи с чем, он будучи недовольным происходящим, высказал в адрес Потерпевший №2 оскорбления содержащие нецензурные выражения. Затем сотрудники полиции пояснили ему, что он задержан и попросили его проследовать с ними в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. При этом ФИО11 подошёл к нему и попросил его пройти в служебный автомобиль, на что он ответил отказом, и стал вести себя агрессивно, после чего Потерпевший №2 и Потерпевший №1 стали 

<

данные изъяты>. Он стал сопротивляться, и нанес два удара кулаками рук в область головы и один удар кулаком руки в область груди Потерпевший №2. Потерпевший №1 пытался помочь Потерпевший №2, однако ФИО3, встала между ними. В результате он, ФИО3 и Потерпевший №2 упали на землю. Находясь на земле, ФИО3 нанесла 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 Потерпевший №1 пытаясь остановить ФИО3, тоже упал на землю. В это время к Потерпевший №1 подошел ФИО4 и нанес один удар ногой 

<

данные изъяты>. Затем Потерпевший №1 достал табельное оружие и несколько раз выстрелили в воздух. Через несколько минут приехал дополнительный наряд полиции, и они были задержаны и доставлены в ОП-8 УМВД России по 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Также пояснила, что, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО4, ФИО2 и друзьями последнего пили пиво. Затем они на автомобиле марки «№», за управлением которой находился ФИО2, направились домой к ФИО2 Примерно ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции. После чего, сотрудники полиции отстранили ФИО2 от управления транспортным средством, а примерно через ДД.ММ.ГГГГ, приехал эвакуатор. Будучи недовольным происходящим ФИО2 в присутствии посторонних лиц стал кричать и высказывать оскорбления в адрес Потерпевший №2 Затем Потерпевший №2 подошел к ФИО2, а она встала между ними, препятствуя Потерпевший №2 подойти к ФИО2 Потерпевший №2 взял ее за руку, чтобы отодвинуть, и в этот момент ФИО2 стал толкать Потерпевший №2, хватать его за форменное обмундирование, сорвал с него светоотражающую жилетку, после чего нанес последнему несколько ударов кулаками левой и правой руки, в результате чего они втроем упали. Затем она нанесла один удар стопой правой ноги, обутой в ботинок с каблуком в область 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 Далее к ним подбежал сотрудник полиции Потерпевший №1, оказывая помощь Потерпевший №2 в задержании ФИО2, и ФИО4, который стал толкать ФИО12 В ходе борьбы сотрудник полиции ФИО12 тоже упал на землю, а ФИО4 нанес удар ногой 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 После чего их задержали, и доставили в отдел полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал пиво с ФИО2, ФИО3 и двумя ранее неизвестными парнями. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, они на автомобиле марки «№», за управлением которой находился ФИО2 поехали в сторону дома последнего. Проезжая мимо отделения банка 

<

адрес>», расположенного 

<

адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД. Далее сотрудники полиции отстранили ФИО2 от управления транспортным средством, и предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался. После этого сотрудники ГИБДД вызвали эвакуатор. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи недовольным происходящим стал оскорблять сотрудника полиции Потерпевший №2 При задержании ФИО2, последний стал оказывать сопротивление, пытался вырваться, толкал сотрудников полиции, дергал их за форменную одежду. Он и ФИО3 стали помогать ФИО2 Затем ФИО2 нанес удары кулаками обеих рук в 

<

данные изъяты> и туловища Потерпевший №2 Сотрудник полиции Потерпевший №1 пытался помочь Потерпевший №2, однако он и ФИО3 препятствовали ему, вставая между ним и ФИО2. В результате, Потерпевший №2 упал на землю, а ФИО3 нанесла ему один удар ногой в 

<

данные изъяты>. Сотрудник полиции Потерпевший №1 тоже упал на землю, а он нанес правой ногой удар в область лица Потерпевший №1. После чего они были задержаны и доставлены в ОП-8 УМВД России по 

<

адрес>.

Показания подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку они были даны подсудимыми добровольно, отобраны в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона. Изложенные в них сведения согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанных выше преступлений, и подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении изложенного выше преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными и другими документами, приобщёнными к материалам уголовного дела, и исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности старшего инспектора 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со старшим инспектором 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 у 

<

адрес> остановили автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком №, за управлением которого находился ФИО2 Также в салоне указанного автомобиля находились ФИО3, ФИО4 и два парня. Поскольку у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ приехал эвакуатор, для транспортировки автомашины ФИО2 на штрафную стоянку. В это время, ФИО2 будучи недовольным происходящим, в присутствии посторонних граждан, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, унижая его как представителя власти. На неоднократные требования прекратить выражаться грубой нецензурной бранью и предупреждения об уголовной ответственности по ст.319 УК РФ ФИО2 не реагировал. После чего, он вместе с Потерпевший №1 сообщили ФИО2 о его задержании, однако последний продолжал вести себя агрессивно, в связи с чем, они применили специальный прием 

<

данные изъяты>. Однако ФИО2 стал сопротивляться, пытался вырваться, толкал их, хватал за форменное обмундирование. В это время вмешались ФИО3 и ФИО4 В ходе оказания сопротивления, ФИО2 нанес ему несколько ударов кулаками обеих рук в 

<

данные изъяты>. Затем он вместе с ФИО2 упали на землю, а ФИО3 нанесла ему один удар ногой, в 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 пытался оказать ему помощь, однако ему воспрепятствовала ФИО3, и Потерпевший №1 также упал на землю, а ФИО4 нанес ему один удар ногой в 

<

данные изъяты>. Через несколько минут приехал дополнительный наряд сотрудников ГИБДД, и подсудимые были задержаны. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что он состоит в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старший 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 у 

<

адрес> остановили автомобиль марки «№» с государственным регистрационным номером №, за управлением которой находился ФИО2, а в качестве пассажиров находились ФИО3 и ФИО4 Поскольку у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. После чего автомобиль был задержан, и когда автомобиль стали погружать на эвакуатор, ФИО2, в присутствии посторонних граждан, стал кричать в адрес Потерпевший №2 выражаясь грубой нецензурной бранью. При этом, он и Потерпевший №2 предупредили ФИО2, что он может быть привлечен к уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции. На данные слова ФИО2 не реагировал, после чего они приняли решение задержать его и доставить в отдел полиции. Далее он и Потерпевший №2 стали заводить ФИО2 

<

данные изъяты>, а последний стал сопротивляться. ФИО3 и ФИО4 стали препятствовать задержанию ФИО2. После чего ФИО2 нанес не менее трех ударов кулаками обеих рук в 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 В это время он попытался помочь Потерпевший №2, но его толкнула ФИО3 В ходе борьбы Потерпевший №2 упал на колено, при этом вмести с ним упал ФИО2 и ФИО3, которая нанесла один удар ногой, обутой в ботинок с каблуком в 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 Он пытаясь помочь Потерпевший №2, в ходе борьбы тоже упал на землю, и в этот момент ФИО4 нанес ему один удар правой ногой в область правого глаза. Затем он достал свое табельное оружие, и произвел два предупредительных выстрела вверх. Через несколько минут подъехал дополнительный наряд ДПС и подсудимые были задержаны.

Из показаний свидетеля ФИО15 (№), и свидетеля ФИО16 (№ данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что каждый их них состоят в должности ИДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, они получили от оперативного дежурного ОП-8 УМВД России по 

<

адрес> сообщение о том, что экипажу ГИБДД «№» требуется помощь по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, они увидели сотрудников ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и ранее незнакомых ФИО3, ФИО2, и ФИО4 Инспектор ДФИО18 С.П. пытался надеть наручники на ФИО2, а инспектор ДПС Потерпевший №1 удерживал ФИО4. После чего они помогли Потерпевший №1 и Потерпевший №2 задержать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и доставить в отдел полиции. При этом, у Потерпевший №2 на лице была кровь. Со слов Потерпевший №2 и Потерпевший №1, им стало известно, что последние остановили автомобиль марки «№», за управлением ФИО2, находившегося в состояние алкогольного опьянения. В ходе составления в отношении ФИО2 административного материала, последний стал выражаться в адрес ФИО9 грубой нецензурной бранью. При последующем задержании ФИО2, последний оказал сопротивление, а ФИО4 и ФИО3 оказывая помощь ФИО2, вступили в борьбу в сотрудники полиции, причинив им телесные повреждения. 

Из показаний свидетеля ФИО17 данных на стадии предварительного расследования № и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, от диспетчера компании, ему поступило сообщение о том, что экипажу ГИБДД требуется эвакуатор по адресу: 

<

адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по указанному адресу, где находились ранее незнакомые ФИО2, ФИО4, ФИО3, и сотрудники ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 По указанию сотрудников ДПС, он стал эвакуировать автомобиль марки «№». В это время, ФИО2 стал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудника ДФИО18 С.П., унижая его честь и достоинство как представителя власти. При этом инспектор ДФИО18 П.С. и инспектор ДПС Потерпевший №1 находились в форменной одежде сотрудников полиции. Далее инспектор ДФИО18 С.П. пытался надеть наручники на ФИО2, а инспектор ДПС Потерпевший №1 удерживал ФИО4 ФИО3 во время этих событий всячески пыталась воспрепятствовать инспекторам в задержании ФИО2 Затем ФИО2 нанес инспектору ДФИО18 С.П. удары кулаками обеих рук в 

<

данные изъяты>, а ФИО3 нанесла удар ногой, одетой в туфлю, 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 Когда в ходе борьбы Потерпевший №2, ФИО2, ФИО3 и инспектор ДПС Потерпевший №1 упали на землю, ФИО4 нанес удар ногой 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 Затем прибыл еще один наряд сотрудников ДПС, и ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были задержаны.

Приведенные показания потерпевших и свидетелей не имеют противоречий, подробны, взаимно дополняют и соответствуют друг другу, получены из предусмотренных законом источников и закреплены в предусмотренной законом форме, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми. Кроме того, данные показания соответствуют исследованным судом письменным доказательствам, также подтверждающим вину подсудимых, а именно:

- протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный напротив 

<

адрес> (№

- протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки «№» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в виду наличия признаков опьянения (№);

- протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, у 

<

адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (№);

- копии постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде, с табельным оружием и спецсредствами (№);

- заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения у ФИО19 возникли от ударного действия тупого предмета (предметов), идентифицировать которые не представляется возможным, незадолго до поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ (№);

- заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в 

<

данные изъяты>. Данное повреждение у Потерпевший №1 возникло от ударного действия тупого предмета (предметов), идентифицировать которые не представляется возможным, незадолго до поступления в лечебное учреждение (№);

- протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты> (№

- протоколу явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признался в совершении инкриминируемых ему деяний (№);

- протоколу явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 признался в совершении инкриминируемого ему деяния (т№);

- протоколу явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 призналась в совершении инкриминируемого ей деяния (№);

- светокопии выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 переведен на должность старшего инспектора 

<

данные изъяты> (№);

- светокопии выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 переведен на должность старшего инспектора 

<

данные изъяты> (№);

- должностным регламентам 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 и 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, согласно которых в их должностные права и обязанности входит: осуществлять несение службы на патрульном автомобиле с включенным видеорегистратором, составлять и выбирать меру административного наказания за совершение административного правонарушения, в соответствии с административным законодательством РФ; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; осуществлять контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (№

Таким образом, вина подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подтверждается их собственными признательными показаниями, показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными доказательствами, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, собраны в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимых установленной и доказанной. 

Каких-либо доказательств невиновности подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, сторонами защиты представлено не было.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 доказаны как преступные.

Действия ФИО2 суд квалифицирует - по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2 - по части 2 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

по факту оскорбления Потерпевший №2 - по статье 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО3 по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2, суд квалифицирует по части 2 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО4 по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, суд квалифицирует по части 2 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили тяжкое преступление, а подсудимый ФИО2 тяжкое и небольшой тяжести преступления.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, по месту регистрации характеризуется посредственно, не состоит в браке, иждивенцев не имеет, трудоустроен, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах 

<

адрес> не состоит. Сведения о наличии у ФИО2 каких-либо заболеваний отсутствуют. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий), либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО2 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков синдрома зависимости, вследствие употребления алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств (наркомании) ФИО2 не обнаруживает (т№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по каждому из инкриминированных ему эпизодов преступной деятельности, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных подробных признательных показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям, суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, полное признание им вины и раскаяние в содеянном. 

Также, поскольку непосредственно перед совершением преступлений подсудимый ФИО2 употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступлений, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, и показания самого подсудимого данные им в судебном заседании, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, по всем эпизодам преступной деятельности, признает обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В этой связи, при назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимая ФИО3 ранее не судима, по месту регистрации характеризуется посредственно, не состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, находится в состоянии беременности, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не работает. Сведения о наличии у ФИО3 каких-либо заболеваний отсутствуют. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ей последовательных подробных признательных показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, полное признание ей вины, раскаяние в содеянном, беременность. 

Также, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимая ФИО3 употребляла алкогольные напитки и находилась в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, и показания самой подсудимой данные ей в судебном заседании, суд с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, признает обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО3, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В этой связи, при назначении подсудимой ФИО3 наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 ранее не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, не состоит в браке, иждивенцев не имеет, трудоустроен без оформления трудовых отношений, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах 

<

адрес> не состоит. Сведения о наличии у ФИО4 каких-либо заболеваний отсутствуют. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий), либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО4 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Признаков синдрома зависимости, вследствие употребления алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств (наркомании) ФИО4 не обнаруживает (№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных подробных признательных показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям, суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, полное признание им вины и раскаяние в содеянном. 

Также, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый ФИО4 употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, и показания самого подсудимого данные им в судебном заседании, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, признает обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО4, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В этой связи, при назначении подсудимому ФИО4 наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую судом не установлены, поскольку суд не установил каких-либо фактических данных, связанных с мотивами, целями преступления, действиями виновных, которые свидетельствовали бы о их пониженной общественной опасности. 

Оснований для применения в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО2, ФИО3 и ФИО4, влияния наказания на исправление подсудимых, условий жизни их семей, установленных обстоятельств, смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, обстоятельства и мотивы совершения преступлений, объем и характер их вредных последствий, поведение подсудимых после совершения преступления и их отношение к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 для исправления, перевоспитания и предупреждения совершения ими преступлений в будущем, достижения социальной справедливости, наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 смягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства и работы, поведение подсудимых после совершения преступлений, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимых, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО2 по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного соложения назначенных наказаний.

В связи с назначением ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым ранее избранную в отношении них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежащей оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст. 81-82 УПК РФ. 

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск к ФИО2 и ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 

<

данные изъяты>.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО4 о взыскании расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя признали частично, считают их завышенными. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 45 УПК РФ, потерпевший вправе иметь представителя. Представителем потерпевшего может быть адвокат.

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности; принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, при этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения (пункты 2 и 11).

Разрешая вопрос о возмещении потерпевшим процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание то обстоятельство, что понесенные каждым потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в связи с рассмотрением уголовного дела расходы по оплате услуг представителя по представлению их интересов в ходе предварительного следствия и в суде в сумме по 

<

данные изъяты> каждому документально подтверждены.

Определяя разумность заявленных Потерпевший №2 и Потерпевший №1 требований о взыскании на адвоката расходов, суд учитывает следующие аспекты: категорию и сложность настоящего уголовного дела, продолжительность его рассмотрения, фактический объем оказанной юридической помощи, а именно количество действий предварительного расследования с участием защитника потерпевших и количество судебных заседаний, аналогичность оказанной адвокатом юридической помощи двум потерпевшим в рамках одного предъявленного обвинения по одним и тем же обстоятельствам совершенного преступления, учитывая материальное положение подсудимых, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требования потерпевших о взыскании процессуальных издержек, понесенных в результате рассмотрения уголовного дела, в виде расходов по оплате услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты> каждым завышенными и не оправданными, а потому подлежащими частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> каждому потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

по статье 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

по части 2 статьи 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО2 обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока: ежемесячно, в установленную дату являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО4 обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока: ежемесячно, в установленную дату являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив ей испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённую ФИО3 обязанности, которые должны ей исполняться в течение испытательного срока: ежемесячно, в установленную дату являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденным ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Потерпевший №2 процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката с каждого по 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении заявления Потерпевший №2 о взыскании с ФИО2 и ФИО3 процессуальных издержек, понесенных на оплату услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – отказать.

В удовлетворении заявления Потерпевший №1 о взыскании с ФИО4 процессуальных издержек, понесенных на оплату услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты>.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО 

<

адрес> - уничтожить; 

- 

<

данные изъяты>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> – передать по принадлежности; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий О.Я. Рассказова