гражданское дело №2-117/2025 (2-987/2024) 

УИД 09RS0007-01-2023-001405-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 января 2025 года ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Борлаковой Ф.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате госпошлины, 

у с т а н о в и л:

АО «МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 76 700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 501 рубль.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, нарушил ПДД, допустил столкновение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, согласно имеющихся расчетов составил 76 700 рублей. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил провести рассмотрение гражданского дела в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения суда. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из положений ст.927 ГК РФ следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, в связи с чем, ФИО2, допустивший нарушения п. 6.3 и п. 6.13 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 12.12 КРФобАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно страховому полису ТТТ № ФИО2 заключил договор страхования автогражданской ответственности с АО «МАКС», период действия страхования с 10ч 51 мин ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № К управлению данным транспортным средством допущен только ФИО3

Повреждения транспортных средств были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении.

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 94 484 рубля, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа 76 840 рублей.

Потерпевшая ФИО4 и АО «МАКС» являются сторонами соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

На основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» возместило ФИО4 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 76 700 рублей.

Согласно ст. 14.1 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ст.26.1 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, не был допущен к управлению транспортным средством, не включен в число лиц, включенных в полис ОСАГО, вина в совершении ДТП, в результате которого причинены повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, установлена постановлением об административном правонарушении, вступившим в законную силу. Страховое возмещение выплачено АО «МАКС» в форме страховой выплаты в пользу ФИО4

Таким образом, АО «МАКС» приобрело права регрессных требований к причинителю вреда ФИО2 в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 501 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, суд полагает, что расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом также подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 76 700 рублей (семьдесят шесть тысяч семьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2501(две тысячи пятьсот один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 года.

Судья Зеленчукского районного суда Борлакова Ф.Л.