Дело № 1-48/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское Ярославская область «14» августа 2019 года 

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Ярославского гарнизона Западного военного округа ФИО1

подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката адвокатской палаты Костромской области Смирнова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО3, защитника подсудимого адвоката адвокатской конторы Некрасовского муниципального округа ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Воробьевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ; 

ФИО3 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ; 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ. 

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании приказа руководителя 

<

данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность на должности 

<

данные изъяты> 

В соответствии с положениями должностных обязанностей лесника (государственного инспектора по охране леса) утверждённых начальником 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложены обязанности по осуществлению охраны и защиты леса от самовольных рубок в закрепленном за ним обходе.

В соответствии с приказом начальника 

<

данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ за лесником ФИО2 закреплен обход № кварталы № 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил заказ от неустановленного лица на заготовку, за денежное вознаграждение, сруба для бани, в связи с чем, у него родился преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна на территории вверенного ему выдела. 

В связи с изложенным ФИО2, приискал себе в помощники гражданина ФИО3, с которым в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, вступил в предварительный сговор на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна. 

Продолжая действовать во исполнение своего преступного, корыстного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 прибыли на территорию выдела № квартала № обхода № 

<

данные изъяты>, расположенного на 

<

адрес>, где действуя в группе лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна, преследуя корыстную цель личного обогащения, не имея специального разрешения - в частности, договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение ст.ст. 30, 94 Лесного кодекса РФ, путем спиливания совершили незаконную рубку сырорастущего леса породы сосна в количестве 

<

данные изъяты> штук, общим объемом 

<

данные изъяты>

При этом, ФИО2 при помощи 

<

данные изъяты> «№ осуществил валку деревьев и при помощи 

<

данные изъяты> № государственный регистрационный знак № осуществил трелевку стволов на заранее подготовленное место - погрузочную площадку, расположенное 

<

данные изъяты> метрах от места незаконной рубки. 

ФИО3 обрубил сучья деревьев, т.е. подготовил стволы к вывозу и расчистил подъездную дорогу для 

<

данные изъяты>. 

Окончив рубку деревьев, ФИО2 и ФИО3, часть спиленных стволов в количестве 

<

данные изъяты> штук, при помощи трактора № государственный регистрационный знак №, переместили на погрузочную площадку. 

На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, ФИО2 и ФИО3 по ранее имеющейся у них договоренности, прибыли на территорию выдела № квартала № обхода № 

<

данные изъяты>, где накануне осуществляли незаконную рубку деревьев породы сосна. При этом, ФИО3 продолжил обрубать сучья деревьев, т.е. подготавливать стволы деревьев к вывозу, а ФИО2 при помощи 

<

данные изъяты> № государственный регистрационный знак № перемещал оставшиеся 

<

данные изъяты> стволов деревьев на заранее подготовленное место. 

Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ незаконные действия ФИО2 и ФИО3 были пресечены сотрудниками ОМВД России по Некрасовскому району Ярославской области. 

Согласно расчету суммы ущерба сырорастущих деревьев до степени прекращения роста от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба от действия ФИО2 и ФИО3 составила 933875 руб. 

Ущерб в сумме 933875 руб. исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам согласно примечания к статье 260 УК РФ признается особо крупным размером.

Таким образом, ФИО2, в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на закрепленном за ним выделе № квартала № обхода № 

<

данные изъяты> расположенного на 

<

адрес>, не имея специального разрешения - в частности, договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение ст.ст. 30, 94 Лесного кодекса РФ, совершил незаконную рубку, лесных насаждений деревьев породы сосна в количестве 

<

данные изъяты> штук, общим объемом 

<

данные изъяты>, лицом с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, причинив ущерб государству в размере 933875 руб.

Подсудимый ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ. 

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил заказ от неустановленного лица на заготовку, за денежное вознаграждение, сруба для бани, в связи с чем у него родился преступный умысел направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна на территории вверенного ему выдела. 

В связи с изложенным ФИО2, приискал себе в помощники гражданина ФИО3, с которым в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, вступил в предварительный сговор на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна. 

Продолжая действовать во исполнение своего преступного, корыстного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 прибыли на территорию выдела № квартала № обхода № 

<

данные изъяты>, расположенного на 

<

адрес> где действуя в группе лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна, преследуя корыстную цель личного обогащения, не имея специального разрешения - в частности, договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение ст.ст. 30, 94 Лесного кодекса РФ, путем спиливания совершили незаконную рубку сырорастущего леса породы сосна в количестве 

<

данные изъяты> штук, общим объемом 

<

данные изъяты>

При этом, ФИО2 при помощи 

<

данные изъяты> «№ осуществил валку деревьев и при помощи 

<

данные изъяты> № государственный регистрационный знак № осуществил трелевку стволов на заранее подготовленное место - погрузочную площадку, расположенное 

<

данные изъяты> метрах от места незаконной рубки. 

ФИО3 обрубил сучья деревьев, т.е. подготовил стволы к вывозу и расчистил подъездную дорогу для 

<

данные изъяты> 

Окончив рубку деревьев, ФИО2 и ФИО3, часть спиленных стволов в количестве 

<

данные изъяты> штук, при помощи 

<

данные изъяты> № государственный регистрационный знак №, переместили на погрузочную площадку. 

На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, ФИО2 и ФИО3 по ранее имеющейся у них договоренности, прибыли на территорию выдела № квартала № обхода № 

<

данные изъяты>, где накануне осуществляли незаконную рубку деревьев породы сосна. При этом, ФИО3 продолжил обрубать сучья деревьев, т.е. подготавливать стволы деревьев к вывозу, а ФИО2 при помощи трактора № государственный регистрационный знак № перемещал оставшиеся 

<

данные изъяты> стволов деревьев на заранее подготовленное место. 

Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ незаконные действия ФИО2 и ФИО3 были пресечены сотрудниками ОМВД России по Некрасовскому району Ярославской области. 

Согласно расчету суммы ущерба сырорастущих деревьев до степени прекращения роста от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба от действия ФИО2 и ФИО3 составила 933875 руб. 

Ущерб в сумме 933875 руб. исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам согласно примечания к статье 260 УК РФ признается особо крупным размером. Таким образом, ФИО3, в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на выделе № квартала № обхода № 

<

данные изъяты>, расположенного на 

<

адрес>, не имея специального разрешения - в частности, договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение ст.ст. 30, 94 Лесного кодекса РФ, совершил незаконную рубку лесных насаждений деревьев породы сосна в количестве 

<

данные изъяты>, общим объемом 

<

данные изъяты>, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, причинив ущерб государству в размере 933 875 руб.

Подсудимый К.Г.ЛБ. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, показал, что работал лесником в Голубевском участковом лесничестве с ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входила охрана леса, следить, чтобы не было вырубки леса. В ДД.ММ.ГГГГ дачники попросили его срубить лес на баню за денежное вознаграждение, он согласился, осознавал, что вырубка леса будет незаконной. Одному было сложно пилить и убирать деревья, поэтому он попросил ему помочь ФИО3, который знал, что он работает лесником, обещал ФИО3 выплатить деньги, сумму не оговаривали. Деревья пилили во вверенном ему (ФИО2) квартале, чтобы не застали другие лесники. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 поехали на тракторе из 

<

адрес> в 

<

адрес> и спилили 

<

данные изъяты> деревьев. С собой они взяли две пилы, одна 

<

данные изъяты> «№ принадлежит ему, вторая 

<

данные изъяты> «№»» его знакомому К, которую взяли для подстраховки, если сломается первая 

<

данные изъяты>. Деревья он (ФИО2) спиливал своей пилой, ФИО3 оттаскивал деревья и опиливал сучки. Спиленные деревья вывезли в поле и там оставили. ДД.ММ.ГГГГ спилили еще 

<

данные изъяты> деревьев, но пришли полицейские, егерь, которым они признались, что документов не имеют, пилят деревья незаконно. В содеянном раскаивается, ущерб признает, начал его возмещать, заплатил 3 000 руб. 

Подтвердил свои показания, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, в полном объеме, пояснил, что сообщил ФИО3 о незаконности рубки, деревья сосна в количестве 

<

данные изъяты> штук были срублены ДД.ММ.ГГГГ вывезены частично, ДД.ММ.ГГГГ они готовили оставшиеся стволы к вывозу.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, показал, что знает ФИО2, который проживает с ним в одной деревне, подрабатывает на своем тракторе. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ему спилить деревья на сруб бани, но сказал, чтобы он об этом не распространялся, так как это незаконно. Он согласился, поскольку ему нужны били деньги, сумму не обсуждали. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в лес на тракторе ФИО2 пилить деревья. Деревья выбирали вместе, ФИО2 спиливал, а он ему помогал, потом чистил деревья от сучков, размечал по 

<

данные изъяты> метров, расчищал дорогу и закреплял бревна цепями к трактору. Пользовались 

<

данные изъяты> ФИО2 «№, вторая была на всякий случай. В первый день работали с 

<

данные изъяты>, на следующий день успели вывезти только 

<

данные изъяты> дерева, потом приехали сотрудники полиции, которым он все рассказал. В содеянном раскаивается. 

Подтвердил свои показания, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, в полном объеме.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в предъявленном им обвинении по ч. 3 ст. 260 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей В., Б., Е 

Представитель потерпевшего по доверенности С показал, что ФИО2 работал в должности 

<

данные изъяты>, вместе с другим лицом совершил незаконную вырубку леса, чем причинил ущерб Министерству обороны РФ, которому имуществу передано в оперативное управление. Поддерживает позицию обвинения и заявленный гражданский иск, поскольку ущерб подтверждается экспертными заключениями. Относительно обстоятельств уголовного дела ему ничего не известно.

Свидетель В в ходе судебного заседания показал, что он работает в должности лесничего в 

<

данные изъяты>. ФИО2 работал лесником в 

<

данные изъяты>, о вырубке леса он узнал от сотрудников полиции Некрасовского ОМВД России. Совместно с Е. выехал в район обхода № на выдел № квартала №, где обнаружили место незаконной порубки деревьев породы сосна в количеств 

<

данные изъяты> шт., диаметром от 

<

данные изъяты>. По результатам выезда ими были составлены: акт обследования по результатам проверки нарушения лесного законодательства с приложениями и расчет ущерба сырорастущих деревьев до степени прекращения роста. Согласно произведенным расчетам сумма ущерба от действий ФИО2 и ФИО3 составила 933875 руб. Расчет ущерба им производился согласно действующих такс, утвержденных Постановлением правительства № от ДД.ММ.ГГГГ 

Показания свидетеля В оглашались с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности лесника 

<

данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность с заключением трудового договора ФИО2 В период осуществления трудовой деятельности на ФИО2 были возложены обязанности, в том числе по осуществлению охраны и защиты леса от самовольных рубок в закрепленном за ним обходе. ФИО2 была вверена территория обхода №. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> его заместитель Е. созвонился по служебному вопросу с ФИО2 В ходе разговора ФИО2 сообщил, что сотрудники полиции Некрасовского района Ярославской области задержали его в связи с осуществлением незаконной рубки деревьев породы сосна на территории вверенного ему выдела. Также ФИО2 сообщил, что все подробности он узнает от сотрудников полиции. Около 

<

данные изъяты> часов на стационарный телефон 

<

данные изъяты> позвонил кто-то из сотрудников ОМВД России по Некрасовскому району и сообщил, что лесник ФИО2 совместно с жителем 

<

адрес> были задержаны по подозрению в незаконной рубке деревьев породы сосна на территории 

<

адрес>. По данному поводу им был подан рапорт на имя начальника 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с заместителем Е. выехал в район обхода № на выдел № квартала №, где обнаружили место незаконной порубки деревьев породы сосна до полного прекращения роста в количеств 

<

данные изъяты> шт., диаметром от 

<

данные изъяты>. По результатам выезда ими были составлены: акт обследования по результатам проверки нарушения лесного законодательства с приложениями и расчет ущерба сырорастущих деревьев до степени прекращения роста. Согласно произведенным расчетам сумма ущерба от действий ФИО2 и ФИО3 составила 933875 руб. По указанным фактам ФИО2 дал пояснения согласно, которым он признался в совершении преступления и указал, что незаконную рубку деревьев на вверенном ему выделе совместно с гражданином ФИО3 он осуществлял ДД.ММ.ГГГГ. (том № 3 л.д. 4-9)

Из показаний свидетеля Б., оглашенных с согласия всех участников процесса, следует, что он осуществляет трудовую деятельность в ГБУ «Охрана окружающей среды», на должности егеря. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он осуществлял обход территории 

<

данные изъяты>, расположенного на территории 

<

адрес>. Проезжая мимо 

<

адрес> он увидел следы трактора, ведущие в лесной массив, решил проверить, куда ведут следы трактора и проследовал вглубь лесного массива. Пройдя около 

<

данные изъяты> метров от деревни, он увидел двух мужчин. После этого он сразу же вызвал сотрудников полиции и дождался их приезда. По приезду сотрудников полиции он совместно с ними проследовал вглубь лесного массива, где увидел выезжающий трактор, под управлением ФИО2 Указанный трактор с ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. Далее они проследовали к месту рубки деревьев, где обнаружили ФИО3, который подготавливал уже поваленные деревья к вывозу. Впоследствии, ФИО2 и ФИО3 были доставлены в отдел полиции по Некрасовскому району. На месте рубки было обнаружено 

<

данные изъяты> пня деревьев породы сосна. Часть поваленных деревьев находилась в районе пней, часть на расстоянии около 

<

данные изъяты> метров от указанного места на поляне. Также на месте рубки были обнаружены 

<

данные изъяты>, и принадлежности к ним. (том № 3 л.д. 1-3).

Из показаний свидетеля Е., оглашенных с согласия всех участников процесса, следует, что он осуществляет трудовую деятельность с заключением трудового договора на должности заместителя лесничего в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В его обязанности входит контроль, использование, охрана леса, лесной и пожарный надзор, патрулирование, выявление пожарной безопасности, нарушение лесного законодательства, контроль за лесами и надзор за сохранностью леса в 

<

данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности лесника 

<

данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность с заключением трудового договора ФИО2, которого может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, исполнительный и ответственный работник, как человек безотказный и добрый. В период осуществления трудовой деятельности на ФИО2 были возложены обязанности в том числе по осуществлению охраны и защиты леса от самовольных рубок в закрепленном за ним обходе. ФИО2 была вверена территория обхода №. ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> он созвонился по служебному вопросу, по средствам сотовой связи, с ФИО2 В ходе разговора ФИО2 сообщил, что сотрудники полиции Некрасовского района Ярославской области задержали его в связи с осуществлением незаконной рубки деревьев породы сосна на территории вверенного ему выдела. Он сообщил о случившемся В. Примерно в 

<

данные изъяты> на стационарный телефон 

<

данные изъяты> позвонил кто-то из сотрудников ОМВД России по Некрасовскому району и сообщил, что лесник ФИО2 совместно с жителем 

<

адрес> были задержаны по подозрению в незаконной рубке деревьев породы сосна на территории 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он и В. выдвинулись в район обхода № где на выделе 

<

данные изъяты> квартала 

<

данные изъяты> обнаружили место незаконной порубки деревьев породы сосна до полного прекращения роста в количеств 

<

данные изъяты> шт., диаметром от 

<

данные изъяты>. По результатам выезда были составлены: акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки нарушения лесного законодательства с приложениями и расчет ущерба сырорастущих деревьев до степени прекращения роста от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно произведенным расчетам сумма ущерба от действий ФИО2 и ФИО3 составила 933875 руб. По указанным фактам ФИО2 дал пояснения согласно, которым он признался в совершении преступления и указал, что незаконную рубку деревьев на вверенном ему выделе совместно с гражданином ФИО3 он осуществлял ДД.ММ.ГГГГ. Необходимость в рубке деревьев он объяснил тем, что хотел поставить в 

<

адрес> баню. Более подробно по данному поводу ФИО2 объяснять ничего не стал. У ФИО3 объяснения по поводу незаконной рубки не получали, т.к. в этом не было необходимости в связи с признательной позицией самого ФИО2 (том № 3 л.д. 10-13). 

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в предъявленном им обвинении по ч. 3 ст. 260 УК РФ подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3, согласно которому последний подтвердил свои показания и находясь на территории лесного массива в 

<

адрес> указал на место, где он совместно с ФИО2 производил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 

<

данные изъяты> штук в период с ДД.ММ.ГГГГ. (том № 2 л.д. 225-232)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности лесного массива в 

<

адрес> В ходе осмотра изъяты: 

<

данные изъяты> «№», 

<

данные изъяты> спилов с пней деревьев, 

<

данные изъяты> спилов стволов деревьев, а также окурок. (том № 1 л.д. 32-53).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен 

<

данные изъяты> №. В ходе осмотра изъята 

<

данные изъяты> «№. (том № 1 л.д. 54-63). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> №», 

<

данные изъяты> «№», 

<

данные изъяты> спилов с пней деревьев и 

<

данные изъяты> спилов стволов деревьев были осмотрены установленным порядком. (том № 3 л.д. 72-84).

Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>№ 

<

данные изъяты> «№», 

<

данные изъяты> спилов с пней деревьев и 

<

данные изъяты> спилов стволов деревьев. (том № 3 л.д. 85-86).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенного с участием подозреваемого ФИО2, согласно которому последний пояснил и показал место, где он совместно с ФИО3 производил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 

<

данные изъяты> штук, а именно находясь на территории лесного массива в 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра изъяты стволы деревьев породы сосна в количестве 

<

данные изъяты> штук. (том № 2, л.д. 129-138).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> ствола деревьев породы сосна были осмотрены установленным порядком. (том № 2 л.д. 139-143).

Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты> ствола деревьев породы сосна. (том № 2 л.д. 144-145).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 был изъят 

<

данные изъяты> №. (том № 2 л.д. 117-120).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> № был осмотрен установленным порядком. (том № 2 л.д. 121-125).

Постановлением о приобщении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №. (том № 2 л.д. 126-127).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен установленным порядком. (том № 3 л.д. 90-93)

Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - 

<

данные изъяты>. (том № 3 л.д. 94-96)

Актом обследования № проверки нарушений лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия в составе лесничего 

<

данные изъяты> и заместителя лесничего 

<

данные изъяты> произвели осмотр территории обхода № 

<

данные изъяты> квартала № выдела № на котором обнаружена незаконная рубка деревьев, т.е. повреждение до степени прекращения роста. 

Приложением № к акту обследования № проверки нарушений лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма ущерба составила 933875 руб. (том № 1 л.д. 115-124)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает таковым и в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО2 не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, он не обнаруживал признаков патологической интерпретации окружающего (бред, галлюцинации), был правильно всесторонне ориентирован, его действия носили последовательный целенаправленный характер, сохранил воспоминания о происходивших событиях и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По данным настоящего психиатрического обследования клинических признаков зависимости от наркотических, иных токсических средств и алкоголя у ФИО2 не выявлено, поэтому в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается. В проведении стационарной судебно-медицинской экспертизы не нуждается. (том № 3 л.д. 62-66) 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на торцевых поверхностях, представленных на исследование спилах с пней деревьев имеются динамические следы, представляющие собой трассы в виде валиков и бороздок шириной от 

<

данные изъяты> пригодные для определения групповой принадлежности инструмента их образовавшего. Спилы с пней деревьев образованы механической 

<

данные изъяты>. Следы распилов на торцевых поверхностях пяти спилов с пней деревьев, изъятых при осмотре места происшествия, могли быть образованы 

<

данные изъяты> «№» и «№ представленных на экспертизу, как в равной мере и другой (другими) механической пилой с режущей цепью схожей по размерным и конструктивным характеристикам. Спилы с пней деревьев №, и спилы с нижних частей стволов деревьев №, соответственно, ранее составляли единое целое. (том № 3 л.д. 23-30)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на исследование 

<

данные изъяты> выявлена слюна произошедшая от ФИО3 (том № 3 л.д. 40-52)

Светокопией приказа начальника 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 трудоустроен на работу в 

<

данные изъяты>. (том № 1 л.д. 127)

Светокопией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 с одной стороны и в лице начальника 

<

данные изъяты> с другой стороны, согласно которому ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> лесничестве на должности лесника. (том № 1 л.д. 112-113)

Светокопией приказа начальника 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ФИО2 закреплен обход № кварталы №. (том № 1 л.д. 130-133)

Светокопией приказа начальника 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 уволен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. (том № 1 л.д. 114. Светокопией должностных обязанностей лесника (государственного инспектора по охране леса). (том № 1 л.д. 111)

В ходе судебного следствия были исследованы доказательства со стороны защиты. 

Свидетель К показал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ попросил у него 

<

данные изъяты>«№», но до настоящего времени не возвратил, каким образом ФИО2 использовал пилу не знает, так как последний ему об этом не рассказывал.

Согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал признательные показания по факту незаконной рубки леса, аналогичные показаниям, данным в ходе предварительного расследования. (том № 1 л.д. 68-69) 

Согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дал признательные показания по факту незаконной рубки леса, аналогичные показаниям, данным в ходе предварительного расследования. (том № 1 л.д. 79-80).

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности, считает их относимыми, допустимыми достоверными, вину подсудимых установленной и доказанной в объеме, изложенном в описательной части приговора. Оснований не доверять представленным доказательствам, оснований для прекращения уголовного дела либо постановления в отношении подсудимых оправдательного приговора у суда не имеется. Все доказательства получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. 

При этом, суд считает подлежащим исключению из обвинения указание на совершение подсудимыми действий по повреждению лесных насаждений до степени прекращения роста.

Из разъяснений, изложенный в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушение правил охраны окружающей среды и природопользования» к повреждениям до степени прекращения роста лесных насаждений относятся такие повреждения, которые необратимо нарушают способность насаждений к продолжению роста (слом ствола дерева, ошмыг кроны, обдир коры).

Судом установлено, что данные действия подсудимые не совершали, каких-либо лесных насаждений, которым нанесены повреждения до степени прекращения роста, следствием не установлено. 

Суд полагает, что вменение подсудимым нарушения статей 16, 75, 76, 77 Лесного кодекса РФ подлежит исключению из объема обвинения, так как данные нормы в целом носят общий и неконкретный характер, описание процесса рубки леса, порядок заключения договора купли-продажи и расчета платы не связаны с причиной совершенного преступления и наступившими последствиями. 

Оснований для вменения подсудимым незаконной рубки без договора аренды несостоятельны, так как, в силу ст. 29 Лесного кодекса РФ на основании договора аренды осуществляется заготовка древесины при осуществлении предпринимательской деятельности. 

Подсудимые осуществляли заготовку древесины для собственных нужд, которая производится на основании договора купли-продажи лесных насаждений (ч.4 ст. 30 Лесного кодекса РФ).

В силу ст. 94 Лесного кодекса РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

Суд полагает необоснованным указание в обвинительном заключении на нарушение подсудимыми ст. 103 Лесного кодекса РФ (утратила силу с 1 июля 2019 года), так как им не вменяется совершение преступления на особо охраняемых природных территориях.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ совершение незаконной рубки лесных насаждений с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Факт незаконности рубки подсудимые не оспаривали, производили заготовку древесины без договора купли- продажи, без оплаты в нарушение требований ст.ст. 30, 94 Лесного кодекса РФ, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего С., свидетелей Б., В. и Е

Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершение незаконной рубки группой лиц по предварительному сговору, объективно подтверждается обстоятельствами дела, из которых следует, что ФИО2 и ФИО3 действовали умышленно, совместно и согласованно, последовательно и изначально слажено, о чем свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства, что позволяет сделать вывод о наличии у них сговора на совершение преступления, который имел место до начала их действий, непосредственно направленного на незаконную рубку лесных насаждений. 

Особо крупный размер ущерба подтвержден актом обследования № 3 проверки нарушений лесного законодательства и приложением к данному акту, расчет ущерба произведен в соответствии с методикой исчисления размера вреда, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Размер ущерба и порядок его исчисления подсудимые не оспаривали. 

Суд полагает доказанным наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака использование служебного положения, поскольку он, являясь лесником, в обязанности которого входит охрана и защита лесов, умышлено произвел рубку лесных насаждений во вверенном ему квартале, в целях избежания обнаружения его другими лесниками. 

Суд принимает за основу приговора показания представителя потерпевшего С., свидетелей Б., обнаружившего подсудимых на месте совершения преступления, В. и Е., производивших обследование места незаконной рубки, установивших размер ущерба, данные показания в совокупности с другими доказательствами по делу, свидетельствуют о достоверной картине произошедшего. 

Показания представителя потерпевшего и свидетелей не противоречивы и последовательны, соотносятся между собой и с письменными материалами дела, в связи с чем, не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, на учете у нарколога не состоит, наблюдался у психиатра с диагнозом олигофрения в степени легкой дебильности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к возмещению имущественного ущерба, официально трудоустроен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлению, совершенному ФИО2, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, на учете у нарколога и психиатра не состоит,по месту жительства и работы характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, официально трудоустроен, имеет на иждивении шестерых малолетних детей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлению, совершенному ФИО3, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливого и целесообразного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить подсудимым наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ и соразмерно содеянному. 

При назначении подсудимым наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УКРФ.

Учитывая обстоятельства дела и личности виновных, суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа. 

Оснований для применения к ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает. 

Принимая во внимание обстоятельства, при которых совершено преступление ФИО2, его поведение при совершении преступления, суд считает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. 

Исключительных обстоятельств для назначения наказания в порядке ч.1 ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая цели и мотивы его совершения и личности виновных, а также изменении категории преступления с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая отношение подсудимых к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимым наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, и возложением обязанностей при отбытии условной меры наказания в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья. 

Рассмотрев исковое заявление военного прокурора Ярославского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, с учетом принятых судом уточнений, о взыскании с К.Г.ЛВ. и ФИО3 в солидарном порядке 930 875 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными по следующим основаниям.

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, установленных ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Свою виновность в причинении вреда Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерацииподсудимые не оспаривали, исковые требования признали в полном объеме.

Защитники подсудимых ходатайствовали о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, которое подержали подсудимые. Ходатайство мотивировано тоем, что у ФИО3 на иждивении шестеро малолетних детей и ГК РФ предусматривает возможность уменьшение ущерба с учетом имущественного положения, у ФИО2 на ответственном хранении находятся двенадцать спилов деревьев, которые впоследствии могут быть реализованы, что может существенно уменьшить размер исковых требований. 

Согласно п.2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Подсудимые и их защитники размер ущерба и его расчет не оспаривали, в связи с чем, оснований для проведения дополнительных расчетов не имеется, уплаченные подсудимым ФИО6 в счет возмещения ущерба 3 000 руб., учтены прокурором, на данную сумму исковые требования уточнены.

Доводы, заявленные защитниками, о возможном снижении ущерба несостоятельны.

Изъятые после незаконной рубки 

<

данные изъяты> ствола деревьев породы сосна являются имуществом, полученным в результате преступления, собственником которого является Российская Федерация, которое в силу п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит обращению в ее доход. Учитывать стоимость бревен при этом не требуется, поскольку передачей срубленных стволов деревьев собственнику ущерб, фактически принесенный окружающей среде, не восстанавливается, поэтому размер ущерба уменьшению на стоимость изъятых бревен не подлежит. 

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая вышеизложенное, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуется положениями п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что подсудимые использовали 

<

данные изъяты> «№», принадлежащую ФИО2, как орудие совершения преступления, данная бензопила подлежат конфискации. Исходя из п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ пять спилов пней деревьев и пять спилов стволов деревьев, окурок сигареты подлежат уничтожению. В соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> № подлежат возврату законным владельцам.

Согласно ч. 2 ст. 20 Лесного кодекса Российской Федерации право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 настоящего Кодекса, принадлежит Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 121 Лесного кодекса Российской Федерации особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 (в ред. от 12.12.2017) «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации.

Приказом Министра обороны РФ от 25.02.2014 № 110 (в ред. От 06.06.2017) утверждено Положение о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с которым Департамент осуществляет мероприятия по организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации является уполномоченным органом по принятию в собственность изъятого и приобщенного в качестве вещественных доказательств имущества- 

<

данные изъяты> стволов деревьев породы сосна.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказаниев виде 

<

данные изъяты> года лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 

<

данные изъяты> года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное К.Г.ЛД. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>) года. 

Обязать К.Г.ЛВ. в период испытательного срока не менять места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказаниев виде 

<

данные изъяты>) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Н.А.КБ. наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>) год. 

Обязать Н.А.КВ. в период испытательного срока не менять места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении - не отменять.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исковые требования военного прокурора Ярославского гарнизона удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в доход федерального бюджета в лице ФКУ «УФО Минобороны России по 

<

данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба 

<

данные изъяты>) рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд освобождает осужденного ФИО3, от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении шестерых малолетних детей, находящихся на его иждивении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Е.Е. Захарикова